А вообще, посмотрите Википедию. Там обширнейший список визуальных языков программирования.
Есть ли из них хоть один, на котором можно, скажем, делать и декстопный софт, и мобильный софт, и ядра ОС под х86 и ARM, и прошивки на микроконтроллеры (любые, а не только фирменные)? Википедия меня встретила скрином со Scratch — это все равно, что если б в статье со списком текстовых языков программирования первым примером показать Brainfuck.
Лучшее из того что я знаю — это LabVIEW. Оно, опять же, весьма ограниченное по возможностям и сфере применения, но все же позволило мне сделать прототип Метапрога, не обращаясь к текстовым языкам. Все что вы видите на видео (интерфейс, работа с диаграммами, сетевой функционал) сделано исключительно из графических схем. Си там — только сущность, которой оперирует транслятор, на самом Си я почти ничего не писал.
разноцветные квадратики с редкими подписями по-украински мне мало что объясняют.
Примерно так же не-программист (особенно не знающий английский) видит текстовый код. Когда напишу пост про Метапрог — постараюсь сделать понятные скрины с базовыми элементами. А насчет украинского — так есть русская локализация, даже на видео видно.
Читал я Библию, и видел там много жести. Некоторые моменты будут похлеще Игры Престолов. Бытие, глава 19:
1 И пришли те два Ангела в Содом вечером, когда Лот сидел у ворот Содома. Лот увидел, и встал, чтобы встретить их, и поклонился лицем до земли
2 и сказал: государи мои! зайдите в дом раба вашего и ночуйте, и умойте ноги ваши, и встаньте поутру и пойдете в путь свой. Но они сказали: нет, мы ночуем на улице.
3 Он же сильно упрашивал их; и они пошли к нему и пришли в дом его. Он сделал им угощение и испек пресные хлебы, и они ели.
4 Еще не легли они спать, как городские жители, Содомляне, от молодого до старого, весь народ со всех концов города, окружили дом
5 и вызвали Лота и говорили ему: где люди, пришедшие к тебе на ночь? выведи их к нам; мы познаем их.
6 Лот вышел к ним ко входу, и запер за собою дверь,
7 и сказал [им]: братья мои, не делайте зла;
8 вот у меня две дочери, которые не познали мужа; лучше я выведу их к вам, делайте с ними, что вам угодно, только людям сим не делайте ничего, так как они пришли под кров дома моего.
Затем оказывается, что из существующего только Ан-225, а кроме него нужно:
1) многоразовый ракетоплан с системой дозаправки в воздухе, с высоким аэродинамическим качеством на скоростях и 1-2М и 20М;
В воздухе?! Где вы вычитали, что заправка космоплана будет именно в воздухе? Заправка происходит на аэродроме! А аэродинамическое качество — это всего лишь вопрос самой оптимальной формы космоплана.
Это то, что должно быть. Скорее всего, самый оптимальный вариант — сменные одноразовые пластины с абляционной теплозащитой. Которые можно менять и в ангаре.
3) ядерный буксир курсирующий на высотах от 200 до 36000 км, с комбинированной электро-химической двигательной установкой, и магнитной защитой от радиации;
Комбинированной? У вас воображение весьма богатое, но, к сожалению, не в ту сторону. Химический двигатель — маневровый, резервный. Электрореактивный — основной для космоса. Уже исследовалась возможность создания такого двигателя, способного потреблять мегаватты. Главное — реактор. Впрочем, это тема для отдельной статьи.
4) многоразовый кислород-метановый двигатель тягой не менее 200 т;
Какой вариант по-вашему более оптимальный для многоразового использования с минимумом обслуживания?
5) система автоматической стыковки груза, выведенного на опорную орбиту (вспоминаем недавнюю стыковку Федора);
6) автоматическую систему дозаправки ядерного буксира;
В самом космосе, разумеется, придется создать много новых технологий, но сам воздушный старт, в том числе в полностью многоразовом варианте, был теоретически просчитан еще в начале 90х.
При ближайшем рассмотрении оказывается, что 250 т — это максимальная полезная нагрузка «Мрии» если груз внутри. Добавляем ракетоплан сверху — аэродинамика другая, лобовое сопротивление другое, грузоподъемность другая
На самом деле, цифра 250 тонн взята для того, чтобы обеспечить расстояние полета 4000 км (почитайте мемуары его создателя). Если 275 тонн не будут критической нагрузкой для конструкций самолета, можно нагрузить его чуть больше. Радиуса 2000 км для воздушного старта хватит. Туда же соображения по поводу аэродинамики.
Добавляем хранилища кислорода в самолете — еще снижаем стартовую массу ракетоплана
Они не будут нужны. Кислород испаряется слишком медленно. А даже если б были нужны — можно в малых объемах сжижать кислород прямо в воздухе для компенсации испарения.
Получаем ракету уровня «Союз-2.1в», «Днепр» или PSLV, чей спрос ограничен низкой околоземной орбитой, это примерно 30% современного мирового спроса на запуски
Цель — не столько существующий рынок, сколько дешевый способ доставки на обиту модулей для освоения космоса.
Ядерный буксир в ближайшие 20 лет — это тоже иллюзия. Современной космонавтике он просто не нужен
Скажите это Роскосмосу, активно этим занимающемуся. И, кстати, кое в чем вы правы. Современной космонавтике, редко выбирающейся за пределы околоземных орбит, электрореактивные буксиры на атомных реакторах не нужны. Нужны они только если всерьез заниматься освоением ресурсов космоса. Но вам ведь это не надо, верно?
Было бы еще интересно взглянуть на стоимость годовой эксплуатации «Мрии», чтобы сравнить со стоимостью годового содержания пусковой площадки «Днепра» или хотя бы «Союза-2», но, полагаю, автор такой информацией не располагает.
А как же стоимость каждой из ракет и цехов по их сборке и обслуживанию? Мрия может пускать многоразовые космопланы каждые несколько часов, и при этом выдержать как минимум 2000 пусков (больше 10 тысяч тонн на орбиту).
Программу вычисления факториала на Питоне или Паскале поймёт даже тот, кто почти не программировал. Вашу программу я не понимаю
Даже не знающий слово «for»? Есть входы и выходы цикла и жесткие последовательности. Пожалуй, кое в чем вы правы: когда напишу пост о Метапроге, наделаю скринов с описаниями базовых элементов диаграмм.
аналогичный редактор схем есть в бесплатном SciLab
Он не текстовый?
Мне всё больше кажется, что нам просто предлагается «C в картинках».
В чём заключается «предел развития» текстовых языков?
Низкоуровневые сложны (как Си), а высокоуровневые тоже непростые в обучении и требут толстых рантаймов. Мое разочарование в софте. Софте, написанном на текстовых языках.
Чем «новый этап развития» отличается от заявленной ещё в 70-е годы концепции «языков программирования четвёртого поколения», давшей нам Matlab/Simulink и LabView, но не заменившей текстовых языков?
Тем, что код не пишешь, а собираешь из боков и соединяешь проводками. По этой теме уже есть LabVIEW, но область его применения очень ограниченная, не говоря уже о том, что оно пропиетарное, с закрытым кодом и дорогой лицензией. Метапрог будет опенсорсным и, самое главное, он претендует на универсальность. Он может все, что может Си. Кстати, прототип уже опенорсный, правда пока что требует Лабвью для запуска и просмотра кода (но это временно).
Функция трансляции схемы в код на C издавна была в Функция трансляции схемы в код на C издавна была в Simulink. Чем отличается ваш подход?.. Чем отличается ваш подход?
Тем, что Метапрог универсальный. Можно делать низкоуровщину сишного уровня, используя функции Си и вставки сишного кода, оперировать указателями. В графике, а не тексте. И Метапрог опенсорсный, в отличие от Simulink.
Где вообще спецификация вашего языка?
Метапрог пока существует только в виде LabVIEW-прототипа и еще не устаканен окончательно. И это не обычный текстовый язык, который можно запросто описать текстовыми спецификациями. Основная часть работы с Метапрогом — в графическом интерфейсе, как в компьютерной игре. Где вы выдели игры с отдельно лежащими интсрукциями/спецификациями? Я могу вспомнить только Герои 3, в большей части игр есть встроенная обучалка. И в прототип Метапрога я тоже встроил интерактивную обучалку и справочную систему, а если этого мало — можно консультироваться со мной в личке или «Метапрог онлайн».
Возможности развития текстовых языков приближаются к своему пределу. Пора программировать в графике. Я сейчас работаю над прототипом графической среды программирования Metaprog.
Подробности и ссылка на скачивание здесь. Это всего лишь прототип, но он должен быть интересен тем, кого интересует новый этап развития языков программирования.
Предлагаю обратить внимание на идею полностью многоразовой аэрокосмической системы. Это — то, что сделает возможной массовую регулярную доставку грузов на низкую околоземную орбиту. В самом же космосе — выскоэффективные электрореактивные двигатели.
Космонавтику надо радикально менять, в нынешнем виде она так и останется игрушкой ученых.
Опять же, для большей скорости можно цеплять много локомотивов и мало вагонов. Скорости смены орбиты. Так-то в вакууме тащить тяжелый «поезд» можно и одним слабым буксиром, силы трения все равно нет, вопрос лишь в желаемой скорости.
Хороший вопрос. Если энергии космоплана не хватит чтобы забросить груз на орбиту 300 км, можно использовать разгонные блоки.
Хотя химические двигатели на самих электрореактивных буксирах быть должны, для срочных аварийных маневров типа уклонения от космического мусора. А при сборке первого буксира эти двигатели можно использовать для орбитальных маневров недостроенного буксира.
Есть ли из них хоть один, на котором можно, скажем, делать и декстопный софт, и мобильный софт, и ядра ОС под х86 и ARM, и прошивки на микроконтроллеры (любые, а не только фирменные)? Википедия меня встретила скрином со Scratch — это все равно, что если б в статье со списком текстовых языков программирования первым примером показать Brainfuck.
Лучшее из того что я знаю — это LabVIEW. Оно, опять же, весьма ограниченное по возможностям и сфере применения, но все же позволило мне сделать прототип Метапрога, не обращаясь к текстовым языкам. Все что вы видите на видео (интерфейс, работа с диаграммами, сетевой функционал) сделано исключительно из графических схем. Си там — только сущность, которой оперирует транслятор, на самом Си я почти ничего не писал.
Примерно так же не-программист (особенно не знающий английский) видит текстовый код. Когда напишу пост про Метапрог — постараюсь сделать понятные скрины с базовыми элементами. А насчет украинского — так есть русская локализация, даже на видео видно.
Это то, что должно быть. Скорее всего, самый оптимальный вариант — сменные одноразовые пластины с абляционной теплозащитой. Которые можно менять и в ангаре.
Комбинированной? У вас воображение весьма богатое, но, к сожалению, не в ту сторону. Химический двигатель — маневровый, резервный. Электрореактивный — основной для космоса. Уже исследовалась возможность создания такого двигателя, способного потреблять мегаватты. Главное — реактор. Впрочем, это тема для отдельной статьи.
Какой вариант по-вашему более оптимальный для многоразового использования с минимумом обслуживания?
В самом космосе, разумеется, придется создать много новых технологий, но сам воздушный старт, в том числе в полностью многоразовом варианте, был теоретически просчитан еще в начале 90х.
На самом деле, цифра 250 тонн взята для того, чтобы обеспечить расстояние полета 4000 км (почитайте мемуары его создателя). Если 275 тонн не будут критической нагрузкой для конструкций самолета, можно нагрузить его чуть больше. Радиуса 2000 км для воздушного старта хватит. Туда же соображения по поводу аэродинамики.
Они не будут нужны. Кислород испаряется слишком медленно. А даже если б были нужны — можно в малых объемах сжижать кислород прямо в воздухе для компенсации испарения.
Цель — не столько существующий рынок, сколько дешевый способ доставки на обиту модулей для освоения космоса.
Скажите это Роскосмосу, активно этим занимающемуся. И, кстати, кое в чем вы правы. Современной космонавтике, редко выбирающейся за пределы околоземных орбит, электрореактивные буксиры на атомных реакторах не нужны. Нужны они только если всерьез заниматься освоением ресурсов космоса. Но вам ведь это не надо, верно?
А как же стоимость каждой из ракет и цехов по их сборке и обслуживанию? Мрия может пускать многоразовые космопланы каждые несколько часов, и при этом выдержать как минимум 2000 пусков (больше 10 тысяч тонн на орбиту).
Он не текстовый?
Си с графическими плюшками.
Тем, что код не пишешь, а собираешь из боков и соединяешь проводками. По этой теме уже есть LabVIEW, но область его применения очень ограниченная, не говоря уже о том, что оно пропиетарное, с закрытым кодом и дорогой лицензией. Метапрог будет опенсорсным и, самое главное, он претендует на универсальность. Он может все, что может Си. Кстати, прототип уже опенорсный, правда пока что требует Лабвью для запуска и просмотра кода (но это временно).
Тем, что Метапрог универсальный. Можно делать низкоуровщину сишного уровня, используя функции Си и вставки сишного кода, оперировать указателями. В графике, а не тексте. И Метапрог опенсорсный, в отличие от Simulink.
Метапрог пока существует только в виде LabVIEW-прототипа и еще не устаканен окончательно. И это не обычный текстовый язык, который можно запросто описать текстовыми спецификациями. Основная часть работы с Метапрогом — в графическом интерфейсе, как в компьютерной игре. Где вы выдели игры с отдельно лежащими интсрукциями/спецификациями? Я могу вспомнить только Герои 3, в большей части игр есть встроенная обучалка. И в прототип Метапрога я тоже встроил интерактивную обучалку и справочную систему, а если этого мало — можно консультироваться со мной в личке или «Метапрог онлайн».
Подробности и ссылка на скачивание здесь. Это всего лишь прототип, но он должен быть интересен тем, кого интересует новый этап развития языков программирования.
Космонавтику надо радикально менять, в нынешнем виде она так и останется игрушкой ученых.
Хотя химические двигатели на самих электрореактивных буксирах быть должны, для срочных аварийных маневров типа уклонения от космического мусора. А при сборке первого буксира эти двигатели можно использовать для орбитальных маневров недостроенного буксира.
Черт, отрицательная карма мешает нормально отвечать на комменты. Можете приплюсовать хотя бы до 0?