Комментарии 72
Основная мысль — начать освоение верхних слоев атмосферы Марса
Исправте опечатку.
Исправте опечатку.
Ну наконец-то. Я уже давно это предлагал, здесь больше долгосрочных перспектив (включая разработку и начало терраформирования), чем на Марсе.
Позаимствовали идеи из фантастики, в том числе и советской
и корабль начнет «плыть» по венерианской атмосфере на высоте в 50 километров над поверхностью.
и это плавание и будем считать «освоением»
и это плавание и будем считать «освоением»
в таком виде большого смысла в пилотируемой миссии я что-то не вижу. Толку там от людей кроме имиджевых целей? Тот же роботизированный аэростат мог бы годами там парить и собирать какие угодно данные.
На идеи пилотируемых полетов куда_угодно я давно смотрю как на попытку вернуть те времена, когда на лунную программу лился золотой водопад, и эти воспоминания окрыляют то одного, то другого лоббиста ВПК. Ребятам из Боинг и остальных корпораций ВПК постепенно уменьшают военные заказы, вот они и пробные камни швыряют.
Возможно максимум на что рассчитывают инициаторы идеи — на финансирование изыскательской работы, которую через лет через 5 прикроют как «неперспективную».
Чтобы запустить человека — нет тяжелого носителя, нет тестовых запусков прототипов для беспилотных запусков на Венеру. А для постройки прототипов атмосфера недостаточно изучена. Возможно там есть «воздушные ямы», которые уволокут дирижабль на глубины. Так было с подводными лодками и стоячими волнами на глубинах. Лодки проваливались на глубины и раздавливались давлением.
И самый главный вопрос что может человек дать науки за астрономические суммы потраченных денег, что не могут дать дешевые автоматы?
Возможно максимум на что рассчитывают инициаторы идеи — на финансирование изыскательской работы, которую через лет через 5 прикроют как «неперспективную».
Чтобы запустить человека — нет тяжелого носителя, нет тестовых запусков прототипов для беспилотных запусков на Венеру. А для постройки прототипов атмосфера недостаточно изучена. Возможно там есть «воздушные ямы», которые уволокут дирижабль на глубины. Так было с подводными лодками и стоячими волнами на глубинах. Лодки проваливались на глубины и раздавливались давлением.
И самый главный вопрос что может человек дать науки за астрономические суммы потраченных денег, что не могут дать дешевые автоматы?
> И самый главный вопрос что может человек дать науки за астрономические суммы потраченных денег, что не могут дать дешевые автоматы?
Селфи?
Селфи?
нет тяжелого носителяПока. СЛС-то строится.
СЛС может пригодиться где-нибудь еще. А вот разработать специфическую очень надежную и очень дорогую миссию и слетать один раз, чтобы потусоваться в атмосфере другой планеты несколько десятков часов, пока не закончится кислород, вода, еда — как минимум странно. Возможно это будет самое дорогое путешествие в истории планеты Земля. Они даже не смогут привезти от туда образцы грунта — максимум образцы атмосферных газов, что вообще не разумно. Автоматы проанализируют состав в разное время, на разных высотах и, главное, продолжительное время — дни, недели, месяцы.
А можно про провалившуюся подводную лодку поподробней? Про «волны-убийцы» читал, провал дирижабля в венерианской атмосфере вполне себе допускаю как вероятный, но вот про провалившиеся подлодки в земном океане никогда не слышал.
Я про что-то такое читал в желтой уфологической прессе, купленной на ЖД вокзале в 80-90х.
Например, ГИБЕЛЬ ПОДВОДНОЙ ЛОДКИ «ТРЕШЕР»
Позднее здесь были зарегистрированы мощные внутренние волны высотой до 100 метров и периодом колебаний около восьми минут. Такие волны могли легко «затащить» лодку на глубину ниже предельной, на которую был рассчитан ее прочный корпус.
В этой статье как-то осталось за кадром, что у этой лодки были проблемы с реактором и повреждена одна из балластных цистерн.
В этой статье главное — упоминание внутренних волн. А затащили они конкретно эту или другую лодку не имеет значение. Свидетелей в таких случаях нет. Есть факты внутренних волн, которые могут и поднять и опустить. Воздушные ямы при полетах на самолетах намного более известное явление, что может происходить в плотной венерианской атмосфере неизвестно, но советские аэрозонды показали вертикальные перемещения в атмосфере Венеры. Спокойного полета в условиях суперротации атмосферы точно не будет.
Емнип, та область, где предлагается размещение «базы» и собственно полеты (где более-менее нормальные давление/температура/состав) — достаточно спокойна.
Спокойна в современном представлении о атмосфере Венеры, а 50 лет назад считали, что на поверхности тропический климат. Что еще узнаем через 50 лет? — нужно годами посылать аэрозонды, чтобы собрать больше информации о циркуляции атмосферы и химсоставе на разных высотах.
> нужно годами посылать аэрозонды, чтобы собрать больше информации о циркуляции атмосферы и химсоставе на разных высотах.
Или, вместо десятков зондов и лет, можно послать экспедицию с людьми, и узнать все что нужно.
Или, вместо десятков зондов и лет, можно послать экспедицию с людьми, и узнать все что нужно.
Или получить еще одну загадку таинственной гибели экспедиции.
Часто вы наблюдаете двояковыпуклые облака, даже живя на этой планете постоянно?
Сомневаюсь, что гостям, залетевшим на нашу планету в произвольном месте и в произвольное время, удастся наблюдать и изучать двояковыпуклые облака.
Не говоря уже о том что астронавты изучают что-то только в одном месте, а сотня зондов изучает атмосферу одновременно в сотне мест, что дает данные для моделирования атмосферы.
Сомневаюсь, что гостям, залетевшим на нашу планету в произвольном месте и в произвольное время, удастся наблюдать и изучать двояковыпуклые облака.
Не говоря уже о том что астронавты изучают что-то только в одном месте, а сотня зондов изучает атмосферу одновременно в сотне мест, что дает данные для моделирования атмосферы.
Не, вы не поняли суть нахождения человека в подобных экспедициях. Никто и не отменяет необходимости использования зондов и приборов для проведения исследований.
человек может находиться на орбите. Для Марса команда исследователей на орбите нужна, только так можно быстро исследовать практически в on-line режиме. Спускаться на поверхность не нужно — это и безопаснее и дешевле.
> только так можно быстро исследовать практически в on-line режиме
О чем и речь. Так будет намного быстрее и эффективнее, чем пулять зонды с Земли.
А про спуск на поверхность Венеры пока можно только мечтать (тут дело даже не в том, чтобы доставить на поверхность, а чтобы там обеспечить жизнедеятельность).
О чем и речь. Так будет намного быстрее и эффективнее, чем пулять зонды с Земли.
А про спуск на поверхность Венеры пока можно только мечтать (тут дело даже не в том, чтобы доставить на поверхность, а чтобы там обеспечить жизнедеятельность).
В статье речь о дирижаблях, а не о орбитальных станциях. Дирижабли — нереально и опасно, орбитальная марсианская/венерианская/лунная станция — реальна. Но «неинтересно» НАСА.
Эквивалент орбитальной станции может быть только такой
Эквивалент орбитальной станции может быть только такой
Дирижабли именно на тех высотах — не сильно опаснее станции на орбите, но несут чуть больше профита.
Попробуйте запустить ракету на орбиту с дирижабля.
Попробуйте предсказать где окажется дирижабль, чтобы к нему доставить с орбиты запас еды/воды/кислорода.
Этот трюк и на Земле не получится.
Попробуйте предсказать где окажется дирижабль, чтобы к нему доставить с орбиты запас еды/воды/кислорода.
Этот трюк и на Земле не получится.
> Попробуйте запустить ракету на орбиту с дирижабля.
Тут да, сложнее. Но не невозможно. Можно, в принципе, для коммуникации с Землей держать промежуточную базу и на орбите.
> Попробуйте предсказать где окажется дирижабль, чтобы к нему доставить с орбиты запас еды/воды/кислорода.
И в чем же проблема? Пара-тройка спутников на орбите + визуальное наблюдение.
И дирижабль же не будет там болтаться неуправляемо, можно его на примерно одном месте держать (благо достаточно развернуть солнечные батареи и иметь электродвигатели).
Зато сходу могу придумать вот такой профит — 1. плюс в защите от радиации, 2. какая-никакая, а гравитация, 3. более лучшие условия исследования атмосферы.
Тут да, сложнее. Но не невозможно. Можно, в принципе, для коммуникации с Землей держать промежуточную базу и на орбите.
> Попробуйте предсказать где окажется дирижабль, чтобы к нему доставить с орбиты запас еды/воды/кислорода.
И в чем же проблема? Пара-тройка спутников на орбите + визуальное наблюдение.
И дирижабль же не будет там болтаться неуправляемо, можно его на примерно одном месте держать (благо достаточно развернуть солнечные батареи и иметь электродвигатели).
Зато сходу могу придумать вот такой профит — 1. плюс в защите от радиации, 2. какая-никакая, а гравитация, 3. более лучшие условия исследования атмосферы.
аэростатный газ быстро улетучивается, особенно если предполагается температура 75С. И не факт, что никогда аэростаты не будут проваливаться в воздушные ямы
Данные зондов показали наличие очень активных процессов в облачном слое Венеры, характеризующихся мощными восходящими и нисходящими потоками. Когда аэростатный зонд «Веги-2» пролетал над вершиной высотой 5 км которая расположена в районе Афродиты он попал в воздушную яму и резко снизизился на 1,5 км.
Захват и нагрев забортного воздуха, не?
А если подняться с 50 до 55км, то температура будет уже в районе 20-30С.
А если подняться с 50 до 55км, то температура будет уже в районе 20-30С.
Это билет в один конец — героически погибнуть:
На высотах от 45 до 70 км в атмосфере планеты собираются плотные облака серной кислоты.
Скорость этих ветров понемногу снижается с высотой — от 370 до 180 км/ч — а ближе к полюсам они и вовсе исчезают, переходя в колоссальные вихревые штормы. При этом скорость движения ветров от полюса к полюсу довольно невысока — только около 15 км/ч.
Кроме того, суперротация не так постоянно, как считалось. Время от времени в таких ветрах наблюдаются странные скачкообразные флуктуации, природу которых пока что не удается понять. Впервые удалось показать существование на высоких широтах эффекта «солнечных температурных приливов» — то есть, влияния относительного положения Солнца (и разогрева соответствующего участка атмосферы) на интенсивность суперротационных ветров. Это косвенно подтверждает существующую гипотезу их происхождения
В результате конвекционный поток закручивается вокруг планеты, а над полюсами формируются исполинские воронки.
www.popmech.ru/science/8075-priroda-vetra-superrotatsiya/#full
На высотах от 45 до 70 км в атмосфере планеты собираются плотные облака серной кислоты.
Скорость этих ветров понемногу снижается с высотой — от 370 до 180 км/ч — а ближе к полюсам они и вовсе исчезают, переходя в колоссальные вихревые штормы. При этом скорость движения ветров от полюса к полюсу довольно невысока — только около 15 км/ч.
Кроме того, суперротация не так постоянно, как считалось. Время от времени в таких ветрах наблюдаются странные скачкообразные флуктуации, природу которых пока что не удается понять. Впервые удалось показать существование на высоких широтах эффекта «солнечных температурных приливов» — то есть, влияния относительного положения Солнца (и разогрева соответствующего участка атмосферы) на интенсивность суперротационных ветров. Это косвенно подтверждает существующую гипотезу их происхождения
В результате конвекционный поток закручивается вокруг планеты, а над полюсами формируются исполинские воронки.
www.popmech.ru/science/8075-priroda-vetra-superrotatsiya/#full
60-70км — самая верхняя граница облаков.
60км — это где-то -10С и 0.2-0.3 атм.
Я вот не понимаю смысла нашего диалога. Оба пользуемся _предполагаемыми_ данными.
Товарищи из NASA хотят проводить исследования, дабы получить точные данные. Вы, как я понимаю, против?
60км — это где-то -10С и 0.2-0.3 атм.
Я вот не понимаю смысла нашего диалога. Оба пользуемся _предполагаемыми_ данными.
Товарищи из NASA хотят проводить исследования, дабы получить точные данные. Вы, как я понимаю, против?
Смысл диалога в методе. Нет таких задач, которые не может сделать автоматика.
Человек приходит только тогда, когда автоматы исследовали всё и дальше уже необходимо выполнять некую работу, например, контролировать работу автоматических шахт и заводов на Марсе, строящих первые города.
Для сбора информации автоматов достаточно — отработал, запустили новый. Никаких тонн кислорода, воды, еды, топлива для обратного пути не надо везти. И главное если автомат погибнет, никто плакать не будет.
Человек приходит только тогда, когда автоматы исследовали всё и дальше уже необходимо выполнять некую работу, например, контролировать работу автоматических шахт и заводов на Марсе, строящих первые города.
Для сбора информации автоматов достаточно — отработал, запустили новый. Никаких тонн кислорода, воды, еды, топлива для обратного пути не надо везти. И главное если автомат погибнет, никто плакать не будет.
> Нет таких задач, которые не может сделать автоматика.
Да, сколько уж там лет по Марсу роверы катаются? И сколько км уже проехали?
Да, сколько уж там лет по Марсу роверы катаются? И сколько км уже проехали?
За суммарную стоимость этих проектов возможно можно было прилететь астронавтам, но у них не было бы таких подробных карт Марса, неизвестен химсостав грунта. Астронавты высадились бы в одном месте взяли бы образцы и улетели — дубль лунной программы. В результате потрачено средств столько же или больше, а результатов меньше — исследован грунт в одном месте и не там где интересно ученым, а в случайном месте, где астронавту понравилось, карт нет — деньги все ушли на пилотируемую миссию.
> Астронавты высадились бы в одном месте взяли бы образцы и улетели
Карты делали не роверы.
Там, где ровер будет ползать полгода, пара космонавтов пройдет за пару дней, отметит все интересное и соберет образцы.
Насчет лунной программы — там какие-то более-менее серьезные исследования (и соотв. обучение астронавтов) начали уже под самый конец, вроде бы в последнюю или предпоследнюю миссию. В предыдущие просто тупо набирали образцы по принципу «что попало».
Карты делали не роверы.
Там, где ровер будет ползать полгода, пара космонавтов пройдет за пару дней, отметит все интересное и соберет образцы.
Насчет лунной программы — там какие-то более-менее серьезные исследования (и соотв. обучение астронавтов) начали уже под самый конец, вроде бы в последнюю или предпоследнюю миссию. В предыдущие просто тупо набирали образцы по принципу «что попало».
Карту делали орбитальные аппараты, которые кроме функции ретрансляции сигналов роверов на Землю, имеют фотокамеры. Стоимость такого аппарата была не высока — европейский аппарат вообще на платформе обычного спутника связи, модифицированный для работы у Марса (антенны дальней связи, система охлаждения).
С помощью роверов ученые изучают то, что они хотят. В случае астронавта — это посредник.
С помощью роверов ученые изучают то, что они хотят. В случае астронавта — это посредник.
Вот именно, обычные спутники + пилотируемая миссия будет гораздо эффективнее тех же спутников и полудесятка роверов при соизмеримых затратах.
У НАСА нет варианта AND, только OR. Или автомат или пилотируемая.
Почему? Финансирование им, вроде, повысили.
повышение ровно на компенсацию инфляции. Затраты на пилотируемую межпланетную должны быть сравнимы с затратами на лунную (с учетом инфляции с тех лет). Таким бюджетом может похвастаться только Пентагон.
Вы еще учтите, что в те времена затраты на R&D сами по себе были больше. Сейчас уже есть куча наработок, которые можно использовать. Да и волшебный пендель JFK довлел сильно (а Обама — это совсем даже и не близко).
главной наработки нет — медицинские наработки сверхдлительных полетов есть только у России.
Поэтому НАСА будет делать на дальнюю перспективу тяжелый носитель, межпланетный корабль (который надо протестировать несколькими облетами Луны), медицинские исследования на МКС и межпланетные зонды, дающие новости и фото в СМИ для лоббирования финансирования в бюджете (как минимум не уменьшения). На энтузиазме JFK давно НАСА денег не получает — только поддерживая интерес избирателей — потому НАСА ведет образовательные программы, публикует материалы на своих вебсервисах.
Поэтому НАСА будет делать на дальнюю перспективу тяжелый носитель, межпланетный корабль (который надо протестировать несколькими облетами Луны), медицинские исследования на МКС и межпланетные зонды, дающие новости и фото в СМИ для лоббирования финансирования в бюджете (как минимум не уменьшения). На энтузиазме JFK давно НАСА денег не получает — только поддерживая интерес избирателей — потому НАСА ведет образовательные программы, публикует материалы на своих вебсервисах.
А с чего газу улетучиваться если это будет обычный воздух?
диффузия через оболочку между различными средами. Если потерю не компенсировать, то в конце концов внутри шара будет тоже самое, что и снаружи.
Ну и что мешает ее поддерживать?
Траты кислорода на диффуззию, равно как и «загрязнение» внутренней атмосферы СО2 из атмосферы будет соизмеримо результатам жизнедеятельности экипажа.
Земной воздух значительно легче атмосферы Венеры, при том, что основные составляющие (кислород, азот) присутствуют в атмосфере Венеры в большом количестве. Просто фильтруем от примесей типа серной кислоты, заодно может чуть воды получаем, пропускаем через фотосинтез и имеем и воздух для дыхания, и газ для баллонов… На самом деле такая ситуация очень удобна тем, что место в баллонах легко использовать в качестве полезного. Прогулки внутри баллона спасут от клаустрафобии :)
Траты кислорода на диффуззию, равно как и «загрязнение» внутренней атмосферы СО2 из атмосферы будет соизмеримо результатам жизнедеятельности экипажа.
Земной воздух значительно легче атмосферы Венеры, при том, что основные составляющие (кислород, азот) присутствуют в атмосфере Венеры в большом количестве. Просто фильтруем от примесей типа серной кислоты, заодно может чуть воды получаем, пропускаем через фотосинтез и имеем и воздух для дыхания, и газ для баллонов… На самом деле такая ситуация очень удобна тем, что место в баллонах легко использовать в качестве полезного. Прогулки внутри баллона спасут от клаустрафобии :)
Только не забыть ядерный реактор, т.к. солнечных панелей не хватит для всего.
geektimes.ru/post/243103/#comment_8197263
geektimes.ru/post/243103/#comment_8197263
Странная цифра «фотоэлементы здесь смогут получать в 240 раз больше энергии, чем на Марсе».
Марс примерно в 2 раза дальше от Солнца, чем Венера, итого примерно в 4 раза.
Или это так лихо прикинули потери на запыленность фотоэлементов на Марсе?
Марс примерно в 2 раза дальше от Солнца, чем Венера, итого примерно в 4 раза.
Или это так лихо прикинули потери на запыленность фотоэлементов на Марсе?
«Колумбия» прям какая-то!
Ну тут я не согласен с авторами идеи. Марс лучше т.к. там есть почва под ногами, на которой к тому же можно выращивать пищу + вроде как есть запасы воды. Откуда астронавты будут все это на Венере не ясно. Соответственно такая станция будет напрямую зависеть от поставок с Земли. Марс же может быть более-менее самостоятельным в этом плане.
Кроме того, на высоте в 50 километров радиоактивный фон примерно такой же, как и в Канаде
А что с радиоактивным фоном в Канаде? там все плохо или наоборот?
А что с радиоактивным фоном в Канаде? там все плохо или наоборот?
Как оттуда улететь? Нужна примерно такая же ракета как и та, что доставила людей на Венеру, парящая в атмосфере на аэростате.
Как это Венеру не упоминали? А Стругацкие в «Стране Багровых Туч»?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
А если на Венере летать на самолёте на солнечных батареях? Электричества там больше(солнце ближе), световой день 116 земных суток. Перемещаясь в атмосфере, имеем вечный полдень.
Вопрос тот же, что и с дирижаблем — а нафига?
Вопрос тот же, что и с дирижаблем — а нафига?
>… а затем уже 130-метрового корабля длиной в 130 метров…
Интересно, как получился такой пассаж? =)
Интересно, как получился такой пассаж? =)
Поражает, как проста идея и что никто до сих пор до этого не додумался. Новость не может не радовать, но это только начало — впереди куча расчетов и чертежей.
Господа, кто хорошо в химии разбирается, не просветите?
Возьмем Венеру. Возьмем проект летающих водорослей.
Выглядит фантастикой, но если вспомнить сколько времени на Земле длилась «кислородная катастрофа» и не очень заморачиваться на сроки (пусть даже терраформирование будет длиться пару тысячелетий, ну и ладно), то вполне себе смотрится такой вариант:
Водоросли с пузырем из кислорода, кислород из СО2, воду из серной кислоты.
Отходы будут в виде С и небольшого количества S. Если просто сыпать тем же углем или графитом на поверхность, то будет плохо — черный цвет нам явно не нужен :)
Я понимаю все 100500 сложностей, но чисто в порядке фантастики — что бы такого нам «захоронять», чтобы оно увеличивало отражающие свойства Венеры?
Возьмем Венеру. Возьмем проект летающих водорослей.
Выглядит фантастикой, но если вспомнить сколько времени на Земле длилась «кислородная катастрофа» и не очень заморачиваться на сроки (пусть даже терраформирование будет длиться пару тысячелетий, ну и ладно), то вполне себе смотрится такой вариант:
Водоросли с пузырем из кислорода, кислород из СО2, воду из серной кислоты.
Отходы будут в виде С и небольшого количества S. Если просто сыпать тем же углем или графитом на поверхность, то будет плохо — черный цвет нам явно не нужен :)
Я понимаю все 100500 сложностей, но чисто в порядке фантастики — что бы такого нам «захоронять», чтобы оно увеличивало отражающие свойства Венеры?
Для начала — воду (вернее, лед из астероидов). Много.
Простите, возможно неверно выразился.
Прежде чем водичку с астероидов гонять, нужно уменьшить температуру, чтобы она не стала очередным парником, и главное — чтобы потом ее опять не растерять, нужно и температуру понизить и как-то защититься от потери этой самой воды. А это и температура, и магнитное поле. Магнитное поле — сверхпроводники. Сверхпроводники — температура. Температура это не только атмосфера. Поверхность планеты довольно «теплая». Такие массы остывать будут дооолго… Атмосферу в любом случае переделывать…
Такие масштабы химических реакций скорее всего будут делаться проверенным способом — биологическими саморепликаторами (см. как на Земле было).
Что касается воды… Вики говорит нам, что в атмосфере 0,002 % воды. Если общая масса атмосферы 4.8*10^20кг, то всего в атмосфере около 10^16кг воды или 10^13тонн, т.е. 10^13м3.
Много это или мало?
Площадь поверхности примерно 5·10^8 км². т.е. 0,5·10^15 м².
Делим наши кубометры на квадратные метры, и получаем слой в 2см.
Т.е. воды присутствующей в атмосфере хватит чтобы покрыть поверхность планеты слоем в 2сантиметра. Конечно это заметно меньше чем земные километры, но не так уж и мало.
Нет, я конечно понимаю, что атмосфера большая и горячая. Из нее весь пар не выкачать. А даже забрав ее, она всё равно так или иначе будет испаряться. Но тем не менее это не так уж и мало, и с этим можно начинать работать…
Ну а теперь перефразирую свой изначальный вопрос:
Вот вывели мы водоросли которые умеют летать в атмосфере Венеры, вылавливать по крупицам воду (как минимум в начале можно «съесть» облака, их всё равно нужно уничтожать). Им нужен кислород, привычный нам фотосинтез всё равно его вырабатывает… В общем вся эта летающая минифабрика кислорода как-то приспособилась к обитанию в атмосфере… На выходе у нее будет как минимум углерод, и немного других веществ.
Азот к примеру есть, чуть серы есть. Кислород в принципе есть, хоть его и жалко, но есть.
Водород мы точно не можем тратить на «утилизацию фекалий водорослей», а вот всё остальное — легко. Вплоть до того, чтобы добывать вещество с поверхности (сложно, но можно что-то придумать).
В первом приближении у нас идет уголь. Простой уголь. Но он черный. Это плохо для температуры планеты… Вторая идея — делать относительно крупные гранулы угля, покрывая их тонким слоем серы. Но это как-то неэргономично — и производство таких гранул для водорослей будет сложным, и тонкий слой повредится на поверхности… в общем не очень идея.
Есть ли еще идеи, что тут придумать?
Ну и постскриптум: Вообще конечно в идеале было бы альтернативную биохимию, чтобы и вода была не столь важна для нашего живого «кислородного завода», и чтобы энергия бралась не от фотосинтеза, а отбиралась бы из разности температур, заодно утилизируя хоть часть тепла атмосферы. Но тут уж совсем сложно выходит…
Прежде чем водичку с астероидов гонять, нужно уменьшить температуру, чтобы она не стала очередным парником, и главное — чтобы потом ее опять не растерять, нужно и температуру понизить и как-то защититься от потери этой самой воды. А это и температура, и магнитное поле. Магнитное поле — сверхпроводники. Сверхпроводники — температура. Температура это не только атмосфера. Поверхность планеты довольно «теплая». Такие массы остывать будут дооолго… Атмосферу в любом случае переделывать…
Такие масштабы химических реакций скорее всего будут делаться проверенным способом — биологическими саморепликаторами (см. как на Земле было).
Что касается воды… Вики говорит нам, что в атмосфере 0,002 % воды. Если общая масса атмосферы 4.8*10^20кг, то всего в атмосфере около 10^16кг воды или 10^13тонн, т.е. 10^13м3.
Много это или мало?
Площадь поверхности примерно 5·10^8 км². т.е. 0,5·10^15 м².
Делим наши кубометры на квадратные метры, и получаем слой в 2см.
Т.е. воды присутствующей в атмосфере хватит чтобы покрыть поверхность планеты слоем в 2сантиметра. Конечно это заметно меньше чем земные километры, но не так уж и мало.
Нет, я конечно понимаю, что атмосфера большая и горячая. Из нее весь пар не выкачать. А даже забрав ее, она всё равно так или иначе будет испаряться. Но тем не менее это не так уж и мало, и с этим можно начинать работать…
Ну а теперь перефразирую свой изначальный вопрос:
Вот вывели мы водоросли которые умеют летать в атмосфере Венеры, вылавливать по крупицам воду (как минимум в начале можно «съесть» облака, их всё равно нужно уничтожать). Им нужен кислород, привычный нам фотосинтез всё равно его вырабатывает… В общем вся эта летающая минифабрика кислорода как-то приспособилась к обитанию в атмосфере… На выходе у нее будет как минимум углерод, и немного других веществ.
Азот к примеру есть, чуть серы есть. Кислород в принципе есть, хоть его и жалко, но есть.
Водород мы точно не можем тратить на «утилизацию фекалий водорослей», а вот всё остальное — легко. Вплоть до того, чтобы добывать вещество с поверхности (сложно, но можно что-то придумать).
В первом приближении у нас идет уголь. Простой уголь. Но он черный. Это плохо для температуры планеты… Вторая идея — делать относительно крупные гранулы угля, покрывая их тонким слоем серы. Но это как-то неэргономично — и производство таких гранул для водорослей будет сложным, и тонкий слой повредится на поверхности… в общем не очень идея.
Есть ли еще идеи, что тут придумать?
Ну и постскриптум: Вообще конечно в идеале было бы альтернативную биохимию, чтобы и вода была не столь важна для нашего живого «кислородного завода», и чтобы энергия бралась не от фотосинтеза, а отбиралась бы из разности температур, заодно утилизируя хоть часть тепла атмосферы. Но тут уж совсем сложно выходит…
Там по ссылке есть скелет достаточно интересного комплексного плана, включая и водоросли, и воду, и солнечные экраны/электростанции.
Но вообще, тут нужно сначала там хоть какую-то обитаемую базу организовать, для проведения нормальных исследований. И уж потом думать что и как.
Но вообще, тут нужно сначала там хоть какую-то обитаемую базу организовать, для проведения нормальных исследований. И уж потом думать что и как.
попадался проект запуска гигантского зеркала для затенения части поверхности Венеры и её охлаждения в течении столетия. Явно масштаб задачи не для современной ракетной техники.
Справедливости ради:
Какие вещества в атмосфере (и на поверхности) Венеры подойдут в качестве топлива для самолетов?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
NASA предлагает осваивать атмосферу Венеры прежде поверхности Марса