А у вас чем они подкреплены? Вашими же словами «мы круче обрыва»?
Звание эксперта надо доказывать. Не голословными утверждениями «первый и единственный» и «Так этот вопрос никто не прорабатывает». Точно никто?
Уверен, в США быстро нашлась бы компания, которая вломила бы вам иск за ущерб деловой репутации, и вряд ли у вас получилось бы отбиться. Хотя, и у нас так писать нельзя даже по закону.
Свой пример я привел только в качестве доказательства того, что повышение конверсии было на повестке дня уже 20 лет назад. И этой темой с удовольствием занимались крупнейшие интеграторы и консультанты. И уж они — уверен — влегкую рисовали не 524, а все 524000 параметров с опросами и исследованиями :-)
Гагарин? От скромности вы не умрете, это точно :-)
Очень сомневаюсь, что Гагарин, при всей несомненности и безусловности его первенства, подписывался «первый человек в космосе».
Попробуйте найти других — их нет в России
Попробовал. Гугл на ключ «услуга по увеличению конверсии» дает over 1 500 000 результатов. Я лично (совершенно не претендую ни на какие лавры в этой области) излагал свои измышления ровно на эту тему топам нескольких компаний федерального масштаба примерно в 2000 году. Совершенно между (другим) делом, без задней мысли. Потом они наперегонки начали нанимать консалтеров. Это 20 лет назад.
Вы точно уверены, что именно вы — первый и лучший?
Просто пытаюсь понять, как именно мне к этому следует относиться.
А можно вопрос?
У вас в саморекомендации написано "№1 по увеличению конверсии в России".
Где можно ознакомиться с принципами и методикой построения этого рейтинга? Кем и когда он был построен, сколько независимых акторов признает результаты?
Спасибо за наводку, надо подумать.
Сервер паролей на сервере, для доступа к которому нужен пароль, хранимый на сервере паролей…
есть тут где-то какая-то колючка, не знаю где :-)
кстати, вопрос: нет ощущения, что тормозит именно облачная часть Bitwarden? Ну, то есть, если переключить клиента на чужое облако — все тормозит, обратно на свою локаль — летает. Нет такого? А то стек десктопного клиента под линуха лично мне чемпионом скорости не кажется.
На firefox чутка быстрее, согласен. Особенно на том, который Developer Edition. Но даже там на моем компе несколько секунд вынь да положь.
LastPass работал так, что я даже не задумывался. Но — проприетарщина, нет дескотопов/линуха, etc…
Ну вот когда выпилят — тогда и Метрику можно будет выпиливать. А пока — метрика единственный способ знать, с чем пришел посетитель, и как-то адаптироваться под это.
это не соответствует действительности
— ццц…
А у меня есть другой опыт. Специально ставил эксперимент с двумя равноценными сайтами, один — как положено, с регистрацией материалов в вебмастере (Оригинальные тексты), sitemap и пр., а другой — голяк, только метрика. Ну и трафик на оба, естественно :-)
Победил тот, который с метрикой.
А насчет сопроводительной работы — вот это как раз не соответствует действительности, если говорить про мануал Яндекса. Скорее сработает что-то кривое, типа анонса в Твиттере.
Есть одно применение Метрики, которое невозможно обойти: ключ поискового запроса в Яндексе, с которого пришел посетитель. Если проект зависит от поиска в Яндексе — альтернативы Метрике у него нет, т.к другим способом получить этот ключ невозможно.
Насколько я знаю, то же самое справедливо и для Гугла.
Еще один нюанс: сайты с Метрикой индексируются гораздо быстрее.
Это КЦ поднял ценник на 72%.
А крупнейшие игроки рынка под это дело поотменяли свои партнерские программы, ну или, как минимум, серьезно изменили условия.
Лично у меня ценник подрос куда круче: с 150 рублей до 900. (цифры на память, примерные)
Ясен пень, что платить такие деньги не хочется просто из принципа, не говоря уже о том, что в зоне .com домены дешевле, а какой-нибудь .ml и вовсе бесплатен. Для fun/side/pet projects — самое оно.
Предложение вообще — возможно, и превышает. но предложение того, что хочется почитать — никак нет. Лично я всегда в поиске, и перечитываю старое десятками раз.
Любой подобного рода список — это повод сравнить свои пристрастия с автором оного, и, возможно, найти какие-то пересечения.
А вот к финалистам международных премий я бы как раз относился с известной долей осторожности. при всем уважении к некоторым из них. Как минимум — вы рискуете не увидеть массу интересного. Это примерно как отслеживать науку 20 века по Нобелевским премиям: можно пропустить всю (условно) космонавтику и половину ядерной энергетики, поскольку их там нечаянно не оказалось.
Тут какое-то противоречие: «усталость глаз и головную боль» vs «эффектов нет». Допускаю, что ранешние глазные врачи тупо отстали от нонешних (хоть поверить в это очень, очень трудно), но раньше чтение в негодных условиях, чаще всего — в темноте, называли первой причиной приобретенной миопии.
Кто бы что бы ни говорил, но любой активный экран светит. И светит точечно. И глаз одновременно видит и темные, и не совсем темные, и весьма яркие участки. И от этого напрягается, устает, перенапрягается, появляется раздражение глазного нерва/головная боль. Это точно плохо. Да, у этого «плохо» могут быть разные градации, но «хорошо» оно от этого не станет! Лежа, кстати, тоже читать вредно.
Поэтому, тут решение простое: читать надо в подходящих условиях. Желательно — сидя, желательно — в нормальной позе, с нормальным рассеянным освещением. Тогда читалка с e-ink экраном категорически вне конкуренции. Даже если условия не совсем так хороши, читалка все еще будет получше: например — в самолете, где естественного рассеянного света будет недостаточно… но все же не темнота, подсветка или дополнительный overhead light все равно сдвинут баланс в сторону читалки, а не смарта.
Всевозможные по- и за- граничные варианты, типа чтения в полной темноте, в жуткой тесноте, когда ничего больше телефона в руку не возьмешь, глубоко под водой (мою читалку глубже 5 метров в море погружать нельзя), и так далее — тут телефон рулит, согласен.
Конечно, в данном сценарии телефон лучше. Но это вообще выбор между «ужас» и «ужас-ужас»: тут ведь никакого отраженного света нет совсем — e-ink экраны просто не предназначены для использования в таких условиях. И их — естественно — невозможно использовать без костылей.
Мой смарт стоит под 1000 долларов, а читалка дешевле сотни — очевидно, что костыль за тыщу будет более качественным. Но вот если сравнивать каждое устройство в его естественной среде обитания, и принять во внимание тот факт, что читать в темноте вообще неразумно, то тогда все встает на свои места: читалка для чтения текста подходит на порядок лучше, при намного меньшей стоимости и прочем.
А глазки все же поберегите… это я про чтение в темноте. Я тоже пробовал, лет 40 назад… и ничем хорошим это не кончается, точно знаю.
ну, пиджак — это просто пример минимального размера внутреннего кармана. Нет пиджака — кладите в куртку 8-)
Если читалка не зашла — значит, это просто не ваша тема. Пожелаю как можно дольше иметь возможность читать текст с экрана смартфона. Например, я этой возможности уже очень давно лишен — глаза не позволяют. Планшет — еще так-сяк, но он с читалкой не идет ни в какое сравнение.
И — да, есть некоторые попытки (на мой взгляд — необоснованные) как-то поддержать утверждение «читать с активных экранов — не хуже, чем с e-ink». Но вот с тезисом «активные экраны лучше, чем e-ink для чтения текстов» я сталкиваюсь впервые. И это уже, извините, чистая ересь, на мой взгляд. Все мои знания по вопросу «как читать правильно» этому утверждению противоречат, уж не говорю про богатый личный опыт.
Я согласен, что если глаза позволяют читать с телефона — то это вариант довольно удобный, хоть и не покрывающий длинный ряд сценариев. Но — это точно хуже для глаз, и спорить тут, кмк, бесполезно. Спросите врача, в конце концов. Да чего там — сразу по-крупному: спросите любого офтальмолога, что менее вредно для глаз: читать в отраженном свете или с активного экрана. И вся дискуссия сразу закончится…
Предваряя возможный вопрос: таки да, далеко не все фотоны одинаковы.
Хотите легкий сценарий?
Перелет из, say, Красноярска в американскую глубинку. Легко может длиться 30-40 часов.
И внимательный сотрудник САБ где-нибудь в промежутке, контролирующий номиналы повербанков.
Вы со своим телефоном ТОЧНО останетесь без связи. Ну либо будете что-то где-то как-то выдумывать.
Мне с читалкой просто похрену мороз — я еще месяц так летать могу, а телефон в полете будет просто выключен. Я не буду судорожно метаться по аэропортам в поисках хвоста, не буду вертеться в кресле от безделья — могу просто читать, пока не надоест. И, как прилечу, сразу включить телефон с полным зарядом.
Кстати, обычная пластиковая читалка весит как телефон… уж точно не кирпич, в отличие от айпада.
в любом кармане. В том числе — тех, куда не влезет ни один планшет. например — задний карман джинсов или стандартный внутренний в пиджаке.
И этта, сколько у вас читалок?
Я вот предпочитаю читалку планшету для того, чтоб читать, но, при этом, у меня в постоянном пользовании две айпадлы и мипад. ну и читалок через меня прошло два десятка, понятно.
А от ваших каментов, пардон, веет ощущением, что вы никогда сами пользоваться читалкой не пробовали. Нет?
В целом идею переселения в свой дом горячо поддерживаю.
Также очень импонирует желание автора разобраться в деталях, а не отдавать их на откуп строителям.
Ниже — исключительно для желающих пойти по вашим стопам.
Не очень понятно, зачем СИП пихать в трубу и под землю — есть же специально для этого придуманный бронированный кабель. Насчет «герметичности» этой трубы — это зря, глядя на все остальное, боюсь, что при ее закапывании тоже нарушено все, что можно, так что, вода там тоже будет. Хорошо, что СИП воды в принципе не очень боится… просто непонятно: зачем колхоз, когда есть нормальное решение?
Кошерный способ разводки электричества — цельным проводом от щитка до потребителя. Без коробок. И уж тем более — без клеммников! Я лично много раз видел их и сломанными, и искрящими, и обгоревшими. Клеммники ваго — хорошая штука, но уже на самой последней миле, и то лучше постараться завести два провода в монтаж.
Насчет негорючести ОСБ — все это хорошо, конечно, и пенопласт с антипиренами тоже бывает, тоже только плавится. Но гореть чаще всего начинает то, что горит легко — занавески какие-нибудь. за ними — шкафы. А уж потом ОСБ сгорит только в путь. Другое дело, что в пенопластовом доме жители помрут еще до появления открытого пламени — от испарений пенопласта. В частности, именно поэтому СНИП предписывает устройство противопожарных обрамлений окон и дверей из минеральной ваты (метр шириной вокруг), а также рассечки пенопластового массива по высоте, тоже минеральной ватой, негорючей.
Да, проход стен и перекрытий в нестабильной конструкции у нас требуется устраивать в металлической трубе, а проводку вести в гофре. Тут, правда, надо заметить, что, например, американский код этого не требует, так что, этот тезис неоднозначен. Насчет
применению кабелей, не поддерживающих горение, правильно выбранному сечению проводов и соответствующему номиналу автоматов, проводка загореться просто не может
вот тут трудно быть настолько уверенным. Все же, кабель достаточно компромиссный — бывает получше, скажем так. Куча коробок и клеммников — зона риска. Выбор характеристик автоматов, да и вообще проект щита не освещен — допускаю, что там тоже есть что улучшить. Молниезащита, защита от отгорания нуля на ТП, противопожарные и потребительские УЗО — простор для апгрейда. Это значит, что узкое место найтись может вполне.
Короче: идея — отличная, но сделать можно лучше. Обычно так и бывает — в следующей итерации! 8-)
Звание эксперта надо доказывать. Не голословными утверждениями «первый и единственный» и «Так этот вопрос никто не прорабатывает». Точно никто?
Уверен, в США быстро нашлась бы компания, которая вломила бы вам иск за ущерб деловой репутации, и вряд ли у вас получилось бы отбиться. Хотя, и у нас так писать нельзя даже по закону.
Свой пример я привел только в качестве доказательства того, что повышение конверсии было на повестке дня уже 20 лет назад. И этой темой с удовольствием занимались крупнейшие интеграторы и консультанты. И уж они — уверен — влегкую рисовали не 524, а все 524000 параметров с опросами и исследованиями :-)
Очень сомневаюсь, что Гагарин, при всей несомненности и безусловности его первенства, подписывался «первый человек в космосе».
Попробовал. Гугл на ключ «услуга по увеличению конверсии» дает over 1 500 000 результатов. Я лично (совершенно не претендую ни на какие лавры в этой области) излагал свои измышления ровно на эту тему топам нескольких компаний федерального масштаба примерно в 2000 году. Совершенно между (другим) делом, без задней мысли. Потом они наперегонки начали нанимать консалтеров. Это 20 лет назад.
Вы точно уверены, что именно вы — первый и лучший?
Просто пытаюсь понять, как именно мне к этому следует относиться.
У вас в саморекомендации написано "№1 по увеличению конверсии в России".
Где можно ознакомиться с принципами и методикой построения этого рейтинга? Кем и когда он был построен, сколько независимых акторов признает результаты?
Сервер паролей на сервере, для доступа к которому нужен пароль, хранимый на сервере паролей…
есть тут где-то какая-то колючка, не знаю где :-)
кстати, вопрос: нет ощущения, что тормозит именно облачная часть Bitwarden? Ну, то есть, если переключить клиента на чужое облако — все тормозит, обратно на свою локаль — летает. Нет такого? А то стек десктопного клиента под линуха лично мне чемпионом скорости не кажется.
LastPass работал так, что я даже не задумывался. Но — проприетарщина, нет дескотопов/линуха, etc…
Короче, нет в мире совершенства.
В браузере открытие плагина — 10 секунд, блин. Даже LastPass был удобнее.
и еще десяток глюков помельче…
— ццц…
А у меня есть другой опыт. Специально ставил эксперимент с двумя равноценными сайтами, один — как положено, с регистрацией материалов в вебмастере (Оригинальные тексты), sitemap и пр., а другой — голяк, только метрика. Ну и трафик на оба, естественно :-)
Победил тот, который с метрикой.
А насчет сопроводительной работы — вот это как раз не соответствует действительности, если говорить про мануал Яндекса. Скорее сработает что-то кривое, типа анонса в Твиттере.
Насколько я знаю, то же самое справедливо и для Гугла.
Еще один нюанс: сайты с Метрикой индексируются гораздо быстрее.
А крупнейшие игроки рынка под это дело поотменяли свои партнерские программы, ну или, как минимум, серьезно изменили условия.
Лично у меня ценник подрос куда круче: с 150 рублей до 900. (цифры на память, примерные)
Ясен пень, что платить такие деньги не хочется просто из принципа, не говоря уже о том, что в зоне .com домены дешевле, а какой-нибудь .ml и вовсе бесплатен. Для fun/side/pet projects — самое оно.
Мой сервак в Digital Ocean откинулся.
Амнистия, однако. Интересно, будет ли реабилитация.
Любой подобного рода список — это повод сравнить свои пристрастия с автором оного, и, возможно, найти какие-то пересечения.
А вот к финалистам международных премий я бы как раз относился с известной долей осторожности. при всем уважении к некоторым из них. Как минимум — вы рискуете не увидеть массу интересного. Это примерно как отслеживать науку 20 века по Нобелевским премиям: можно пропустить всю (условно) космонавтику и половину ядерной энергетики, поскольку их там нечаянно не оказалось.
У почты есть вариант personal sign required, но не представляю, как этого запросить в амазоне.
Кто бы что бы ни говорил, но любой активный экран светит. И светит точечно. И глаз одновременно видит и темные, и не совсем темные, и весьма яркие участки. И от этого напрягается, устает, перенапрягается, появляется раздражение глазного нерва/головная боль. Это точно плохо. Да, у этого «плохо» могут быть разные градации, но «хорошо» оно от этого не станет! Лежа, кстати, тоже читать вредно.
Поэтому, тут решение простое: читать надо в подходящих условиях. Желательно — сидя, желательно — в нормальной позе, с нормальным рассеянным освещением. Тогда читалка с e-ink экраном категорически вне конкуренции. Даже если условия не совсем так хороши, читалка все еще будет получше: например — в самолете, где естественного рассеянного света будет недостаточно… но все же не темнота, подсветка или дополнительный overhead light все равно сдвинут баланс в сторону читалки, а не смарта.
Всевозможные по- и за- граничные варианты, типа чтения в полной темноте, в жуткой тесноте, когда ничего больше телефона в руку не возьмешь, глубоко под водой (мою читалку глубже 5 метров в море погружать нельзя), и так далее — тут телефон рулит, согласен.
Мой смарт стоит под 1000 долларов, а читалка дешевле сотни — очевидно, что костыль за тыщу будет более качественным. Но вот если сравнивать каждое устройство в его естественной среде обитания, и принять во внимание тот факт, что читать в темноте вообще неразумно, то тогда все встает на свои места: читалка для чтения текста подходит на порядок лучше, при намного меньшей стоимости и прочем.
А глазки все же поберегите… это я про чтение в темноте. Я тоже пробовал, лет 40 назад… и ничем хорошим это не кончается, точно знаю.
Если читалка не зашла — значит, это просто не ваша тема. Пожелаю как можно дольше иметь возможность читать текст с экрана смартфона. Например, я этой возможности уже очень давно лишен — глаза не позволяют. Планшет — еще так-сяк, но он с читалкой не идет ни в какое сравнение.
И — да, есть некоторые попытки (на мой взгляд — необоснованные) как-то поддержать утверждение «читать с активных экранов — не хуже, чем с e-ink». Но вот с тезисом «активные экраны лучше, чем e-ink для чтения текстов» я сталкиваюсь впервые. И это уже, извините, чистая ересь, на мой взгляд. Все мои знания по вопросу «как читать правильно» этому утверждению противоречат, уж не говорю про богатый личный опыт.
Я согласен, что если глаза позволяют читать с телефона — то это вариант довольно удобный, хоть и не покрывающий длинный ряд сценариев. Но — это точно хуже для глаз, и спорить тут, кмк, бесполезно. Спросите врача, в конце концов. Да чего там — сразу по-крупному: спросите любого офтальмолога, что менее вредно для глаз: читать в отраженном свете или с активного экрана. И вся дискуссия сразу закончится…
Предваряя возможный вопрос: таки да, далеко не все фотоны одинаковы.
Перелет из, say, Красноярска в американскую глубинку. Легко может длиться 30-40 часов.
И внимательный сотрудник САБ где-нибудь в промежутке, контролирующий номиналы повербанков.
Вы со своим телефоном ТОЧНО останетесь без связи. Ну либо будете что-то где-то как-то выдумывать.
Мне с читалкой просто похрену мороз — я еще месяц так летать могу, а телефон в полете будет просто выключен. Я не буду судорожно метаться по аэропортам в поисках хвоста, не буду вертеться в кресле от безделья — могу просто читать, пока не надоест. И, как прилечу, сразу включить телефон с полным зарядом.
Кстати, обычная пластиковая читалка весит как телефон… уж точно не кирпич, в отличие от айпада.
И этта, сколько у вас читалок?
Я вот предпочитаю читалку планшету для того, чтоб читать, но, при этом, у меня в постоянном пользовании две айпадлы и мипад. ну и читалок через меня прошло два десятка, понятно.
А от ваших каментов, пардон, веет ощущением, что вы никогда сами пользоваться читалкой не пробовали. Нет?
Также очень импонирует желание автора разобраться в деталях, а не отдавать их на откуп строителям.
Ниже — исключительно для желающих пойти по вашим стопам.
Не очень понятно, зачем СИП пихать в трубу и под землю — есть же специально для этого придуманный бронированный кабель. Насчет «герметичности» этой трубы — это зря, глядя на все остальное, боюсь, что при ее закапывании тоже нарушено все, что можно, так что, вода там тоже будет. Хорошо, что СИП воды в принципе не очень боится… просто непонятно: зачем колхоз, когда есть нормальное решение?
Кошерный способ разводки электричества — цельным проводом от щитка до потребителя. Без коробок. И уж тем более — без клеммников! Я лично много раз видел их и сломанными, и искрящими, и обгоревшими. Клеммники ваго — хорошая штука, но уже на самой последней миле, и то лучше постараться завести два провода в монтаж.
Насчет негорючести ОСБ — все это хорошо, конечно, и пенопласт с антипиренами тоже бывает, тоже только плавится. Но гореть чаще всего начинает то, что горит легко — занавески какие-нибудь. за ними — шкафы. А уж потом ОСБ сгорит только в путь. Другое дело, что в пенопластовом доме жители помрут еще до появления открытого пламени — от испарений пенопласта. В частности, именно поэтому СНИП предписывает устройство противопожарных обрамлений окон и дверей из минеральной ваты (метр шириной вокруг), а также рассечки пенопластового массива по высоте, тоже минеральной ватой, негорючей.
Да, проход стен и перекрытий в нестабильной конструкции у нас требуется устраивать в металлической трубе, а проводку вести в гофре. Тут, правда, надо заметить, что, например, американский код этого не требует, так что, этот тезис неоднозначен. Насчет
вот тут трудно быть настолько уверенным. Все же, кабель достаточно компромиссный — бывает получше, скажем так. Куча коробок и клеммников — зона риска. Выбор характеристик автоматов, да и вообще проект щита не освещен — допускаю, что там тоже есть что улучшить. Молниезащита, защита от отгорания нуля на ТП, противопожарные и потребительские УЗО — простор для апгрейда. Это значит, что узкое место найтись может вполне.
Короче: идея — отличная, но сделать можно лучше. Обычно так и бывает — в следующей итерации! 8-)