Сравните с «разработал REST API для сервиса бронирования с нагрузкой 10 тысяч запросов в минуту, оптимизировал запросы к БД — время отклика снизилось с 800мс до 150мс». Во втором случае рекрутер видит, чем именно вы занимались и какой результат принесли.
Нифига он не видит, а только думает, что видит. С технической точки зрения фраза "оптимизировал запросы к БД — время отклика снизилось с 800мс до 150мс" это бессмысленная чушь. Большинство запросов в приложении уже оптимальные, неоптимальные они могут быть в одном конкретном месте, и на среднее время отклика это мало повлияет. Так чтобы все запросы ускорить в 4 раза, такого не бывает.
REST API для сервиса бронирования с такой нагрузкой обычно разрабатывает не один человек, и способность держать такую нагрузку зависит не от одного человека, и не только от разработчиков.
Рекрутер открывает резюме, видит ожидания 150 и даже не выходит на связь.
Кандидаты ставят повыше, потому что сами рекрутеры считают подозрительным, если указана низкая зарплата. Многие согласятся на немного меньшую зарплату, чем указано.
Но это сигнал, что кандидату все равно, куда идти. Ему нужна любая работа, а не конкретно эта.
Вы не Гугл, поэтому любому кандидату нужна любая работа, а не конкретно ваша. Вообще любому. Почему кандидат должен выбрать именно вас? Уверены, что у других аналогичных компаний нет таких же причин?
Выясняется, что задачу делала команда из пяти человек. Нам было бы интереснее пообщаться с теми, кто делал основную работу, а не с тем, кто приписал себе чужие результаты.
Приложения потому и разрабатывают командой, что нет одного человека, который делает основную работу. В этой команде каждый участник написал всего 20% кода.
Ну теоретически такая замена возможна. Только это все равно не даст возможность именно "переместить" сознание в компьютер. Передача информации с этих носителей в другой компьютер это все равно копия.
Что заменять? Тут разговор о том, когда уже заменили все нейроны. У вас в реальности есть оригинал с замененными нейронами, и вы хотите "переместить" его в компьютер. Это невозможно. Можно сделать копию, но оригинал останется в реальности.
Это именно невозможно технически. Информацию в компьютер можно только скопировать. Оригинал остается как был. Действие, которое можно назвать "перемещение в компьютер", означает уничтожение оригинала. Оригинал не очнется в компьютере, а будет уничтожен. Меня удивляет, что так много людей этого не понимают.
Да, это вопрос технологий. Нет, это не даст возможность переселения.
Вот вы заменили все нейроны. Дальше хотите передать их состояние в компьютер. Передали. Что происходит с оригиналом? Ничего, он остался как и был. В компьютере появилась другая личность с теми же воспоминаниями. Она не читает магически мысли оригинала, она существует независимо от него. И оригинал не читает мысли копии. Для оригинала ничего не изменилось, он остался в реальном мире.
Это неважно. Любая копия это всегда копия. Нельзя переселить сознание в компьютер, можно только скопировать, а значит создать другую личность, независимую от исходной.
Нет, вы пишете про другое, о чем и был мой комментарий. Человеку не фиолетово, человек знает, что собеседующий никогда не скажет того, что его интересует.
А уже потом согласовать информацию со своей внутренней оценкой
Я вам про это и написал - то, что кандидат считает действительно достаточно плохим, на собеседовании никто не скажет. А остальное это незначительные мелочи. Какая разница, Jira у вас там, или самописный таск-трекер, зачем про это спрашивать.
Считанные проценты спрашивают про особенности взаимодействия в команде, про культуру, ритуалы, сильные и слабые места.
Потому что если что-то плохо, то про это никто не скажет, а если всё хорошо, то и спрашивать нет смысла.
спросили меня как будущего руководителя обо мне самом: о моих ценностях, о личных целях на работе
Потому что личные вопросы считаются неуместными, и другие "будущие руководители" на других собеседованиях посчитают это за минус. Я бы посчитал. Какое тебе дело, какие у меня личные цели на работе.
Человек, который понял, чего он хочет
Почему вдруг если человек не задает вопросы, то он не понял, чего хочет? Хочет заработать денег, работать в нормальной команде, работать с хорошим кодом. И никто не скажет "нет, у нас команда плохая".
то вам потом в работе не надо будет
В работе гораздо больше ситуаций, где нужно уточнять детали для взаимного понимания, чем можно спросить за 10 минут на собеседовании. Для этого есть испытательный срок.
Человек неявно даёт вам представление о своём уровне
Не дает. В большинстве случаев причина "Ну говорят, что надо что-то спросить, спрошу вот это".
Если спрашивает о миссии компании и почему компания ещё не пришла туда, куда хотела
Мне неинтересна миссия компании и прочая маркетинговая ерунда, я устраиваюсь не партнером владельцев бизнеса, и спрашивать мое мнение они не будут. А техлид на собеседовании обычно тоже рядовой сотрудник и об этом мало что знает.
люди в массе никак не хотят выделяться и раскрывать себя с самой лучшей стороны на интервью.
Люди в массе никак не хотят выделяться и раскрывать себя со стороны, которую botyaslonim считает самой лучшей на интервью. В такой формулировке причина выглядит гораздо понятнее.
Допустим, вы нанимаете - чем будете руководствоваться?
Соответствием навыков вакансии. Если несколько человек по навыкам соответствуют вакансии - надо выбирать случайным образом. А не придумывать субъективные критерии, не относящиеся к работе.
Столько нюансов по настройке, которые легко пропустить. Проще было бы сделать обертку в коде, которая сама добавляет условие по tenant_id для заданных таблиц в from. Для этого лучше использовать ORM и QueryBuilder, а не сырые SQL-запросы. Или хотя бы ищет это условие в тексте запроса и бросает исключение если его нет.
У нас собака зимой вытаскивала тряпку из конуры, чтобы лежать на ней на улице на снегу. Козы рогом через щель поддевали крючок снаружи двери, чтобы ее открыть.
Кстати, я случайно поставил статье плюс вместо минуса, так что с учетом особенностей голосования Хабра рейтинг должен быть на 3 меньше, просто для информации.
Я и не сказал, что подходят. То, что вы называете "нынешний вариант" и "вероятностные модели", относится к LLM, а не к нейросетям в целом. Я вам говорю о том, что вы некорректно используете термины, считаете, что "нейросети = LLM", и из-за этого делаете неправильные выводы, что нужно что-то другое, что нельзя назвать нейросетью.
Мое мнение насчёт возможностей нейросетей основано на возможностях естественного интеллекта. Естественный интеллект существует, значит он возможен, значит можно повторить такую обработку информации в компьютере. А такая программа будет называться нейросетью.
Вы писали "нейросети не заменят прикладных специалистов" и "будущее за гибридными системами". Будущее за нейросетями, они заменят прикладных специалистов.
Нифига он не видит, а только думает, что видит. С технической точки зрения фраза "оптимизировал запросы к БД — время отклика снизилось с 800мс до 150мс" это бессмысленная чушь. Большинство запросов в приложении уже оптимальные, неоптимальные они могут быть в одном конкретном месте, и на среднее время отклика это мало повлияет. Так чтобы все запросы ускорить в 4 раза, такого не бывает.
REST API для сервиса бронирования с такой нагрузкой обычно разрабатывает не один человек, и способность держать такую нагрузку зависит не от одного человека, и не только от разработчиков.
Кандидаты ставят повыше, потому что сами рекрутеры считают подозрительным, если указана низкая зарплата. Многие согласятся на немного меньшую зарплату, чем указано.
Вы не Гугл, поэтому любому кандидату нужна любая работа, а не конкретно ваша. Вообще любому.
Почему кандидат должен выбрать именно вас? Уверены, что у других аналогичных компаний нет таких же причин?
Приложения потому и разрабатывают командой, что нет одного человека, который делает основную работу. В этой команде каждый участник написал всего 20% кода.
Ну теоретически такая замена возможна. Только это все равно не даст возможность именно "переместить" сознание в компьютер. Передача информации с этих носителей в другой компьютер это все равно копия.
Что заменять? Тут разговор о том, когда уже заменили все нейроны. У вас в реальности есть оригинал с замененными нейронами, и вы хотите "переместить" его в компьютер. Это невозможно. Можно сделать копию, но оригинал останется в реальности.
Это именно невозможно технически. Информацию в компьютер можно только скопировать. Оригинал остается как был. Действие, которое можно назвать "перемещение в компьютер", означает уничтожение оригинала. Оригинал не очнется в компьютере, а будет уничтожен. Меня удивляет, что так много людей этого не понимают.
Да, это вопрос технологий. Нет, это не даст возможность переселения.
Вот вы заменили все нейроны. Дальше хотите передать их состояние в компьютер. Передали. Что происходит с оригиналом? Ничего, он остался как и был. В компьютере появилась другая личность с теми же воспоминаниями. Она не читает магически мысли оригинала, она существует независимо от него. И оригинал не читает мысли копии. Для оригинала ничего не изменилось, он остался в реальном мире.
Это неважно. Любая копия это всегда копия. Нельзя переселить сознание в компьютер, можно только скопировать, а значит создать другую личность, независимую от исходной.
Нет, вы пишете про другое, о чем и был мой комментарий. Человеку не фиолетово, человек знает, что собеседующий никогда не скажет того, что его интересует.
Я вам про это и написал - то, что кандидат считает действительно достаточно плохим, на собеседовании никто не скажет. А остальное это незначительные мелочи. Какая разница, Jira у вас там, или самописный таск-трекер, зачем про это спрашивать.
Вырывать фразы из контекста? Серьезно?
Потому что если что-то плохо, то про это никто не скажет, а если всё хорошо, то и спрашивать нет смысла.
Потому что личные вопросы считаются неуместными, и другие "будущие руководители" на других собеседованиях посчитают это за минус. Я бы посчитал. Какое тебе дело, какие у меня личные цели на работе.
Почему вдруг если человек не задает вопросы, то он не понял, чего хочет? Хочет заработать денег, работать в нормальной команде, работать с хорошим кодом. И никто не скажет "нет, у нас команда плохая".
В работе гораздо больше ситуаций, где нужно уточнять детали для взаимного понимания, чем можно спросить за 10 минут на собеседовании. Для этого есть испытательный срок.
Не дает. В большинстве случаев причина "Ну говорят, что надо что-то спросить, спрошу вот это".
Мне неинтересна миссия компании и прочая маркетинговая ерунда, я устраиваюсь не партнером владельцев бизнеса, и спрашивать мое мнение они не будут. А техлид на собеседовании обычно тоже рядовой сотрудник и об этом мало что знает.
Люди в массе никак не хотят выделяться и раскрывать себя со стороны, которую botyaslonim считает самой лучшей на интервью. В такой формулировке причина выглядит гораздо понятнее.
Соответствием навыков вакансии. Если несколько человек по навыкам соответствуют вакансии - надо выбирать случайным образом. А не придумывать субъективные критерии, не относящиеся к работе.
Доказательство вы сами привели - у пчел есть знаки, которые они используют для передачи информации.
Ну покажите примеры из химии, когда одно соединение начинает двигаться в точку, информация о которой указана в другом соединении.
Вы постулируете без всяких доказательств, что у насекомых нет мышления. При этом сами же приводите пример передачи и обработки информации.
Если бы это было так, речь бы никогда не появилась. Для появления речи уже нужно мышление.
Столько нюансов по настройке, которые легко пропустить. Проще было бы сделать обертку в коде, которая сама добавляет условие по tenant_id для заданных таблиц в from. Для этого лучше использовать ORM и QueryBuilder, а не сырые SQL-запросы. Или хотя бы ищет это условие в тексте запроса и бросает исключение если его нет.
Как теперь вывести данные по разным tenant_id в админке для менеджера?
У нас собака зимой вытаскивала тряпку из конуры, чтобы лежать на ней на улице на снегу.
Козы рогом через щель поддевали крючок снаружи двери, чтобы ее открыть.
Кстати, я случайно поставил статье плюс вместо минуса, так что с учетом особенностей голосования Хабра рейтинг должен быть на 3 меньше, просто для информации.
Я и не сказал, что подходят. То, что вы называете "нынешний вариант" и "вероятностные модели", относится к LLM, а не к нейросетям в целом. Я вам говорю о том, что вы некорректно используете термины, считаете, что "нейросети = LLM", и из-за этого делаете неправильные выводы, что нужно что-то другое, что нельзя назвать нейросетью.
Мое мнение насчёт возможностей нейросетей основано на возможностях естественного интеллекта. Естественный интеллект существует, значит он возможен, значит можно повторить такую обработку информации в компьютере. А такая программа будет называться нейросетью.
Вы писали "нейросети не заменят прикладных специалистов" и "будущее за гибридными системами". Будущее за нейросетями, они заменят прикладных специалистов.