Даже при текущей цене яиц у меня вышло, что амортизация только самой курицы
Какая блин амортизация?)) Я говорю про яйца, которые семья сама ест, а не продает. Амортизацию нужно учитывать если вы хотите все деньги обратно вернуть, в моем примере про это речь не идет. Это только должно быть дешевле, чем покупать в магазине, и так оно и есть, иначе бы в деревнях этим никто не занимался.
без учета корма и работ по содержанию около полутора лет
Одна курица несет яйцо раз в 1-2 дня. Яйцо 10р. За месяц отбивается цена одного цыпленка, по сравнению с тем, если яйца покупать. Обычно люди берут цыплят весной, летом они кормятся в основном на улице тем что растет, к осени начинают нестись.
Можно цитату?
- А еще он может продать труд в городе, за, как вы говорите "реальные деньги" - Он может его продать, но совершенно не за те деньги, за которые можно купить эквивалентный объем продуктов, которые у него были в деревне. - Не за те, а за бОльшие.
То есть вы утверждали, что в городе труд одного человека можно продать за зарплату бОльшего уровня, чем 10 литров молока в день плюс курицы и огород. А еще выше говорили, что больше аж в 15 раз.
Это вы насчитали исходя из нереалистичных оценок надоев.
С чего надо считать их нереалистичными, если я вам привел подтверждающую ссылку на профильный сайт? На других сайтах аналогичная информация. Вы вообще никакого подтверждения вашим оценкам не привели. Какие блин "3 литра молока в среднем от коровы")) Когда-то давно у нас была корова, я помню, что там было полное ведро молока. Литров 12, а может и больше.
поскольку в деревне с коровами выходных нет
Ага, только работа там выглядит так. Утром полчаса-час накормить и напоить всех животных, корову выгнать в стадо. Вечером сходить за коровой, полчаса-час накормить и напоить всех животных, подоить корову. На выходных покидать навоз, поменять подстилку. Работа на дому. Какая блин работа с коровой днем, когда она в стаде с пастухом))
устраиваетесь еще на 2 такие же работы, получаете 67000
Ага. Это означает работу без выходных. Дети без отца, потому что отец круглые сутки на работе. Отец толком не спит, потому что сторожам спать нельзя. Ни разу не похоже на ситуацию с коровой. Поскольку мама на работе (у нас же индустриальное общество), детям нужна няня. Вау, я про няню говорил в самом первом комменте, как же так.
Я выше вроде писал про куриц и огород. Похоже, вы не настроены на конструктивное обсуждение.
Мать-одиночка и в деревне в достатке жить не будет
Ну так вы-то утверждали, что в городе будет, и на зарплату одного человека там можно купить продуктов больше, чем в деревне. Мать-одиночка это один человек. В городе ей за коровой ухаживать не надо. Где молоко для второго ребенка? Вы же обещали.
Да самый настоящий.
Еще раз объясняю, я не пас коз на фулл-тайм.
но и в городе такой полно, типа охранников и сторожей.
Но на второго ребенка денег нет. А в деревне есть можно подумать
В деревне, как я уже сказал много раз, деньги и не нужны, чтобы получить молоко для второго ребенка. И двор деревенского дома это вполне себе аналог комнаты, где дети могут играть в дневное время.
Не за те, а за бОльшие.
У вас получается, что любая мать-одиночка в городе живет в достатке и имеет достаточно денег для воспитания троих детей. Реальность отличается от ваших предположений.
Детский труд на фулл-тайм. И будучи ребенком вы этой козе сено не косили и не сушили и содержанием хлева не занимались.
Какой блин фулл-тайм. Давайте вы не будете мне рассказывать, что я делал. И косил, и содержанием хлева занимался. Не постоянно, но иногда.
У нас в деревне коз и овец гоняли вместе с коровами, с 6 утра до 12 дня
Мы жили на краю деревни, на час-два выгоняли за огород пару раз в день, дополнительно траву рвали и ложили в кормушки.
Впрочем, я вижу, что вы тут имеете ввиду не классическую деревню начала 20-го века, а позднесоветский колхоз
Это просто пример, которые я наблюдал сам. В начале 20 века были свои нюансы, но принцип тот же. Если есть хозяйство и тем более не надо ходить на современную работу, 3 детей прокормить проще, чем работая в городе с однокомнатной квартирой. С одним ребенком возможно проще в городе.
Во-первых, если бы большинство женщин не хотело рожать, в большинстве семей не было бы детей. И вообще человечество бы исчезло несколько тысяч лет назад.
Во-вторых, я нашел в интернете вот эту ссылку. Там говорится, что больше половины опрошенных хотели бы иметь больше детей.
А если в деревне работать 40 часов в неделю, корова сдохнет.
Ага, а мужики-то в деревнях не знают, и работают трактористами и комбайнёрами, и телики себе покупают. Не понимают видимо, что их некогда будет смотреть.
Вывод такой то народ переезжал из деревни в город и корову с огородом забывал как страшный сон.
Так у нас разговор не об этом, а о том, сколько детей семья может вырастить в городе. Да, переехали. Да, за коровой ухаживать не надо. Но на второго ребенка денег нет. И места нет. И денег нет его купить в городе.
А еще он может продать его в городе, за, как вы говорите "реальные деньги"
Я вам 10 раз уже объяснил с цифрами, что да, он может его продать, но совершенно не за те деньги, за которые можно купить эквивалентный объем продуктов, которые у него были в деревне. Зарплаты одного человека в городе даже на одного ребенка не всегда хватает. И это и есть причина, почему детей после индустриального перехода рожают меньше.
а на корову с огородом надо по 14 часов каждый день пахать
Не надо там столько пахать. В нашей деревне у многих были коровы и огороды, и все ходили на работу и в школу, и Тропиканку по вечерам успевали смотреть. У нас были козы, с ними проще.
все потихоньку линяли в город
Ну и я слинял, когда появилась возможность. Это никак не меняет факта, в городе за 3-4 литра козьего молока в день надо платить немаленькие деньги, а в деревне я получал его бесплатно за то что посидел с козами на лугу, при том будучи ребенком. Была какая-то работа по уходу, но это было сильно проще, чем когда я работал грузчиком в магазине 12 часов 2 на 2.
Давайте начнем с вопроса, что вы посчитаете достаточным доказательством. С моей точки зрения оно уже всем известно, но вы видимо не считаете его достаточным.
вообще может не входить в их приоритеты. И в этом причина.
Нет, причиной меньшей рождаемости она была бы, если бы действительно не входило у статистически значимого большинства.
Их нельзя завалить деньгами, чтобы они стали массово это делать.
Можно. Многим этого будет достаточно, чтобы родить 2-3 ребенка. Как я уже сказал, можете проверить, сколько многодетных семей среди финансово обеспеченных людей. Их процент выше, чем среди обычных людей. Ссылку на социологическое исследование, где люди сами говорят, что им надо, я приводил выше. В частности, там есть фраза "Более половины респондентов назвали экономические причины препятствием для того, чтобы иметь желаемое количество детей".
проблема не решится Нельзя это завалить деньгами. Но они не приводят к решению рожать, если его там нет изначально.
Думаете, если что-то повторять без аргументов несколько раз, то оно станет правдой?)
И главное, если бы вы сразу сказали, какие пакеты или библиотеки Эрланга и как именно вы бы использовали для решения этой задачи, то всех этих бесполезных дискуссий можно было бы избежать. Я бы вам сразу ткнул пальцем со ссылкой на исходники этих пакетов, что меня не устраивает. Но вы почему-то вместо этого написали уже несколько комментов про невежество и Пастернака. Это и есть невежество.
Я комментирую статьи на Хабре, некоторые из них ваши. Это вы за мной бегаете со своим "невежеством".
«Патернака не читал, но осуждаю», ясно.
Я уже объяснил, почему не хочу тратить время на Пастернака. Всех книжек не прочитать. В кратком пересказе от других людей он выглядит для меня неинтересно.
mnesia-то тут причем вообще?
Последовал вашему совету и погуглил. Впрочем, я про нее и раньше знал. Если вы не поняли, вместо Mnesia можете подставить любую вашу технологию, которая вам обеспечивает фильтры, сортировку, пагинацию, и сохранение данных на диск.
Вот я вам и объясняю, что не интересны. Это не то же самое, что невежество, о котором вы почему-то упорно твердите в разных комментариях.
Ваша удочка может в лучшем случае дать то, что у меня и так есть, потому что магии не бывает, и если нужна фильтрация, сортировка и пагинация, то какой-то код должен это делать. У меня он уже есть и работает, мне его писать не надо. Тратить время чтобы изучить то не знаю что по книжкам от таких же горлопанов из интернета, и что в лучшем случае окажется такой же базой данных, только встроенной в язык, типа Mnesia, я считаю нецелесообразным.
Потом я нахожу статью о том, как Klarna переехала с Mnesia на Postgres из-за проблем с поддержкой и масштабируемостью, в том числе по причинам "сost effective", "rich query language" и "schema evolution", и понимаю, что правильно сделал.
Это вывод, основанный на той информации, которую вы соизволили сообщить. А мысли читать я не умею.
Вы говорите "Можно не сохранять данные в базу данных, а хранить в процессах на нодах". Я спрашиваю "У меня бизнес хочет иметь страницу, где заказы выводятся списком с фильтром по актуальному статусу и другим полям, с сортировкой и пагинацией. Как мне это сделать с хранением данных в процессах?". Вы вместо конструктивного ответа начинаете отговорки "Ну это что-то на джейсоноукладочном". Если даже специалист, который рекомендует этот подход, не может ответить на такой простой вопрос, то мне этот подход не подходит. Как минимум потому что надо будет потратить много времени на выяснение самому, как максимум окажется, что надо все равно использовать базу данных, или писать кучу кода, который ее имитирует.
В деревне семья чистила навоз 3 раза в день, а в городе не чистит, в деревне полола с утра до ночи а в городе нет.
Ну да, и? Вывод-то какой из вашего аргумента?) Никто в городе не будет им давать молоко бесплатно, потому что в деревне они бы чистили навоз.
В пересчете с часа работы на единицу еды город будет в плюсе
Да нет никакого пересчета, в городе продавец молока хочет получить реальные деньги, а в деревне корова не хочет, они ей не нужны. Труд ей нужен, и деревенский мужик может его дать. А деньги в городе он напечатать не может, и трудом столько же заработать тоже не может, тем более за работу на дому, как было в деревне.
Вы как то в одну сторону в минус считаете, а в другую не прибавляете.
Потому что я считаю реальные деньги, которые этой семье кто-то должен дать, и на которые они будут покупать продукты детям. Потому что продавцам продуктов нужны реальные деньги, а не гипотетические пересчеты. Потому что новый ребенок потребует новых денег на продукты, а зарплату родителям эквивалентно никто не повысит. Потому что я так жил и знаю, что если бы мы тогда переехали в город, то зарплаты там не настолько отличаются, и мы бы не смогли покупать то, что у нас было от хозяйства.
Ну вы это по какой-то причине не учитываете в расчёте затрат сил
Может потому что к вопросу "Почему женщины в индустриальной стране не хотят рожать детей" это не имеет отношения? С моей точки зрения одна из причин, потому что в городе нужно больше фактических денег на тот же объем продуктов.
Их можно заработать.
Нет, нельзя. Уровень медианной зарплаты и стоимость продуктов я привел.
Текущие приоритеты женщины вообще не обязаны включать в себя детей и брак. В этом фундаментальный момент.
Вот я вам и объясняю, что нет. Вы сказали, что в индустриальном обществе у женщин есть всё что нужно, а рожать они сами не хотят. Я вам объяснил, что далеко не всё что нужно.
Глобально никаким квартирами вы не измените тот момент, что если женщина хочет учебы/карьеры/признания
Во-первых, вы делаете допущение, что большинство женщин в индустриальном обществе не хотят иметь детей, что совершенно не доказано. Во-вторых, квартирами, нянями и детскими садами изменить этот момент вполне можно. Для примера можете взять многодетных известных актеров, у которых есть на это средства.
Опять же, растить детей, это не только квартира, это еще тонна всего, тоже будем дотировать/спонсировать?
Это совсем другой вопрос. Я отвечал на ваше утверждение "у них всё есть, но они сами не хотят".
Какая блин амортизация?)) Я говорю про яйца, которые семья сама ест, а не продает. Амортизацию нужно учитывать если вы хотите все деньги обратно вернуть, в моем примере про это речь не идет. Это только должно быть дешевле, чем покупать в магазине, и так оно и есть, иначе бы в деревнях этим никто не занимался.
Не знаю, что вы там считали.
https://www.avito.ru/tyumen/ptitsy/sutochnye_tsyplyata_nesushki_7472278312
Суточные цыплята-несушки 130р
Одна курица несет яйцо раз в 1-2 дня. Яйцо 10р. За месяц отбивается цена одного цыпленка, по сравнению с тем, если яйца покупать.
Обычно люди берут цыплят весной, летом они кормятся в основном на улице тем что растет, к осени начинают нестись.
- А еще он может продать труд в городе, за, как вы говорите "реальные деньги"
- Он может его продать, но совершенно не за те деньги, за которые можно купить эквивалентный объем продуктов, которые у него были в деревне.
- Не за те, а за бОльшие.
То есть вы утверждали, что в городе труд одного человека можно продать за зарплату бОльшего уровня, чем 10 литров молока в день плюс курицы и огород. А еще выше говорили, что больше аж в 15 раз.
С чего надо считать их нереалистичными, если я вам привел подтверждающую ссылку на профильный сайт? На других сайтах аналогичная информация.
Вы вообще никакого подтверждения вашим оценкам не привели. Какие блин "3 литра молока в среднем от коровы"))
Когда-то давно у нас была корова, я помню, что там было полное ведро молока. Литров 12, а может и больше.
Ага, только работа там выглядит так. Утром полчаса-час накормить и напоить всех животных, корову выгнать в стадо. Вечером сходить за коровой, полчаса-час накормить и напоить всех животных, подоить корову. На выходных покидать навоз, поменять подстилку.
Работа на дому.
Какая блин работа с коровой днем, когда она в стаде с пастухом))
Ага. Это означает работу без выходных. Дети без отца, потому что отец круглые сутки на работе. Отец толком не спит, потому что сторожам спать нельзя. Ни разу не похоже на ситуацию с коровой. Поскольку мама на работе (у нас же индустриальное общество), детям нужна няня.
Вау, я про няню говорил в самом первом комменте, как же так.
Я выше вроде писал про куриц и огород. Похоже, вы не настроены на конструктивное обсуждение.
Ну так вы-то утверждали, что в городе будет, и на зарплату одного человека там можно купить продуктов больше, чем в деревне. Мать-одиночка это один человек. В городе ей за коровой ухаживать не надо. Где молоко для второго ребенка? Вы же обещали.
Еще раз объясняю, я не пас коз на фулл-тайм.
https://hh.ru/vacancy/121884969
Сторож-вахтер
22 440
А мы только на молоко 18000 насчитали.
В деревне, как я уже сказал много раз, деньги и не нужны, чтобы получить молоко для второго ребенка.
И двор деревенского дома это вполне себе аналог комнаты, где дети могут играть в дневное время.
У вас получается, что любая мать-одиночка в городе живет в достатке и имеет достаточно денег для воспитания троих детей. Реальность отличается от ваших предположений.
Какой блин фулл-тайм. Давайте вы не будете мне рассказывать, что я делал.
И косил, и содержанием хлева занимался. Не постоянно, но иногда.
Мы жили на краю деревни, на час-два выгоняли за огород пару раз в день, дополнительно траву рвали и ложили в кормушки.
Это просто пример, которые я наблюдал сам. В начале 20 века были свои нюансы, но принцип тот же. Если есть хозяйство и тем более не надо ходить на современную работу, 3 детей прокормить проще, чем работая в городе с однокомнатной квартирой. С одним ребенком возможно проще в городе.
Во-первых, если бы большинство женщин не хотело рожать, в большинстве семей не было бы детей. И вообще человечество бы исчезло несколько тысяч лет назад.
Во-вторых, я нашел в интернете вот эту ссылку. Там говорится, что больше половины опрошенных хотели бы иметь больше детей.
Давайте начнем с вопроса, что вы посчитаете достаточным доказательством. Как я могу его привести, если не знаю, что вам нужно?
Мне еще интересно, почему несколько десятков человек поставили плюс статье с таким содержанием и оформлением. Выглядит похоже на ботоферму.
Ага, а мужики-то в деревнях не знают, и работают трактористами и комбайнёрами, и телики себе покупают. Не понимают видимо, что их некогда будет смотреть.
Так у нас разговор не об этом, а о том, сколько детей семья может вырастить в городе. Да, переехали. Да, за коровой ухаживать не надо. Но на второго ребенка денег нет. И места нет. И денег нет его купить в городе.
Я вам 10 раз уже объяснил с цифрами, что да, он может его продать, но совершенно не за те деньги, за которые можно купить эквивалентный объем продуктов, которые у него были в деревне. Зарплаты одного человека в городе даже на одного ребенка не всегда хватает. И это и есть причина, почему детей после индустриального перехода рожают меньше.
Не надо там столько пахать. В нашей деревне у многих были коровы и огороды, и все ходили на работу и в школу, и Тропиканку по вечерам успевали смотреть. У нас были козы, с ними проще.
Ну и я слинял, когда появилась возможность. Это никак не меняет факта, в городе за 3-4 литра козьего молока в день надо платить немаленькие деньги, а в деревне я получал его бесплатно за то что посидел с козами на лугу, при том будучи ребенком. Была какая-то работа по уходу, но это было сильно проще, чем когда я работал грузчиком в магазине 12 часов 2 на 2.
Давайте начнем с вопроса, что вы посчитаете достаточным доказательством. С моей точки зрения оно уже всем известно, но вы видимо не считаете его достаточным.
Это и означает "сами не хотят".
Нет, причиной меньшей рождаемости она была бы, если бы действительно не входило у статистически значимого большинства.
Можно. Многим этого будет достаточно, чтобы родить 2-3 ребенка.
Как я уже сказал, можете проверить, сколько многодетных семей среди финансово обеспеченных людей. Их процент выше, чем среди обычных людей.
Ссылку на социологическое исследование, где люди сами говорят, что им надо, я приводил выше.
В частности, там есть фраза "Более половины респондентов назвали экономические причины препятствием для того, чтобы иметь желаемое количество детей".
Думаете, если что-то повторять без аргументов несколько раз, то оно станет правдой?)
И главное, если бы вы сразу сказали, какие пакеты или библиотеки Эрланга и как именно вы бы использовали для решения этой задачи, то всех этих бесполезных дискуссий можно было бы избежать. Я бы вам сразу ткнул пальцем со ссылкой на исходники этих пакетов, что меня не устраивает. Но вы почему-то вместо этого написали уже несколько комментов про невежество и Пастернака. Это и есть невежество.
Я комментирую статьи на Хабре, некоторые из них ваши. Это вы за мной бегаете со своим "невежеством".
Я уже объяснил, почему не хочу тратить время на Пастернака. Всех книжек не прочитать. В кратком пересказе от других людей он выглядит для меня неинтересно.
Последовал вашему совету и погуглил. Впрочем, я про нее и раньше знал. Если вы не поняли, вместо Mnesia можете подставить любую вашу технологию, которая вам обеспечивает фильтры, сортировку, пагинацию, и сохранение данных на диск.
Вот я вам и объясняю, что не интересны. Это не то же самое, что невежество, о котором вы почему-то упорно твердите в разных комментариях.
Ваша удочка может в лучшем случае дать то, что у меня и так есть, потому что магии не бывает, и если нужна фильтрация, сортировка и пагинация, то какой-то код должен это делать. У меня он уже есть и работает, мне его писать не надо. Тратить время чтобы изучить то не знаю что по книжкам от таких же горлопанов из интернета, и что в лучшем случае окажется такой же базой данных, только встроенной в язык, типа Mnesia, я считаю нецелесообразным.
Потом я нахожу статью о том, как Klarna переехала с Mnesia на Postgres из-за проблем с поддержкой и масштабируемостью, в том числе по причинам "сost effective", "rich query language" и "schema evolution", и понимаю, что правильно сделал.
Это вывод, основанный на той информации, которую вы соизволили сообщить. А мысли читать я не умею.
Вы говорите "Можно не сохранять данные в базу данных, а хранить в процессах на нодах". Я спрашиваю "У меня бизнес хочет иметь страницу, где заказы выводятся списком с фильтром по актуальному статусу и другим полям, с сортировкой и пагинацией. Как мне это сделать с хранением данных в процессах?". Вы вместо конструктивного ответа начинаете отговорки "Ну это что-то на джейсоноукладочном". Если даже специалист, который рекомендует этот подход, не может ответить на такой простой вопрос, то мне этот подход не подходит. Как минимум потому что надо будет потратить много времени на выяснение самому, как максимум окажется, что надо все равно использовать базу данных, или писать кучу кода, который ее имитирует.
Попробуйте построить график глобального потепления от количества пиратов.
Ну да, и? Вывод-то какой из вашего аргумента?) Никто в городе не будет им давать молоко бесплатно, потому что в деревне они бы чистили навоз.
Да нет никакого пересчета, в городе продавец молока хочет получить реальные деньги, а в деревне корова не хочет, они ей не нужны. Труд ей нужен, и деревенский мужик может его дать. А деньги в городе он напечатать не может, и трудом столько же заработать тоже не может, тем более за работу на дому, как было в деревне.
Потому что я считаю реальные деньги, которые этой семье кто-то должен дать, и на которые они будут покупать продукты детям. Потому что продавцам продуктов нужны реальные деньги, а не гипотетические пересчеты. Потому что новый ребенок потребует новых денег на продукты, а зарплату родителям эквивалентно никто не повысит. Потому что я так жил и знаю, что если бы мы тогда переехали в город, то зарплаты там не настолько отличаются, и мы бы не смогли покупать то, что у нас было от хозяйства.
И, вывод-то какой?) В городе молодой семье кто-то бесплатно дает молоко, потому что коровы достаточно нежные животные?
Может потому что к вопросу "Почему женщины в индустриальной стране не хотят рожать детей" это не имеет отношения?
С моей точки зрения одна из причин, потому что в городе нужно больше фактических денег на тот же объем продуктов.
Нет, нельзя. Уровень медианной зарплаты и стоимость продуктов я привел.
Это неправда.
https://www.zootehnikoff.ru/udoj-moloka-v-den-u-raznyx-porod/
А при чем тут время на дела? В деревне семья за молоко не платила, в городе платит. Расходы больше, желания завести еще одного ребенка меньше.
Вот я вам и объясняю, что нет. Вы сказали, что в индустриальном обществе у женщин есть всё что нужно, а рожать они сами не хотят. Я вам объяснил, что далеко не всё что нужно.
Во-первых, вы делаете допущение, что большинство женщин в индустриальном обществе не хотят иметь детей, что совершенно не доказано.
Во-вторых, квартирами, нянями и детскими садами изменить этот момент вполне можно. Для примера можете взять многодетных известных актеров, у которых есть на это средства.
Это совсем другой вопрос. Я отвечал на ваше утверждение "у них всё есть, но они сами не хотят".
Это вы похоже не осознаете, о чем идет разговор в этой ветке.