Читал такую интересную мысль, что если шанс одного шага агента 95%, то при всего лишь цепочке из 6-и шагов итоговый шанс на успех становится меньше 20%. Поэтому у меня в голове не укладывается как могут быть успешными такие агентные системы сложнее чем "Алиса, какая сейчас погода?". Если что-то расскажите в будущих статьях - будет круто!
Конкурентное преимущество смещается. От «у нас есть софт» к «у нас есть данные, процессы, отношения».
После агентных систем работающих без надзора смещается к "У нас ни софта, ни данных, ни процессов - все запорото". Я пока что еще не видел сильных агентных систем, которые действительно вносят свой серьезный вклад без участия и валидации человека. Поэтому меня терзают разнородные мысли: с одной стороны новости пестрят успехами типа "ИИ занял 2 место на олимпиаде программистов". Или "ИИ написал самостоятельно браузер типа Chrome" - это все огромные, сложнейшие задачи. Но вот в близком поле не вижу статей от хабровчан, что я вот сделал агента он легко сделает за вас то-то и то-то. Поделитесь опытом, если я ошибаюсь.
Мужчина, который видит, что его женщина "зашивается" на нелюбимой и низкооплачиваемой работе, может и должен ей помочь.
Как-то вся статья пропитана посылом: Мужики пахать, Дамы - порхать. Давайте уже по чесноку. Мир изменился. Сейчас особо не нужна мускульная сила, чтобы выживать. И мужчины устают и женщины. Женщины хотя бы стресс лучше умеют скидывать. Так уж эволюционно получилось, пока мужчины прокачивались в силе, женщины прокачивались социально. А по статистике средняя продолжительность жизни у мужчин меньше. По логике кто кого беречь должен?) Если же вы хотели рассмотреть очень узкий пример, когда именно мужчина хорошо зарабатывает, а именно женщина упахивается на копеечной работе, то тут тоже много вопросов. А если мужчина на такой работе сильно стрессует? Если выгорает? Если чувствует, что это не его. Слишком какой-то узкий однобокий пример вышел.
Честно, надоело наблюдать как одни молятся на генерацию ИИ, а другие хейтят как будто это самое злостно зло. Это всего лишь инструмент и у него есть зоны применимости. Вы же не будете сильно восхвалять молоток или его хейтить, если им нельзя резать как циркулярной пилой. Моя точка зрения и то что я вывел для себя - заключается в следующем: Писать небольшие законченные фрагменты кода - гораздо быстрее (лучше для бизнеса) с помощью ИИ. Можно писать среднедлинные участки кода, когда он не слишком ответственный. Для длинных и ответственных тем - это либо 100% валидация кода ИИ, когда вычитываешь каждую строчку и понимаешь всю логику либо вручную. Используйте инструмент как инструмент. Он не плохой и не хороший.
Тоже решаю задачу сохранения памяти у ИИ персонажа и что-то как-то все не нравится. Может есть у кого хорошие мысли или ссылки, чтобы реализовать хорошую взрослую архитекутуру памяти?
Мне тоже страшно и не приятно осознавать, что ИИ системы все больше и больше могут выполнять наши задачи. Но лучше принимать реальность такой, какая она есть. А она, к сожалению, такова, что нас, прогеров, будет требоваться все меньше и меньше. И через N лет будут нужны только 10% от текущей массы, а потом еще меньше. Есть такая красивая идея, что в будущем программа будет представлять собой лишь большооооооооой подробный промпт. И все.
Если выйграл один из лучших программистов, среди 12 в мире у ИИ, я расцениваю это как победил ИИ. Потому что можно перефразировать. ИИ обошел 11 из 12 лучших программистов в мире. Что уж говорить об обычных прогерах.
Я попал в IT без профильного образования и через неделю думал лишь, что я ничего вообще не понимаю и сколько всего надо выучить и не просто выучить, а еще и отточить эти навыки на практике, чтобы стать хоть минимально полезным в компании.
Всем хочется думать, что симуляция ли или мужик на небе, но так или иначе все что тут сделано - сделано для людей. Что мы так или иначе выполняем какой-то замысел. Но если посмотреть на вселенную с миллиардами звезд и миллиардами возможностей, то может люди - это всего лишь побочный продукт до которого никому нет дела. Просто пока нас не замечают, что тут на планете что-то завелось отличное от замысла. Ровно как в моей работе - на сервере уже сотни роботов, работающих по регламенту. Какие-то уже не нужны, какие-то делают бесполезные действия. Но, проводя мониторинг системы в целом, я вижу, что она работает стабильно, нареканий нет. Возможно, тоже самое с нами. Пока мы не причиняем видимых неудобств. На нас не обращают внимания. И возможно, мы не цель эксперимента/симуляции.
Честно говоря, сейчас статья - это просто мнение автора не понятно на чем основанное. ЧатГПТ плохой, психологи хорошие. Ходите к психологам. Окей, хорошо, может быть действительно так и надо. Только чтобы сделать такой вывод, нужно понимать сколько было диалогов и участников оценено. В каком проценте случаев ГПТ ведет себя не корректно с точки зрения профессионального психолога. И что значит именно chatGPT? Какая именно модель рассматривалась? С какими промптами? А что на счет других? Или может это вообще чей-то чат бот, сделанный на основании chat-gp? И если вы все-таки рассмотрели 1 кейс общения клиента с chat-gpt, то выборка = 1 измерением вообще не является.
Например, задача человека - писать код. Но его не устраивает оргструктура компании и он начинает изучать этот вопрос и пытаться влиять на генерального через 5 начальников. И вкладывается в это. Обоснование тоже находится - он думает, что находится внутри системы и поэтому может её поменять.
Повлиять на что-то за пределами своего текущего влияния - это все точки роста. Согласен, что не все что могу = должен. А скорее, могу, знаю = "если мне хочется могу попробовать это изменить". У меня так в компании и было. Сильно раздражало отсутствие нормальных процессов в некоторых делах. Первая мысль какая? А нахрена мне все это, пойду в компанию, где это уже сделано. А потом подумал, так стоп. Если меня не устраивает, я могу предложить то, что считаю нужным, предложить как к этому прийти. Да, меня может даже слушать не станут. Могут отнекиваться, могут кормить завтраками (завтра об этом подумаем). И мне было важно узнать мнение и реакцию руководителя, чтобы понять стоит тут продолжать или нет. Как результат, я стал тимлидом. И в целом это активная гражданская позиция - менять мир к лучшему.
А эмоции мы не слушаем – это оставьте всяким иррациональным господам и дамам
Вообще-то не так. Эмоции очень хорошо объясняются через логику и рационализм. Эмоции понятные, они простые, базовые. Страх, гнев, радость, воодушевление. Лично я против высказывания животных эмоций друг другу типа злобы, раздражения, зависти. Не против того, чтобы их испытывать, но против того, чтобы показывать. И зачастую, интеллектуальные люди, могут отрефлексировать свое раздражение и найти решение. Например. Меня Катька бесит, прям не могу. А почему бесит, что вызывает такие эмоции? А оказывается, каждый раз, когда формулирует задачу, то говорит очень абстрактно, нет нормального задания по факту, все приходится додумывать и переделывать. Тут в Катьке определенно есть проблема. И вместо того, чтобы беситься, если ты понял откуда эмоция идет, можно договориться, что мол я не берусь за эту задачу, пока мы все не оговорим. А можно считать все эмоции классными и жить в моменте и просто позволять себе злиться. Только злости этой, без рационально решения, не будет конца. Это один из примеров только. Так что я в интеллектуальном способе познания мира, вообще не вижу минусов. Я даже считаю ее следующей обязательной ступенью для каждого индивида. А еще про рационализм. Мол тогда отдыхать не рационально, можно же в это время работать. Так вот отдыхать рационально - т.к. для работы нужно восстанавливать силы. Гулять рационально, рисовать. Да вообще, делать все, что приносит тебе удовольствие - это крайне рационально.
Не очень понятно, как может быть более убыточна по сравнению с газом. За газ вы платите и он ничего не приносит. А тут платится за электричество с положительной дельтой.
Для прозрачности, для обеих сторон. Чтобы бизнесу не казалось, что он ничего не делает, раз все работает. И чтобы он не впаривал бизнесу как упахивается, на самом деле ничего не сделав.
Все-таки ИИ не стоит так откидывать. В них суть уже почти вся та же реализована. Более того, после того как я получил ответ, я бы хотел иметь возможность задать по нему вопросы, или получить другое объяснение (например простым языком). Это все очень весомые плюсы ИИ. Проблемы связанные с политическим выравниванием решаются адресацией вопроса к разным ИИ. Одна брешет про Тайвань, другая про Крым и т.д. - это легко обходить. Существует режим поиска в интернете, так что данные до 2023 тоже не проблема. Ну, и так как они стремительно развиваются, мне кажется, что через время когда ваш ресурс будет сделан, они уже шагнут на столько вперед, что он окажется на обочине.
Читал такую интересную мысль, что если шанс одного шага агента 95%, то при всего лишь цепочке из 6-и шагов итоговый шанс на успех становится меньше 20%.
Поэтому у меня в голове не укладывается как могут быть успешными такие агентные системы сложнее чем "Алиса, какая сейчас погода?". Если что-то расскажите в будущих статьях - будет круто!
После агентных систем работающих без надзора смещается к "У нас ни софта, ни данных, ни процессов - все запорото".
Я пока что еще не видел сильных агентных систем, которые действительно вносят свой серьезный вклад без участия и валидации человека. Поэтому меня терзают разнородные мысли: с одной стороны новости пестрят успехами типа "ИИ занял 2 место на олимпиаде программистов". Или "ИИ написал самостоятельно браузер типа Chrome" - это все огромные, сложнейшие задачи.
Но вот в близком поле не вижу статей от хабровчан, что я вот сделал агента он легко сделает за вас то-то и то-то. Поделитесь опытом, если я ошибаюсь.
Как-то вся статья пропитана посылом: Мужики пахать, Дамы - порхать.
Давайте уже по чесноку. Мир изменился. Сейчас особо не нужна мускульная сила, чтобы выживать. И мужчины устают и женщины.
Женщины хотя бы стресс лучше умеют скидывать. Так уж эволюционно получилось, пока мужчины прокачивались в силе, женщины прокачивались социально. А по статистике средняя продолжительность жизни у мужчин меньше. По логике кто кого беречь должен?)
Если же вы хотели рассмотреть очень узкий пример, когда именно мужчина хорошо зарабатывает, а именно женщина упахивается на копеечной работе, то тут тоже много вопросов. А если мужчина на такой работе сильно стрессует? Если выгорает? Если чувствует, что это не его.
Слишком какой-то узкий однобокий пример вышел.
Честно, надоело наблюдать как одни молятся на генерацию ИИ, а другие хейтят как будто это самое злостно зло. Это всего лишь инструмент и у него есть зоны применимости. Вы же не будете сильно восхвалять молоток или его хейтить, если им нельзя резать как циркулярной пилой.
Моя точка зрения и то что я вывел для себя - заключается в следующем:
Писать небольшие законченные фрагменты кода - гораздо быстрее (лучше для бизнеса) с помощью ИИ.
Можно писать среднедлинные участки кода, когда он не слишком ответственный.
Для длинных и ответственных тем - это либо 100% валидация кода ИИ, когда вычитываешь каждую строчку и понимаешь всю логику либо вручную.
Используйте инструмент как инструмент. Он не плохой и не хороший.
Тоже решаю задачу сохранения памяти у ИИ персонажа и что-то как-то все не нравится.
Может есть у кого хорошие мысли или ссылки, чтобы реализовать хорошую взрослую архитекутуру памяти?
И разумеется лучше переходить от сна-монолита к микросонной архитектуре.
Тем, кто плотно не работает с нейросетями может показаться, что они могу захватить мир
Мне тоже страшно и не приятно осознавать, что ИИ системы все больше и больше могут выполнять наши задачи. Но лучше принимать реальность такой, какая она есть. А она, к сожалению, такова, что нас, прогеров, будет требоваться все меньше и меньше. И через N лет будут нужны только 10% от текущей массы, а потом еще меньше.
Есть такая красивая идея, что в будущем программа будет представлять собой лишь большооооооооой подробный промпт. И все.
Если выйграл один из лучших программистов, среди 12 в мире у ИИ, я расцениваю это как победил ИИ.
Потому что можно перефразировать. ИИ обошел 11 из 12 лучших программистов в мире.
Что уж говорить об обычных прогерах.
Не могли бы пояснить? Ничего не понял
Я попал в IT без профильного образования и через неделю думал лишь, что я ничего вообще не понимаю и сколько всего надо выучить и не просто выучить, а еще и отточить эти навыки на практике, чтобы стать хоть минимально полезным в компании.
Всем хочется думать, что симуляция ли или мужик на небе, но так или иначе все что тут сделано - сделано для людей. Что мы так или иначе выполняем какой-то замысел.
Но если посмотреть на вселенную с миллиардами звезд и миллиардами возможностей, то может люди - это всего лишь побочный продукт до которого никому нет дела.
Просто пока нас не замечают, что тут на планете что-то завелось отличное от замысла.
Ровно как в моей работе - на сервере уже сотни роботов, работающих по регламенту. Какие-то уже не нужны, какие-то делают бесполезные действия. Но, проводя мониторинг системы в целом, я вижу, что она работает стабильно, нареканий нет.
Возможно, тоже самое с нами. Пока мы не причиняем видимых неудобств. На нас не обращают внимания. И возможно, мы не цель эксперимента/симуляции.
Может ли крип в доте выйти в реальность высшего порядка? Так что у меня плохие новости...
Честно говоря, сейчас статья - это просто мнение автора не понятно на чем основанное.
ЧатГПТ плохой, психологи хорошие. Ходите к психологам.
Окей, хорошо, может быть действительно так и надо. Только чтобы сделать такой вывод, нужно понимать сколько было диалогов и участников оценено. В каком проценте случаев ГПТ ведет себя не корректно с точки зрения профессионального психолога.
И что значит именно chatGPT? Какая именно модель рассматривалась? С какими промптами? А что на счет других?
Или может это вообще чей-то чат бот, сделанный на основании chat-gp?
И если вы все-таки рассмотрели 1 кейс общения клиента с chat-gpt, то выборка = 1 измерением вообще не является.
Повлиять на что-то за пределами своего текущего влияния - это все точки роста. Согласен, что не все что могу = должен. А скорее, могу, знаю = "если мне хочется могу попробовать это изменить".
У меня так в компании и было. Сильно раздражало отсутствие нормальных процессов в некоторых делах. Первая мысль какая? А нахрена мне все это, пойду в компанию, где это уже сделано. А потом подумал, так стоп. Если меня не устраивает, я могу предложить то, что считаю нужным, предложить как к этому прийти. Да, меня может даже слушать не станут. Могут отнекиваться, могут кормить завтраками (завтра об этом подумаем). И мне было важно узнать мнение и реакцию руководителя, чтобы понять стоит тут продолжать или нет.
Как результат, я стал тимлидом.
И в целом это активная гражданская позиция - менять мир к лучшему.
Вообще-то не так. Эмоции очень хорошо объясняются через логику и рационализм.
Эмоции понятные, они простые, базовые. Страх, гнев, радость, воодушевление.
Лично я против высказывания животных эмоций друг другу типа злобы, раздражения, зависти.
Не против того, чтобы их испытывать, но против того, чтобы показывать.
И зачастую, интеллектуальные люди, могут отрефлексировать свое раздражение и найти решение. Например. Меня Катька бесит, прям не могу.
А почему бесит, что вызывает такие эмоции? А оказывается, каждый раз, когда формулирует задачу, то говорит очень абстрактно, нет нормального задания по факту, все приходится додумывать и переделывать.
Тут в Катьке определенно есть проблема. И вместо того, чтобы беситься, если ты понял откуда эмоция идет, можно договориться, что мол я не берусь за эту задачу, пока мы все не оговорим. А можно считать все эмоции классными и жить в моменте и просто позволять себе злиться. Только злости этой, без рационально решения, не будет конца.
Это один из примеров только. Так что я в интеллектуальном способе познания мира, вообще не вижу минусов. Я даже считаю ее следующей обязательной ступенью для каждого индивида.
А еще про рационализм. Мол тогда отдыхать не рационально, можно же в это время работать. Так вот отдыхать рационально - т.к. для работы нужно восстанавливать силы.
Гулять рационально, рисовать. Да вообще, делать все, что приносит тебе удовольствие - это крайне рационально.
Не очень понятно, как может быть более убыточна по сравнению с газом. За газ вы платите и он ничего не приносит. А тут платится за электричество с положительной дельтой.
Какие нафиг единоборства, когда они ходить еще толком плавно не научились.
Для прозрачности, для обеих сторон.
Чтобы бизнесу не казалось, что он ничего не делает, раз все работает.
И чтобы он не впаривал бизнесу как упахивается, на самом деле ничего не сделав.
Все-таки ИИ не стоит так откидывать. В них суть уже почти вся та же реализована. Более того, после того как я получил ответ, я бы хотел иметь возможность задать по нему вопросы, или получить другое объяснение (например простым языком). Это все очень весомые плюсы ИИ.
Проблемы связанные с политическим выравниванием решаются адресацией вопроса к разным ИИ. Одна брешет про Тайвань, другая про Крым и т.д. - это легко обходить.
Существует режим поиска в интернете, так что данные до 2023 тоже не проблема.
Ну, и так как они стремительно развиваются, мне кажется, что через время когда ваш ресурс будет сделан, они уже шагнут на столько вперед, что он окажется на обочине.