А переформулированный вид не обещает никакого удешевления. Это просто рост количества транзисторов на чипе за счёт увеличения чипа. Чипы это делает дороже, они требуют больше энергии, выделяют больше тепла, быстрее изнашиваются и так далее.
Наоборот, всё становится дороже.
Собственно, почему Nvidia вприпрыжку побежала сначала в тему криптовалют, а потом в тему ИИ? Потому что чипы для этих приложений относительно легко масштабировать: не нужно сложной архитектуры, нужны просто широкие SIMD-ы, и их можно расширять. Плюс корпоративный клиент, как бы, может себе позволить частую смену оборудования.
Нужно отдать должное. Nvidia проявляет чудеса инженерной и финансовой изобретательности, но, всё равно, токены остаются слишком дорогими для того, чтобы вся эта экономика сошлась. Оно такое при капитализме работать не будет. Затраты в несколько раз выше, чем потребители готовы платить. Непутёвый джун за 100 баксов в месяц - это привлекательно. А вот непутёвый джун за 10000 баксов в месяц, плюс утечка интеллектуальной собственности компании в неизвестном направлении, - это уже заставляет задуматься.
Ну, если учесть, что сейчас все продают ИИ себе в убыток, то цены эти не окончательные. Поговаривают (слышал от Кори Доктороу), что соотношение реальной стоимости к выставляемой сейчас 100:1.
Есть такой персонаж на Ютубах Эд Зитрон, он там с коллегами читает внимательно финансовые отчёты всех этих корпораций. Они в прибылях учитывают свои доли в OpenAI, Anthropic, SpaceX. Акции растут, прибыль тоже растёт. Всё просто. Если эти показатели вычесть из прибыли, ничего выдающегося там нет.
Они будут продолжать этот пробный период до последнего, пока компании не поувольняют экспертов, не разрушат свои бизнес-процессы, и не построят новые вокруг ИИ, пока не пройдут ИИ-обучение в вузах массы специалистов, которые без ИИ даже презентацию не способны будут сделать. Лет 5-6 на это нужно. А вот потом пробный период закончится, и начнётся настоящее веселье.
Люди дают. На некоторых должностях люди отвечают своей свободой за принятые решения. То есть, ну, ok. 5 минут Directum анализировал документ, потому человек результаты анализа сопоставлял с документом 40 минут, чтобы быть уверенным в том, что не попадёт под статью после заключения такого договора. Вместо 30 минут потратили 45, и заплатили ещё и за токены. Profit!
Нельзя на ИИ offload делать задач. Нужно, чтобы он помощником был, а не заместителем. Я бы на основе ИИ делал систему, которая не как чёрная коробка проверяет документ и выдаёт результат, а что-нибудь вроде навигатора по документу, который позволяет человеку этот документ быстрее прочитать.
`su -l agent agent`? А вообще, есть unshare, можно запускать в изолированном окружении, без переключения пользователя.
Ну, и вообще, у проблемы дофига решений, некоторые посложнее, некоторые попроще. Но они, конечно, вайбкодерам недоступны: они просто слов-то таких не знают, чтобы запромптить агента.
То, что у заказчика 0% экспертизы - это нормально. Заказчик это понимает, и для собственной подстраховки включает в договор пункты о гарантиях и штрафах, чтобы снижать свои риски.
А вот когда у исполнителя 0% экспертизы, а ИИ позволяет теперь быть исполнителем с 0% экспертизы, то тут уже начинаются вопросики.
Раньше оно как было? Да, люди говнокодят, но у программного продукта есть ведущий программист, который, всё таки, некоторым уровнем экспертизы обладает. И он понимает: что вот S в команде - говнокодер, а вот Z - красавчик, и вообще молодец. И соответствующим образом делит задачи, и отслеживает качество кода.
Сейчас же у исполнителя может быть 0% экспертизы в предметной области, но некий код он сформировать может. Заказчик, всё равно, в договоре потребует гарантий тех или иных. Например, там может быть написано, что, неполадка устраняется в течении недели, а если нет, то исполнитель выплачивает штраф в 10^6 рублей за каждый день простоя оборудования.
Ну, и разработчик-человек понимает, что если он так наговнокодит, то ему потом придётся менять работу. Ну, и, как бы, старается не говнокодить. А ИИ-шке-то что? Она вообще в другой стране, да и пользователь сам подписался под отказом от гарантий. А потом в реальных условиях возникает ситуация, которую никто не может понять, потому что ни у кого в голове нет модели того, что происходит внутри микроконтроллера.
Ну, вообще-то, 128КБ памяти - это много. Это 2^(2^17) возможных состояний системы. Очень большой чёрный ящик. При чём, там внутри не хорошая гладкая функция, которую можно оценить по нескольким первым членам ряда Тэйлора, а дискретный конечный автомат, который может прыгать куда угодно в этом пространстве.
Это я Вам некоторое обоснование даю словам @m0tralо том, что заговнокодить очень легко.
А тесты тоже ИИ пишет? Ну, как бы, баек из практики на тему "ИИ написал тесты" тоже много.
Кроме того, за тестами стоит кое-какая математика (PCP-теорема, если интересно). И она говорит о том, сколько нужно провести тестов, чтобы убедиться в том, что код соответствует некоторому критерию.
Когда нам тестируемый код известен, то этот код становится частью критерия, и некоторые инварианты проверять не нужно, потому что вот же они, в коде.
Когда мы тестируем чёрный ящик, то эти инварианты нужно прописывать в тестах. И от этого объём тестирования нужно кратно увеличивать.
А откуда Вы таки знаете, что нейронка очень неплохо код написала, если вы таки не знаете C/C++? Как Вы оцениваете качество? Просто по прохождению тестов?
У меня вот сотрудник недавно написал нейросетью утилиту. Утилита, вроде как, работает и даже делает то, что нужно. Но код на Python там довольно плохого качества. Есть баги, есть лишний код, есть просто глупый и неэффективный код и так далее, и тому подобное. Но внешне, вроде как, работает.
На Python писать на порядок проще, чем на C/C++, нужно учитывать на порядок меньше нюансов. Так что, я бы на Вашем месте, не скупился бы, и показал бы код понимающему С/С++ разработчику, желательно, выпустившемуся из вуза до 2023 года.
Становится уже страшновато. Потому что ИИ при всех своих качествах интригующей технологии явно не даёт такого же роста прибавочной стоимости, как хорошая транспортная сеть. Ну, просто по той причине, что людям надо не только картиночки генерировать и код писать, но и кушать что-то.
Как они возвращать будут расходы, и что делать со всеми этими накопленными мощностями? Военным отдадут, как мечтает Алекс Карп? Но содержание же всего этого хозяйства не бесплатно. Как военные вернут в экономику США соизмеримые ресурсы?
Почту так просто не порезать. В множестве законов прямо прописано требование обмена через электронную почту. Max для многих сценариев не подходит. Предприятия ОПК работают через почту и PGP, чтобы поверхность атаки держать маленькой. Ну, и 149-ФЗ разрешает тайну личной, семейной и корпоративной переписки. Сомневаюсь, что господа решатся её отменить, потому что тогда к ним же самим придут господа из конкурирующих структур с вопросиками, на которые невозможно будет не ответить. Поэтому, есть надежда, что не забанят.
Во-первых, это как Формула-1, но для фармацевтической индустрии. Показать достижения, чтобы повысить продажи. Капитализм так устроен, что рынки нужно постоянно расширять. Одно из направлений расширения: улучшайзеры человека.
Во-вторых, можно почитать различные интервью Питера Тиля и его единомышленников. Там основным мотивом проходит мысль: мы должны рисковать по-крупному, чтобы дальше развивать человечество (лично я сомневаюсь, что Тиль это искренне, но будем судить по словам). Одно из направлений развития - это снять моральные самоограничения на биологические эксперименты с Homo Sapiens. Такая олимпиада - начало движения в эту сторону.
Ну, и это лучше, наверное, чем эксперименты над пленниками в концентрационных лагерях. Спортсмен, как звезда биохакинга. Да, его могут хакнуть так, что он сломается. Но за риски положена компенсация и несколько минут славы. Почему бы и нет?
В-третьих, нужно же ИИ-шечку куда-то ещё приспособить. Почему бы не к дизайну персонализированных "улучшателей"?
Нет! Дело не в этом! Музыканты не способны штамповать с такой скоростью, как ИИ. Да, наверное, большинство штампует, но иногда возникает нечто интересное, и прорывается. Бывают интересные интерпретации. ИИ же штампами забивает всю сферу. Может быть, даже из ИИ можно извлечь нечто оригинальное, но это ж понимать надо музыку, чтобы писать промпты с музыкальными терминами. Но 99% vibe-композиторов не такие. Поэтому всё быстро покрывается толстым слоем серости. В этом же проблема.
Ваше утверждение о том, что в голове у композитора нет образа произведения кажется очень странным. Я не музыкант, но возникает вопрос: а чем принципиально музыкальный текст отличается от обычного? А когда я пишу обычный текст, у меня есть в голове мысль, которую я хочу высказать. И для этого мне не нужно быть великим филологом.
Ха! Как раз, наоборот. Не ушла, а пришла. Потому что если раньше мыслителей было много и они были разными (ну, надо было какой-никакой уровень поддерживать, чтобы с другими конкурировать), то теперь мыслителей (сколько их там?) 5 и все примерно одинаковые.
А переформулированный вид не обещает никакого удешевления. Это просто рост количества транзисторов на чипе за счёт увеличения чипа. Чипы это делает дороже, они требуют больше энергии, выделяют больше тепла, быстрее изнашиваются и так далее.
Наоборот, всё становится дороже.
Собственно, почему Nvidia вприпрыжку побежала сначала в тему криптовалют, а потом в тему ИИ? Потому что чипы для этих приложений относительно легко масштабировать: не нужно сложной архитектуры, нужны просто широкие SIMD-ы, и их можно расширять. Плюс корпоративный клиент, как бы, может себе позволить частую смену оборудования.
Нужно отдать должное. Nvidia проявляет чудеса инженерной и финансовой изобретательности, но, всё равно, токены остаются слишком дорогими для того, чтобы вся эта экономика сошлась. Оно такое при капитализме работать не будет. Затраты в несколько раз выше, чем потребители готовы платить. Непутёвый джун за 100 баксов в месяц - это привлекательно. А вот непутёвый джун за 10000 баксов в месяц, плюс утечка интеллектуальной собственности компании в неизвестном направлении, - это уже заставляет задуматься.
Даже на уровне простейших одноклеточных уже есть условное поведение и разумные реакции на окружение. Если бы их не было, не было бы и нас.
- Ваш Капитан Очевидность.
Ну, если учесть, что сейчас все продают ИИ себе в убыток, то цены эти не окончательные. Поговаривают (слышал от Кори Доктороу), что соотношение реальной стоимости к выставляемой сейчас 100:1.
Ну, я не финансовый инженер. Лучше в первоисточнике послушать. Но, насколько я понимаю, там не прибыль учитывается, а именно изменение цены акций.
А за счёт чего она снизится? ИИ придумает, как обойти законы физики?
Есть такой персонаж на Ютубах Эд Зитрон, он там с коллегами читает внимательно финансовые отчёты всех этих корпораций. Они в прибылях учитывают свои доли в OpenAI, Anthropic, SpaceX. Акции растут, прибыль тоже растёт. Всё просто. Если эти показатели вычесть из прибыли, ничего выдающегося там нет.
Они будут продолжать этот пробный период до последнего, пока компании не поувольняют экспертов, не разрушат свои бизнес-процессы, и не построят новые вокруг ИИ, пока не пройдут ИИ-обучение в вузах массы специалистов, которые без ИИ даже презентацию не способны будут сделать. Лет 5-6 на это нужно. А вот потом пробный период закончится, и начнётся настоящее веселье.
Люди дают. На некоторых должностях люди отвечают своей свободой за принятые решения. То есть, ну, ok. 5 минут Directum анализировал документ, потому человек результаты анализа сопоставлял с документом 40 минут, чтобы быть уверенным в том, что не попадёт под статью после заключения такого договора. Вместо 30 минут потратили 45, и заплатили ещё и за токены. Profit!
Нельзя на ИИ offload делать задач. Нужно, чтобы он помощником был, а не заместителем. Я бы на основе ИИ делал систему, которая не как чёрная коробка проверяет документ и выдаёт результат, а что-нибудь вроде навигатора по документу, который позволяет человеку этот документ быстрее прочитать.
`su -l agent agent`? А вообще, есть
unshare, можно запускать в изолированном окружении, без переключения пользователя.Ну, и вообще, у проблемы дофига решений, некоторые посложнее, некоторые попроще. Но они, конечно, вайбкодерам недоступны: они просто слов-то таких не знают, чтобы запромптить агента.
То, что у заказчика 0% экспертизы - это нормально. Заказчик это понимает, и для собственной подстраховки включает в договор пункты о гарантиях и штрафах, чтобы снижать свои риски.
А вот когда у исполнителя 0% экспертизы, а ИИ позволяет теперь быть исполнителем с 0% экспертизы, то тут уже начинаются вопросики.
Раньше оно как было? Да, люди говнокодят, но у программного продукта есть ведущий программист, который, всё таки, некоторым уровнем экспертизы обладает. И он понимает: что вот S в команде - говнокодер, а вот Z - красавчик, и вообще молодец. И соответствующим образом делит задачи, и отслеживает качество кода.
Сейчас же у исполнителя может быть 0% экспертизы в предметной области, но некий код он сформировать может. Заказчик, всё равно, в договоре потребует гарантий тех или иных. Например, там может быть написано, что, неполадка устраняется в течении недели, а если нет, то исполнитель выплачивает штраф в 10^6 рублей за каждый день простоя оборудования.
Ну, и разработчик-человек понимает, что если он так наговнокодит, то ему потом придётся менять работу. Ну, и, как бы, старается не говнокодить. А ИИ-шке-то что? Она вообще в другой стране, да и пользователь сам подписался под отказом от гарантий. А потом в реальных условиях возникает ситуация, которую никто не может понять, потому что ни у кого в голове нет модели того, что происходит внутри микроконтроллера.
Что с этим делать?
F-Droid завален сейчас такими продуктами. Является ли ПО, которым невозможно пользоваться, продуктом или не является? Вот в чём вопрос.
Ну, вообще-то, 128КБ памяти - это много. Это 2^(2^17) возможных состояний системы. Очень большой чёрный ящик. При чём, там внутри не хорошая гладкая функция, которую можно оценить по нескольким первым членам ряда Тэйлора, а дискретный конечный автомат, который может прыгать куда угодно в этом пространстве.
Это я Вам некоторое обоснование даю словам @m0tralо том, что заговнокодить очень легко.
А тесты тоже ИИ пишет? Ну, как бы, баек из практики на тему "ИИ написал тесты" тоже много.
Кроме того, за тестами стоит кое-какая математика (PCP-теорема, если интересно). И она говорит о том, сколько нужно провести тестов, чтобы убедиться в том, что код соответствует некоторому критерию.
Когда нам тестируемый код известен, то этот код становится частью критерия, и некоторые инварианты проверять не нужно, потому что вот же они, в коде.
Когда мы тестируем чёрный ящик, то эти инварианты нужно прописывать в тестах. И от этого объём тестирования нужно кратно увеличивать.
А откуда Вы таки знаете, что нейронка очень неплохо код написала, если вы таки не знаете C/C++? Как Вы оцениваете качество? Просто по прохождению тестов?
У меня вот сотрудник недавно написал нейросетью утилиту. Утилита, вроде как, работает и даже делает то, что нужно. Но код на Python там довольно плохого качества. Есть баги, есть лишний код, есть просто глупый и неэффективный код и так далее, и тому подобное. Но внешне, вроде как, работает.
На Python писать на порядок проще, чем на C/C++, нужно учитывать на порядок меньше нюансов. Так что, я бы на Вашем месте, не скупился бы, и показал бы код понимающему С/С++ разработчику, желательно, выпустившемуся из вуза до 2023 года.
Становится уже страшновато. Потому что ИИ при всех своих качествах интригующей технологии явно не даёт такого же роста прибавочной стоимости, как хорошая транспортная сеть. Ну, просто по той причине, что людям надо не только картиночки генерировать и код писать, но и кушать что-то.
Как они возвращать будут расходы, и что делать со всеми этими накопленными мощностями? Военным отдадут, как мечтает Алекс Карп? Но содержание же всего этого хозяйства не бесплатно. Как военные вернут в экономику США соизмеримые ресурсы?
Чего я не понимаю?
Почту так просто не порезать. В множестве законов прямо прописано требование обмена через электронную почту. Max для многих сценариев не подходит. Предприятия ОПК работают через почту и PGP, чтобы поверхность атаки держать маленькой. Ну, и 149-ФЗ разрешает тайну личной, семейной и корпоративной переписки. Сомневаюсь, что господа решатся её отменить, потому что тогда к ним же самим придут господа из конкурирующих структур с вопросиками, на которые невозможно будет не ответить. Поэтому, есть надежда, что не забанят.
Можно настроить почтовый фильтр, чтобы он спам сохранял в Inbox
Почему не понятно, зачем? Очень даже понятно.
Во-первых, это как Формула-1, но для фармацевтической индустрии. Показать достижения, чтобы повысить продажи. Капитализм так устроен, что рынки нужно постоянно расширять. Одно из направлений расширения: улучшайзеры человека.
Во-вторых, можно почитать различные интервью Питера Тиля и его единомышленников. Там основным мотивом проходит мысль: мы должны рисковать по-крупному, чтобы дальше развивать человечество (лично я сомневаюсь, что Тиль это искренне, но будем судить по словам). Одно из направлений развития - это снять моральные самоограничения на биологические эксперименты с Homo Sapiens. Такая олимпиада - начало движения в эту сторону.
Ну, и это лучше, наверное, чем эксперименты над пленниками в концентрационных лагерях. Спортсмен, как звезда биохакинга. Да, его могут хакнуть так, что он сломается. Но за риски положена компенсация и несколько минут славы. Почему бы и нет?
В-третьих, нужно же ИИ-шечку куда-то ещё приспособить. Почему бы не к дизайну персонализированных "улучшателей"?
Нет! Дело не в этом! Музыканты не способны штамповать с такой скоростью, как ИИ. Да, наверное, большинство штампует, но иногда возникает нечто интересное, и прорывается. Бывают интересные интерпретации. ИИ же штампами забивает всю сферу. Может быть, даже из ИИ можно извлечь нечто оригинальное, но это ж понимать надо музыку, чтобы писать промпты с музыкальными терминами. Но 99% vibe-композиторов не такие. Поэтому всё быстро покрывается толстым слоем серости. В этом же проблема.
Ваше утверждение о том, что в голове у композитора нет образа произведения кажется очень странным. Я не музыкант, но возникает вопрос: а чем принципиально музыкальный текст отличается от обычного? А когда я пишу обычный текст, у меня есть в голове мысль, которую я хочу высказать. И для этого мне не нужно быть великим филологом.
Ха! Как раз, наоборот. Не ушла, а пришла. Потому что если раньше мыслителей было много и они были разными (ну, надо было какой-никакой уровень поддерживать, чтобы с другими конкурировать), то теперь мыслителей (сколько их там?) 5 и все примерно одинаковые.