Кажется, единственный способ это пофиксить — это требовать, чтобы в момент "возврата" книги все устройства, на которых её скачали, были в сети и подтвердили удаление. И это была бы серьёзная проблема с юзабилити.
И то, раньше можно было купить игру в форме "подарка", который можно обменивать, закупать впрок и и всё подобное до момента активации. А сейчас — только сразу купить для указанного другого аккаунта.
Даже интересно, как вы это представляете на практике? Любое копирование по умолчанию копирует без ошибок. То есть нужно запретить копировать книгу чем угодно, а только нашей специальной утилитой. То есть по сути DRM.
А раз у нас есть DRM, то зачем изощряться с рандомными искажениями, коррекцией ошибок и прочим?
Капитализм настроен на расширение, да. Когда можно найти новый рынок и грабить торговать на нём. И весь двадцатый век он расширялся на колонии. В конце — расширился на СССР и Китай.
А сейчас уже 21 век, и расширяться особо некуда. Отсюда и проблемы.
Ага. Мне прямо интересно, как PRISM и другие всё ещё секретные программы сочетается с 3 принципом Бёрнерса-Ли.
Вообще не стоит путать «мультистейкхолдерный подход Запада», который на самом деле подход корпораций, которым ограничения от любых государств это потеря прибыли, и собственно позицию государств Запада, которые выступают против попыток других государств как-то ограничить свои корпорации, но стремятся их сами контролировать.
А как этот список документов будет отличаться, если у нас Иванушка-дизайнер? Очевидно пункт 7 отпадает, а что с остальными — не уверен.
И касательно ТЗ — если в итоге сделали кучу доработок и итоговый продукт получился соответствующим не начальному ТЗ, это нам 1 пункт случайно не испортит? Или предлагаете в таком случае обмазаться ещё бумажками и документировать изменяющиеся требования?
Единственное надёжное решение этой проблемы — как-то изменить человеческую психологию. Но это и невозможно при сегодняшнем уровне науки, и гораздо более сомнительно с этической точки зрения. Блокировать распространение информации, которая подстёгивает такую истерию — более или менее реализуемо и достаточно эффективно.
Для неспециалистов можно пояснение? Как это — была задача «выиграть за чёрных», а нейросеть решила её победой за белых?
Я могу понять, если на самом деле нейросеть опровергла решение от «трёх любителей», но это не «решила».
Кажется, единственный способ это пофиксить — это требовать, чтобы в момент "возврата" книги все устройства, на которых её скачали, были в сети и подтвердили удаление. И это была бы серьёзная проблема с юзабилити.
И то, раньше можно было купить игру в форме "подарка", который можно обменивать, закупать впрок и и всё подобное до момента активации. А сейчас — только сразу купить для указанного другого аккаунта.
txt до сих пор не устарел.
Даже интересно, как вы это представляете на практике? Любое копирование по умолчанию копирует без ошибок. То есть нужно запретить копировать книгу чем угодно, а только нашей специальной утилитой. То есть по сути DRM.
А раз у нас есть DRM, то зачем изощряться с рандомными искажениями, коррекцией ошибок и прочим?
Используйте в С/С++ restrict и будет вам счастье.
А потом приходят вежливые люди, изымают базу, и добавляют свободных людей в список распознаваемых лиц.
Так что лучше не надо.
Детерминированные алгоритмы -> рандомизированные алгоритмы -> нейросети. Интересно, как может выглядеть следующий пункт списка?
Генерального секретаря-референта.
О чём и речь. О людях, которые всё делали правильно, но не выжили — узнать значительно сложнее.
Капитализм настроен на расширение, да. Когда можно найти новый рынок и
грабитьторговать на нём. И весь двадцатый век он расширялся на колонии. В конце — расширился на СССР и Китай.А сейчас уже 21 век, и расширяться особо некуда. Отсюда и проблемы.
Вообще не стоит путать «мультистейкхолдерный подход Запада», который на самом деле подход корпораций, которым ограничения от любых государств это потеря прибыли, и собственно позицию государств Запада, которые выступают против попыток других государств как-то ограничить свои корпорации, но стремятся их сами контролировать.
И касательно ТЗ — если в итоге сделали кучу доработок и итоговый продукт получился соответствующим не начальному ТЗ, это нам 1 пункт случайно не испортит? Или предлагаете в таком случае обмазаться ещё бумажками и документировать изменяющиеся требования?
А ALYX — это больше про VR, чем про Half-Life.
Вот именно этим и не угодил же, нет?
Я могу понять, если на самом деле нейросеть опровергла решение от «трёх любителей», но это не «решила».