с точки зрения нейробиологии начитанность важна, но не фундаментальна не менее важна практика, это я про то мнение где грамотность не от объема написанного, а от объема прочитанного. Гиппокамп отвечает за память, а зоне Вернике и левая височная кора за понимание слов, понимание контекста языка и т.д. так же в написании участвуют ПФК, затылочно-височная доля (визуальный образ слов), теменная область, ну и моторика - т.е. письмо, как и речь собственно, это очень сложная архитектурная система и нельзя все свести к какому то одному багу системы.
Если вы про грамматические, то учту, у меня в последние несколько десятилетий мало практики в письменном русском языке, но ваше возмущение вполне оправдано. Если вы про фактические ошибки, то их нет
ну если вас интересует моя жизнь, то боксом я занимаюсь с 12 лет, ныне мне 40. И позвольте вас уверить как человеку который застал крайне тяжелые времена и расцвет правых движений в РФ, ударить ключом человека у которого есть сила и опыт насилия, это как в Амазонку зайти с порезом. А возвращаясь к вашей истории - то зашить порез и убить человека это разные вещи.
Спасибо за гипотезу, действительно я не думал в таком направлении, а похоже на правду. Также за отзыв спасибо, а к it не имеет никакого отношения, но я подумал что если есть научно-популярный хаб, то почему нет. Да ,я читал версию ,что действительно имя может быть не собственным. и это логично что люди говорившие на иврите не поняли людей которые говорили на языке индоевропейской семьи . Ну а русский язык этот тот бос . которого я не могу пройти никак
Верное замечание. Путаница в описании оружия (то палка, то праща) — отличный маркер того, что мы имеем дело с наслоением разных редакций текста (Яхвист и Элохист, Жрец и Девторономист). Если я не ошибаюсь то так стал Ветхий Завет делить еще в 19 веке немецкий библеист и востоковед Ю.Велльхаузен .
не хочется рушить ваш мир, но ваш комментарий не универсален - чтобы противник был повержен нужно понимать расстояние и скорость с какой вы собираетесь ударить человека. если вы просто находясь в 20 сантиметрах от противника и ударите профи 9предпологая что он таков) камешком в лоб, то вы скорее всего его просто разозлите. удачи в школе с веревочками
Если бы владельцы казино держали меня в заложниках, я бы как раз убеждал всех, что в онлайн-играх царит чистая магия удачи. А я всего лишь объясняю, почему настоящей случайности там нет, а есть хорошо спроектированный алгоритм, который выглядит как чудо только для игрока. А когда информатика однажды решит фундаментальную проблему генерации истинной случайности, я буду в первых рядах празднующих этот прорыв. До тех пор алгоритм останется детерминизмом, просто хорошо замаскированным под удачу.
Спасибо за данные. Они отлично иллюстрируют мою мысль. Сертификация, фиксированные версии RNG, воспроизводимость результатов при аудите — всё это говорит о том, что «случайность» в онлайн-казино является строго контролируемой последовательностью, а не непредсказуемым природным процессом (в бытовом смысле, конечно, без необходимости цитировать Колмогорова).
Игроку подаётся случайность, а регулятору — детерминизм.
Факты, которые вы привели, как раз подтверждают тезис: исходы заранее определены алгоритмом, просто игрок не знает будущего состояния генератора. И если игрок заранее осознаёт, что перед ним не хаос судьбы, а алгоритм с заданными свойствами, то это честная игра. В конце концов, сама идея «удачи» может состоять в том, что именно в этот момент и именно в этой точке пространства-времени он нажал кнопку.
Но глобально вынужден согласиться. Квантовый детерминизм предполагает, что случайность существует только для наблюдателя, а на самом деле каждый квантовый результат заранее вписан в невидимый сценарий, просто мы не видим весь текст. И получается, что случайность возможна только из-за отсутствия всех необходимых знаний. Но на бытовом уровне, думаю, мне удалось показать идею случайности и то, что переход от случайности к алгоритму в играх это как внезапное переписывание договора между сторонами без согласия одной из них.
Твой пример отлично иллюстрирует, что «настоящая случайность» — это не метафизическое свойство события, а функция информации, доступной наблюдателю. В модели вероятность всегда задаётся «при условии» некоторого знания, а различие между «истинным» и «поддельным» рандомом возникает только тогда, когда кто-то знает механизм генерации.
Для игрока, который не видит твоего условия с первой монетой, вторая монета остаётся стохастической величиной с некоторым распределением. Для тебя же результат давно может быть детерминирован. Значит, случайность существует не «в природе», а между людьми: в зазоре между тем, что знает один агент, и тем, что скрыто от другого.
Совершенно верно, современные казино используют криптографические PRNG, так что для игрока взлом генератора практически равен взлому AES. Но мой тезис в другом: если бы состояние генератора было известно, игра стала бы полностью детерминирована. Случайность здесь не свойство мира, а инструмент сокрытия. Вся «удача» — это разница в информационных правах: казино знает всё, игрок не знает ничего.
И с точки зрения теории игр это важно. Даже если решение крупье жёстко задано, исходы игры зависят от скрытых переменных, которые доступны только одной стороне. Формальная случайность превращается в инженерную: неопределённость создаётся не природой, а дизайном системы.
ничем, и то и другое культурная единица передающая какую то закодированную информацию. Мем просто более обобщённое слово, оно в себя вмещает и анекдот (в современном понимании смешная история) и басню т .д., то есть мем это контейнер. Плюс мемом является как эпос о Гильгамеше так и фраза вроде «ну такое» — просто первое сложнее по структуре и, с эволюционной точки зрения, куда более устойчиво. Так что да — различие скорее в масштабе и форме, но не в сути.
с точки зрения нейробиологии начитанность важна, но не фундаментальна не менее важна практика, это я про то мнение где грамотность не от объема написанного, а от объема прочитанного. Гиппокамп отвечает за память, а зоне Вернике и левая височная кора за понимание слов, понимание контекста языка и т.д. так же в написании участвуют ПФК, затылочно-височная доля (визуальный образ слов), теменная область, ну и моторика - т.е. письмо, как и речь собственно, это очень сложная архитектурная система и нельзя все свести к какому то одному багу системы.
Если вы про грамматические, то учту, у меня в последние несколько десятилетий мало практики в письменном русском языке, но ваше возмущение вполне оправдано. Если вы про фактические ошибки, то их нет
ну а с другой стороны - пусть по вашему будет, мне не жалко
ну если вас интересует моя жизнь, то боксом я занимаюсь с 12 лет, ныне мне 40. И позвольте вас уверить как человеку который застал крайне тяжелые времена и расцвет правых движений в РФ, ударить ключом человека у которого есть сила и опыт насилия, это как в Амазонку зайти с порезом. А возвращаясь к вашей истории - то зашить порез и убить человека это разные вещи.
ха, я про такую гипотезу не слышал, спасибо! то есть голиаф был Андре гигантом бронзового века, это очень занятно.
Спасибо за гипотезу, действительно я не думал в таком направлении, а похоже на правду. Также за отзыв спасибо, а к it не имеет никакого отношения, но я подумал что если есть научно-популярный хаб, то почему нет. Да ,я читал версию ,что действительно имя может быть не собственным. и это логично что люди говорившие на иврите не поняли людей которые говорили на языке индоевропейской семьи . Ну а русский язык этот тот бос . которого я не могу пройти никак
Верное замечание. Путаница в описании оружия (то палка, то праща) — отличный маркер того, что мы имеем дело с наслоением разных редакций текста (Яхвист и Элохист, Жрец и Девторономист). Если я не ошибаюсь то так стал Ветхий Завет делить еще в 19 веке немецкий библеист и востоковед Ю.Велльхаузен .
не хочется рушить ваш мир, но ваш комментарий не универсален - чтобы противник был повержен нужно понимать расстояние и скорость с какой вы собираетесь ударить человека. если вы просто находясь в 20 сантиметрах от противника и ударите профи 9предпологая что он таков) камешком в лоб, то вы скорее всего его просто разозлите. удачи в школе с веревочками
Если бы владельцы казино держали меня в заложниках, я бы как раз убеждал всех, что в онлайн-играх царит чистая магия удачи. А я всего лишь объясняю, почему настоящей случайности там нет, а есть хорошо спроектированный алгоритм, который выглядит как чудо только для игрока. А когда информатика однажды решит фундаментальную проблему генерации истинной случайности, я буду в первых рядах празднующих этот прорыв. До тех пор алгоритм останется детерминизмом, просто хорошо замаскированным под удачу.
Это блестящее замечание!
Спасибо за данные. Они отлично иллюстрируют мою мысль. Сертификация, фиксированные версии RNG, воспроизводимость результатов при аудите — всё это говорит о том, что «случайность» в онлайн-казино является строго контролируемой последовательностью, а не непредсказуемым природным процессом (в бытовом смысле, конечно, без необходимости цитировать Колмогорова).
Игроку подаётся случайность, а регулятору — детерминизм.
Факты, которые вы привели, как раз подтверждают тезис: исходы заранее определены алгоритмом, просто игрок не знает будущего состояния генератора. И если игрок заранее осознаёт, что перед ним не хаос судьбы, а алгоритм с заданными свойствами, то это честная игра. В конце концов, сама идея «удачи» может состоять в том, что именно в этот момент и именно в этой точке пространства-времени он нажал кнопку.
ага ,понял, тогда буду тоже апеллировать к этой информации
Но глобально вынужден согласиться. Квантовый детерминизм предполагает, что случайность существует только для наблюдателя, а на самом деле каждый квантовый результат заранее вписан в невидимый сценарий, просто мы не видим весь текст. И получается, что случайность возможна только из-за отсутствия всех необходимых знаний. Но на бытовом уровне, думаю, мне удалось показать идею случайности и то, что переход от случайности к алгоритму в играх это как внезапное переписывание договора между сторонами без согласия одной из них.
Твой пример отлично иллюстрирует, что «настоящая случайность» — это не метафизическое свойство события, а функция информации, доступной наблюдателю. В модели вероятность всегда задаётся «при условии» некоторого знания, а различие между «истинным» и «поддельным» рандомом возникает только тогда, когда кто-то знает механизм генерации.
Для игрока, который не видит твоего условия с первой монетой, вторая монета остаётся стохастической величиной с некоторым распределением. Для тебя же результат давно может быть детерминирован. Значит, случайность существует не «в природе», а между людьми: в зазоре между тем, что знает один агент, и тем, что скрыто от другого.
Совершенно верно, современные казино используют криптографические PRNG, так что для игрока взлом генератора практически равен взлому AES. Но мой тезис в другом: если бы состояние генератора было известно, игра стала бы полностью детерминирована. Случайность здесь не свойство мира, а инструмент сокрытия. Вся «удача» — это разница в информационных правах: казино знает всё, игрок не знает ничего.
И с точки зрения теории игр это важно. Даже если решение крупье жёстко задано, исходы игры зависят от скрытых переменных, которые доступны только одной стороне. Формальная случайность превращается в инженерную: неопределённость создаётся не природой, а дизайном системы.
это очень интересно, если найдете ссылку на исследование буду очень признателен
Совершенно согласен
да, действительно. спасибо)
ничем, и то и другое культурная единица передающая какую то закодированную информацию. Мем просто более обобщённое слово, оно в себя вмещает и анекдот (в современном понимании смешная история) и басню т .д., то есть мем это контейнер. Плюс мемом является как эпос о Гильгамеше так и фраза вроде «ну такое» — просто первое сложнее по структуре и, с эволюционной точки зрения, куда более устойчиво. Так что да — различие скорее в масштабе и форме, но не в сути.