Вы также категоричны и предвзяты, как и те, кого критикуете за абсолютизацию IQ!
При всей справедливости многих тезисов (о "круговой логике", проблемах с "толстыми хвостами"), ваше заявление, что R² для связи IQ с доходом "фактически равен 0", выглядит как упрощение – графики Загорски показывают иное для нелинейной связи, особенно в нижних диапазонах.
К тому же, ваш фокус на богатстве как "единственном твёрдом показателе" для разгрома IQ сам по себе спорен: не сводит ли это сложное понятие "ума" к одному, пусть и измеримому, экономическому критерию, игнорируя другие его важные проявления? В итоге, не бьёт ли такая категоричность – и в выводах, и в выборе критериев – по вашей же в целом верной критике?
Это тот самый препарат который сейчас в почти любой китайской аптеке продаётся. А ещё в далёком 2014 этот препарат в Китае был экспериментальным, им лечили мою сестру от последствий тяжёлого ушиба мозга в 425 военном госпитале в городе Санья, Хайнань. Инновация для нас, открытие. Для жителей поднебесной -- повседневность
Как здорово, что у вас так много времени, чтобы фильтровать своё новое окружение
Вам конечно же не придёт в голову, что тусовки, пикники, шашлыки — не место обитания моей целевой аудитории для нетворкинга
Такие эфемерные понятия как комфорт и интерес, здесь тоже ни о чём не говорят
Вы спрашиваете какие проблемы? По моему опыту, проблемы начинаются с ненужных знакомств и исходят от ненужных людей, коих на ваших шашлыках-пикниках-ужинах-завтраках полным-полно
По крайней мере порадуемся за вас, что вам так легко находить людей для нетворкинга
Спасибо, отличные наработки. Тема небанальная. То, о чём вы пишете — реальная проблема, лично мой опыт показывает, что простой перебор вопроса не решает, контакты также легко теряются и забываются если заводить их без какой-либо структуры. К тому же, при "переборе" выше шанс нарваться на вредные знакомства, с токсичными людьми, например, вроде некоторых комментаторов здесь. В странах Азии, например, Тайланд, Вьетнам, юг Китая — полно чудаков, иметь знакомство с которыми может быть даже опасно
Вы пишете о знакомствах в новой среде, об этом и статья, и её заголовок.
Статья, лишь доказывает, что мышление наше антропоцентрическое и обойти это ограничение не удаётся. Видимо, и не удастся, до тех пор, пока мы лишь люди, а не переложившие часть когнитивных функций на машины существа. Тогда центр нашего мышления сместится куда-то ещё, в какой-нибудь "киборг-центризм". (Это уже экстраполяция, одна из первых вещей, которую подсказывает мышление прямоходящего примата)
Как только такой "анти-плагиат" появится — найдутся умельцы и способы обойти. Морока конечно. Придётся без конца допиливать чекер, в ответ на обходные пути, а появляться такие пути будут быстро
Поздновато конечно, о многих видах мы уже не сможем судить, потому что они вымерли. Но с узколобостью, ведущей к суждениям, вроде "разумен только человек" нужно бороться, она обходится слишком дорого. Также справедливо и обратное, люди в совокупности своей с трудом претендуют на разумность. Да и что такое —разумность? Это качество сделало нас венцом творения, однако, до конца не понятно в чём оно заключается
А какой вы пьёте пуэр, тот который чёрный (Шу пуэр) ? Или же зелёный (Шен) ? Шу пуэр, в большинстве своём, и уметь не надо, промыл да в кипяток, дешёвый в производстве чай и простой в приготовлении
Я писал телеграм бот-магазин на Python(успешно) . Полный ноль в программировании. Хочу сказать что 3.5 даже близко не стоит с 4 версией, главный минус 3.5 — постоянно попадает в петлю в моменте когда уже почти готово, а из-за генераций в попытках фиксить теряется контекст.
Объём контекста это второй минус. 3.5 я отправлял не более 70 строк Python-кода иначе он мог тут же забыть задачу! У 4й версии контекст больше.
Если работать с 3.5, то на английском. Русский он переводит на английский для себя, и ответ с английского на русский. Запрос на русском тратит где-то в 4.4 раза больше вычислительной мощности (токенов), чем такой же запрос на английском! Откройте вкладку с гуглом и переводите,
Вы также категоричны и предвзяты, как и те, кого критикуете за абсолютизацию IQ!
При всей справедливости многих тезисов (о "круговой логике", проблемах с "толстыми хвостами"), ваше заявление, что R² для связи IQ с доходом "фактически равен 0", выглядит как упрощение – графики Загорски показывают иное для нелинейной связи, особенно в нижних диапазонах.
К тому же, ваш фокус на богатстве как "единственном твёрдом показателе" для разгрома IQ сам по себе спорен: не сводит ли это сложное понятие "ума" к одному, пусть и измеримому, экономическому критерию, игнорируя другие его важные проявления? В итоге, не бьёт ли такая категоричность – и в выводах, и в выборе критериев – по вашей же в целом верной критике?
Это тот самый препарат который сейчас в почти любой китайской аптеке продаётся. А ещё в далёком 2014 этот препарат в Китае был экспериментальным, им лечили мою сестру от последствий тяжёлого ушиба мозга в 425 военном госпитале в городе Санья, Хайнань.
Инновация для нас, открытие. Для жителей поднебесной -- повседневность
Это невозможно читать, имея хоть каплю самоуважения
Как здорово, что у вас так много времени, чтобы фильтровать своё новое окружение
Вам конечно же не придёт в голову, что тусовки, пикники, шашлыки — не место обитания моей целевой аудитории для нетворкинга
Такие эфемерные понятия как комфорт и интерес, здесь тоже ни о чём не говорят
Вы спрашиваете какие проблемы? По моему опыту, проблемы начинаются с ненужных знакомств и исходят от ненужных людей, коих на ваших шашлыках-пикниках-ужинах-завтраках полным-полно
По крайней мере порадуемся за вас, что вам так легко находить людей для нетворкинга
Спасибо, отличные наработки. Тема небанальная. То, о чём вы пишете — реальная проблема, лично мой опыт показывает, что простой перебор вопроса не решает, контакты также легко теряются и забываются если заводить их без какой-либо структуры. К тому же, при "переборе" выше шанс нарваться на вредные знакомства, с токсичными людьми, например, вроде некоторых комментаторов здесь. В странах Азии, например, Тайланд, Вьетнам, юг Китая — полно чудаков, иметь знакомство с которыми может быть даже опасно
Вы пишете о знакомствах в новой среде, об этом и статья, и её заголовок.
Имеют ли люди способность мыслить иначе, не антропоцентрически? — вопрос открытый
Статья, лишь доказывает, что мышление наше антропоцентрическое и обойти это ограничение не удаётся. Видимо, и не удастся, до тех пор, пока мы лишь люди, а не переложившие часть когнитивных функций на машины существа. Тогда центр нашего мышления сместится куда-то ещё, в какой-нибудь "киборг-центризм". (Это уже экстраполяция, одна из первых вещей, которую подсказывает мышление прямоходящего примата)
Экстраполируете, это одна из первых вещей, которую подсказывает мышление
Спасибо за статью, куда донатить? В OpenAI, в Deepseek или в Anthropic?
Наши технологии слишком сырые и ненадёжные для Intelligence Amplification. К тому же морально-этические вопросы на этой почве до сих пор не разрешены.
Статья об ИИ, созданная ИИ ((
Как только такой "анти-плагиат" появится — найдутся умельцы и способы обойти. Морока конечно. Придётся без конца допиливать чекер, в ответ на обходные пути, а появляться такие пути будут быстро
Поздновато конечно, о многих видах мы уже не сможем судить, потому что они вымерли. Но с узколобостью, ведущей к суждениям, вроде "разумен только человек" нужно бороться, она обходится слишком дорого. Также справедливо и обратное, люди в совокупности своей с трудом претендуют на разумность. Да и что такое —разумность? Это качество сделало нас венцом творения, однако, до конца не понятно в чём оно заключается
А какой вы пьёте пуэр, тот который чёрный (Шу пуэр) ? Или же зелёный (Шен) ? Шу пуэр, в большинстве своём, и уметь не надо, промыл да в кипяток, дешёвый в производстве чай и простой в приготовлении
От такой компании как Apple сейчас, трудно ожидать чего-то безопасного.
Я писал телеграм бот-магазин на Python(успешно) . Полный ноль в программировании. Хочу сказать что 3.5 даже близко не стоит с 4 версией, главный минус 3.5 — постоянно попадает в петлю в моменте когда уже почти готово, а из-за генераций в попытках фиксить теряется контекст.
Объём контекста это второй минус. 3.5 я отправлял не более 70 строк Python-кода иначе он мог тут же забыть задачу! У 4й версии контекст больше.
Если работать с 3.5, то на английском. Русский он переводит на английский для себя, и ответ с английского на русский. Запрос на русском тратит где-то в 4.4 раза больше вычислительной мощности (токенов), чем такой же запрос на английском! Откройте вкладку с гуглом и переводите,