бррр… само по себе «подключаемое» это очень хорошо. ( постгрес весь максимально плагабл, но без ущерба (как минимум, без отсутствия контроля над) acid-у в узле.)
но блин! если вы при этом получаете ограничение на утилизацию железа, тем что реплика не успевает проигрывать транзакциии! как же это если, это не ужасно?
потом, давайте тут не будем сфеерическими тестами, я видел сотни тысяч rps на postgres и полную утилизацию железа. а майсиквел не может утилизировать мастер — реплика не поспевает. так какая мне разница какой бенч тогда на одном узле, надо бенчить скорость реплкики.
теоретические, да. тем более интересно, если это касается top critical части субд, теоретические рассуждения на этот счет. может самолет и упадет, если быстро полетим, а может и нет, сложно сказать.
разработчик XtraDB с минусовой кармой на хабре… ) хабр — это нечто, болотце порядочное)
ну ок. вы, так сказать, лицо заинтересованное, ну ладно, допустим. возможно у вас там так принято считать и «drop-in replacement» это как бы без конфликтов.
но! mariadb.com/kb/en/mariadb/using-innodb-instead-of-xtradb майсикуель прекрасен конечно и вот как это идет на пользу? мы не будем за стабильность, давай rps тут, а стабильность там, и не одно с другим, а одно за место другого?!
тааак, отлично, вернулись к базам от текстовых редакторов.
то, что вы привели — это «derived forks and rebranded distributions» это не альтернативные ветки postgres а (bsd лайк лицензия располагает). никто не купил postgres (нечего покупать) и не стал в защиту делать maria_pg.
так. форков точно не два. есть как минимум oracle / maria / percona — в подавляющем числе случаев это разные ветки. при этом это разные компании — они конкурируют, их цели вообще говоря могут пересекаться, а с учетом маневров оракла, это всё выглядит так себе. эти компании в том числе двигают разные движки (еще один привет бинарному логу).
далее про линукс. вы путаете прикладное и системное по. процессоров и дисков на рынке еще больше. это нельзя сравнивать так просто, считаю пример не уместным. от системного по важен «интерфейс».
а бинарная репликация — просто яркая особенность, одна из.
поиск по регулярке — это не поиск по морфологии, как бы вы всё перепутали. к полнотекстовому поиску есть вопросы по ранжированию, но ТОЧНО это не про ваши недорегулярки на лайках. а для поиска по регуляркам, например, есть САША КОРОТКОВ и его оптимизация регулярок на n-граммах и соответствующих индексах.
но блин! если вы при этом получаете ограничение на утилизацию железа, тем что реплика не успевает проигрывать транзакциии! как же это если, это не ужасно?
потом, давайте тут не будем сфеерическими тестами, я видел сотни тысяч rps на postgres и полную утилизацию железа. а майсиквел не может утилизировать мастер — реплика не поспевает. так какая мне разница какой бенч тогда на одном узле, надо бенчить скорость реплкики.
ну ок. вы, так сказать, лицо заинтересованное, ну ладно, допустим. возможно у вас там так принято считать и «drop-in replacement» это как бы без конфликтов.
но! mariadb.com/kb/en/mariadb/using-innodb-instead-of-xtradb майсикуель прекрасен конечно и вот как это идет на пользу? мы не будем за стабильность, давай rps тут, а стабильность там, и не одно с другим, а одно за место другого?!
угу, вы это им расскажите, интересный будет разговор.
mariadb.org/en/about
«MariaDB An enhanced, drop-in replacement for MySQL»
и отказ от innodb
то, что вы привели — это «derived forks and rebranded distributions» это не альтернативные ветки postgres а (bsd лайк лицензия располагает). никто не купил postgres (нечего покупать) и не стал в защиту делать maria_pg.
покажите explain (analyze, buffers) select * вашпример (добейтесь стабильного отклика и приведите его)
далее про линукс. вы путаете прикладное и системное по. процессоров и дисков на рынке еще больше. это нельзя сравнивать так просто, считаю пример не уместным. от системного по важен «интерфейс».
а бинарная репликация — просто яркая особенность, одна из.
далее, что мешает перконе/марии не коммитить в оракл, или ораклу не принять патч перконы/марии, или другие сочетания. вот это убедительно.
разброд:
1) отсутствие тру бинарной репликации из-за архитектуры «плагабл» движков
2) хватит первого
форки — да ну ладно, их точно более двух, плюс движки. ну и «постоянно и регулярно объединяют upstream» как-то не очень звучит
Real time main site anomaly detection database that ingests 87,000 tuples per second.
www.pgconfsv.com/sessions/heart-giant-postgres-tripadvisor
Real time main site anomaly detection database that ingests 87,000 tuples per second.
там норм по лоаду.
! и — это заблуждение колоссальное про кеши, так как запись не закешируешь