Вы исходите из предположения, что ключ для симметричного алгоритма нельзя каким-то образом восстановить. Вынужден признать, что в большинстве случаев это так и есть :), но есть вероятность того, что наличие открытой копии зашифрованного файла и достаточные вычислительные ресурсы позволят открыть ключ для одного из файлов, расшифровав тем самым все остальные. Да, я знаю, что AES не подвержен known-plaintext attack, но так как накладные расходы на хранение уникальных ключей настолько низки, а повышение устойчивости системы в целом пропорционально количеству файлов, имеет смысл это реализовать.
Простая оценка — в моей домашней директории порядка 150 000 файлов. Если для каждого файла хранить sha512-хеш полного пути (64 байт), 32 байта ключа, 16 байт IV, получим в сумме 112 байт на файл. Даже если добить одну запись до 128 байт (резервные поля для будущих версий), получим страшную цифру в 18 МиБ на все, что, в принципе, себя оправдывает.
Сочетаем быстрое и надежное:
1. Новый агент при первом запуске генерирует свой уникальный номер, в который включает серийные номера железа, номер и имя пользователя и прочую информацию, которая с большой долей вероятности останется неизмененной на время жизни агента.
2. Агент связывается с сервером и отправляет свой номер.
3. Сервер генерирует пару закрытый-открытый ключ для асимметричного алгоритма, например, RSA, и отправляет агенту в ответ открытый ключ.
4. Агент сохраняет открытый ключ.
5. Агент проходит по списку всех «интересных» файлов в системе и для каждого генерирует полностью случайный уникальный ключ.
6. Файл соответствия ключей затем шифруется асимметричным алгоритмом при помощи открытого ключа, полученного от сервера, и хранится в общедоступном месте под провокационным названием, при желании — вместе с открытым ключом.
7. Каждый файл из «интересного» списка затем шифруется его персональным ключом при помощи какого-нибудь быстрого симметричного простого алгоритма.
8. Готово! Можно вымогать деньги.
Было бы дело в хабраэффекте, то сайт не был бы доступен ни от куда — а так снаружи на него зайти можно абсолютно без проблем. Причем нет доступа к этому IP в целом (на пинги не отвечает), тогда как если бы сайт положили запросами, то чихал бы вебсервер — выглядело бы иначе.
Украина, Киев, Триолан — сайт тоже не работает. Полтора десятка сайтов из списка тоже не работают — connection timed out у всех. Причем www.downforeveryoneorjustme.com говорит, что все в порядке — эти сайты работают, все как один.
Приятно, что украинские коллеги прислушиваются к российским в вопросах блокировки сайтов, которые могут повредить духовности подрастающего поколения.
Тем, что у CapsLock только два логических положения — включен (лампочка горит) и выключен (лампочка не горит). LCtrl+LShift циклично проходит по всему списку раскладок, RCtrl+RShift делает то же самое, но в обратном порядке. Короткое нажатие Cmd+Space переключает между двумя последними раскладками, а при задержании Cmd позволяет каждым последующим нажатием Space или Shift+Space или курсором мыши выбрать нужную раскладку.
Последний вариант максимально удобен лично для меня, что мне мешало мне пользоваться Ctrl+Shift со времен его появления и плеваться на тех, кто для этих целей переделывали CapsLock и NumLock.
Уже не первый раз натыкаюсь в интернете на спекуляции по поводу того, что Cmd+Space и Ctrl+Shift это просто неудобно, потому что любому человеку будет достаточно переключаться CapsLock-ом, и каждый раз мне непонятен один момент — неужели пользователей, пользующихся более, чем двумя раскладками, настолько мало, что их мнение просто не принимается во внимание? Они вообще, существуют, эти чудаки, у которых, кроме «родной» и «английской», есть еще и другие языки?
Ну а чем тогда плох сокращенный, но тем не менее, широко распространенный вариант x64? Это же все-таки не использование x32 вместо x86, которое только недавно перестало быть лишено смысла :)
Простая оценка — в моей домашней директории порядка 150 000 файлов. Если для каждого файла хранить sha512-хеш полного пути (64 байт), 32 байта ключа, 16 байт IV, получим в сумме 112 байт на файл. Даже если добить одну запись до 128 байт (резервные поля для будущих версий), получим страшную цифру в 18 МиБ на все, что, в принципе, себя оправдывает.
1. Новый агент при первом запуске генерирует свой уникальный номер, в который включает серийные номера железа, номер и имя пользователя и прочую информацию, которая с большой долей вероятности останется неизмененной на время жизни агента.
2. Агент связывается с сервером и отправляет свой номер.
3. Сервер генерирует пару закрытый-открытый ключ для асимметричного алгоритма, например, RSA, и отправляет агенту в ответ открытый ключ.
4. Агент сохраняет открытый ключ.
5. Агент проходит по списку всех «интересных» файлов в системе и для каждого генерирует полностью случайный уникальный ключ.
6. Файл соответствия ключей затем шифруется асимметричным алгоритмом при помощи открытого ключа, полученного от сервера, и хранится в общедоступном месте под провокационным названием, при желании — вместе с открытым ключом.
7. Каждый файл из «интересного» списка затем шифруется его персональным ключом при помощи какого-нибудь быстрого симметричного простого алгоритма.
8. Готово! Можно вымогать деньги.
Приятно, что украинские коллеги прислушиваются к российским в вопросах блокировки сайтов, которые могут повредить духовности подрастающего поколения.
Последний вариант максимально удобен лично для меня, что мне мешало мне пользоваться Ctrl+Shift со времен его появления и плеваться на тех, кто для этих целей переделывали CapsLock и NumLock.