Вот честно, отсутствует целевая аудитория у синтезатора. Те, кто собирает свои модуляры, не оценят по причине отсутствия возможности покрутить кнобы вот прямо сейчас, а те кто использует синтезаторы с программами, неважно, аналоговые с цифровым управлением или VA, совершенно не оценят необходимость перетыкать патчкорды на морде при загрузке любого пэтча.
Это я вам говорю как пользователь VA, как пользователь аналоговых синтезаторов с аналоговым управленим, аналоговых синтезаторов с цифровым управлением, и как пользователь модуляров.
Ну просто нет будущего у подобного девайса, как это ни печально. Лучше попытайтесь сделать какие нибудь интересные модули к уже готовым системам модуляров.
У меня такая же особенность, чистка не помогла, да и не в ней дело, а в плохом качестве микриков. Есть только один выход — купить, например на ebay, блок с этими кнопками.
Абсолютно правильное мнение, если воспринимать данный тип связи как обычный интерактивный интернет, то задержи будут просто убивать(в переносном смысле этого слова).
Если вы умножите скорость света на расстояние между отправной и конечной точкой, плюс учитывая то, что маршрутизаторы обрабатывают пакеты с небольшой задержкой, то получите скорость ответа деленную на два.
Еще один момент — полоса пропускания будет очень небольшой, так как встроенные в различные рукотворные космические тела девайсы обладают очень небольшой производительностью и не предназначены для обработки большого количества сетевого трафика(как, например, оборудование от cisco/juniper/etc...).
Когнитивный диссонанс - Emacs ломает принципы юникса, но в то же время разработан идеологом GNU(Gnu's not UNIX) Ричардом Столлманом, который, несмотря на название "флага", который он несет, им(принципам) во многом следует.
А вообще я люблю VIM(который недалеко ушел от Emacs в порождении этого самого диссонанса:)
Простая смена порта ситуацию не спасет, уже давно существует l7(уровень приложения по модели OSI) фильтрация. Насколько l7 фильтрация применима в провайдерских системах глобального уровня - отдельный вопрос.
Тут все зависит от админа вашего сервера.
К слову сказать, те пара цисок, которые предназначены для защиты от DDoS стоят порядка 40-50 килобаксов каждая, а обычные маршрутизаторы не помогут, потому как distributed.
Большую часть остальных атак можно отбить средствами сервера.
А если идет крупная атака, она как правило забивает стандарные для большинства российских хостингов 100 Mbps, тут действительно мало что можно сделать без железок.
Я имел ввиду именно Cisco Anomaly Guard, модуль "все в одном" для цисковских рутеров. http://www.cisco.com/en/US/products/hw/m…
По поводу состоявшейся атаки - вы абсолютно правы, именно поэтому это не панацея, поэтому возможность атаки надо предвидеть заранее, особенно для каких-то структур, которые могут вызвать недовольство кого-либо.
Неверно:)
Cisco Anomaly Guard - отрезает до %99 аномального трафика, если конечно поставить потенциально атакуемую зону на обучение заранее, а не после начала DDoS.
Конечно также многое зависит от типа трафика, если это запросы от пользователей, которые открывают сайты с iframe, то приходится кроме стандартной самообучающейся фильтрации руками добавлять фильтры по содержаниям заголовков.
Ну если владельцы ресурса эканомят на таких вещах, то врядли их корабль ожидает большое плавание, даже без DDoS и прочих природно-рукотворных катаклизмов.
По поводу же бабок, я конечно "рыночных цен" не знаю, но некоторые ресурсы политического характера уже несколько месяцев находятся под средним по убойной силе DDoS, и нормально живут, все благодаря хорошей защите(95% трафика даже не доходит до серверов).
Провайдеры должны бороться только в случае, если в договоре есть таковой пункт, а таковой пункт в договоре стоит _очень_ немаленьких денег.
Работая в одной аутсорсинговой компании, поддерживая несколько небольших хостинг провайдеров, я часто сталкивался со следующей ситуацией:
На хостинге есть сайт некой финансовой пирамиды, очередной их "клиент" просто покупает многочасовой DDoS.
Причем бывали довольно курьезные случаи, например большое количество GET запросов вида:
GET /index.php?ВЕРНИТЕ_МОИ_ДЕНЬГИ_СВОЛОЧИ
И как вы думаете, с чем должен бороться провайдер? Где меньшее зло?
В 99% случаях провайдер просто нульрутит IP клиента.
Конечно бывают и другие случаи, если клиент адекватный, то провайдер может помочь.
Но, как известно спасение утопающих - дело рук самих утопающих, и провайдеры тут абсолютно не причем, разве что в случае, если ддосят самого провайдера.
Что касается слабых серверов и тормозных движков - я за все время своей работы в хостинг провайдерах видел и тех и других немало, и во многих случаях провайдеры правы.
Это я вам говорю как пользователь VA, как пользователь аналоговых синтезаторов с аналоговым управленим, аналоговых синтезаторов с цифровым управлением, и как пользователь модуляров.
Ну просто нет будущего у подобного девайса, как это ни печально. Лучше попытайтесь сделать какие нибудь интересные модули к уже готовым системам модуляров.
Однако с физическими и технологическими ограничениями не поспоришь, как бы этого не хотелось и не мечталось.
Если вы умножите скорость света на расстояние между отправной и конечной точкой, плюс учитывая то, что маршрутизаторы обрабатывают пакеты с небольшой задержкой, то получите скорость ответа деленную на два.
Еще один момент — полоса пропускания будет очень небольшой, так как встроенные в различные рукотворные космические тела девайсы обладают очень небольшой производительностью и не предназначены для обработки большого количества сетевого трафика(как, например, оборудование от cisco/juniper/etc...).
А вообще я люблю VIM(который недалеко ушел от Emacs в порождении этого самого диссонанса:)
К слову сказать, те пара цисок, которые предназначены для защиты от DDoS стоят порядка 40-50 килобаксов каждая, а обычные маршрутизаторы не помогут, потому как distributed.
А если идет крупная атака, она как правило забивает стандарные для большинства российских хостингов 100 Mbps, тут действительно мало что можно сделать без железок.
http://www.cisco.com/en/US/products/hw/m…
По поводу состоявшейся атаки - вы абсолютно правы, именно поэтому это не панацея, поэтому возможность атаки надо предвидеть заранее, особенно для каких-то структур, которые могут вызвать недовольство кого-либо.
Cisco Anomaly Guard - отрезает до %99 аномального трафика, если конечно поставить потенциально атакуемую зону на обучение заранее, а не после начала DDoS.
Конечно также многое зависит от типа трафика, если это запросы от пользователей, которые открывают сайты с iframe, то приходится кроме стандартной самообучающейся фильтрации руками добавлять фильтры по содержаниям заголовков.
По поводу же бабок, я конечно "рыночных цен" не знаю, но некоторые ресурсы политического характера уже несколько месяцев находятся под средним по убойной силе DDoS, и нормально живут, все благодаря хорошей защите(95% трафика даже не доходит до серверов).
Работая в одной аутсорсинговой компании, поддерживая несколько небольших хостинг провайдеров, я часто сталкивался со следующей ситуацией:
На хостинге есть сайт некой финансовой пирамиды, очередной их "клиент" просто покупает многочасовой DDoS.
Причем бывали довольно курьезные случаи, например большое количество GET запросов вида:
GET /index.php?ВЕРНИТЕ_МОИ_ДЕНЬГИ_СВОЛОЧИ
И как вы думаете, с чем должен бороться провайдер? Где меньшее зло?
В 99% случаях провайдер просто нульрутит IP клиента.
Конечно бывают и другие случаи, если клиент адекватный, то провайдер может помочь.
Но, как известно спасение утопающих - дело рук самих утопающих, и провайдеры тут абсолютно не причем, разве что в случае, если ддосят самого провайдера.
Что касается слабых серверов и тормозных движков - я за все время своей работы в хостинг провайдерах видел и тех и других немало, и во многих случаях провайдеры правы.