Как говорить с искусственным интеллектом. Книга о промптах

Если мастера по изготовлению роялей не взяли хотя бы пару дипломов на конкурсе имени Чайковского

Если конструктор Мерседесов не берет призы на формуле

Ну зачем же вы «это» на «то» то натягиваете...

рассказать и я могу...

Встречаются как-то два бизнес-тренера и один другого спрашивает:
— Как увеличить продажи?
— Могу рассказать...
— Рассказать и я могу, как увеличить?

Как говорить с искусственным интеллектом. Книга о промптах

Забавно, что кто-то уже решил, что может учить других тому, чего сами создатели LLM пока достоверно не знают. Имхо

Encode, don't stringify — как JSON.stringify вам врёт

Этот вопрос переводит дискуссию в область холивара, то есть, в обсуждении чей подход правильнее. А мне туда не хочется.

Я прочитал статью, и могу сказать, что не согласен с ней полностью, начиная с кликбейтного заголовка.

JSON.stringify вам врёт

Нет, не врет. JSON строгий формат с ограниченным набором типов. Вы вызываете stringify чтобы получить валидный JSON, зачем вы передаете в качестве аргумента функцию или undefined? Какой именно JSON вы ожидаете получить в результате?

Повторюсь, в JSON нет NaN, undefined, Infinity, BigInt и т.д., это детали конкретного языка. JSON в используете для общения с другими, и если вам нужен, например, BigInt, то вам нужно будет договорится (с бэкендом, например), как именно вы будете его представлять в JSON. Реализация конкретного языка о ваших договоренностях знать не может, и не должна.

Encode, don't stringify — как JSON.stringify вам врёт

Честно говоря, не могу разделить вашу боль. JSON parse/stringify предназначены для работы с JSON, то есть — умеет работать только с разрешенными в JSON типами, куда NaN, undefined или Infinity не входят.

«Зачем Javasript-у DI контейнер?»

Это очень сомнительное решение, с какой бы стороны я не пытался на него смотреть

DI-контейнер на чистом JavaScript без TypeScript и reflect-metadata

Built on, не значит «сахар». Вы выделили то, что вам понравилось, но ведь сразу за выделенным текстом идет: but have some syntax and semantics that are unique to classes.

DI-контейнер на чистом JavaScript без TypeScript и reflect-metadata

Javascript классы это просто "синтаксический сахар"

Предрассудки...

class Bar {
  method1() {
    // ...
  }

  method2() {
    // ...
  }
}

class Foo extends Bar {
  
  // Static initialization block
  static {
    try {
      
    } catch {
      
    }
  }

  // Private static field
  static #field = 1;

  // Private static method
  static #method() {}

  // Private static getter
  static get #foo() {
    return this.#privateField;
  }

  // override parent method
  method1() {
    // ...
  }

  // extend parent method
  method2() {
    super.method2()
    // ...
  }

  // child private method
  #method() {}
}

Подскажите, это «синтаксический сахар» над чем?

DI-контейнер на чистом JavaScript без TypeScript и reflect-metadata

Нужен. Очень не хватает. Конечно, все себе по разному представляют js, но если отбросить предрассудки типа «корочки красят в своих интерфейсах», то вполне понятно зачем. JS такой же ЯП как и многие другие, с такими же примерно проблемами, на нем решают примерно такие же задачи и т.д.

DI-контейнер на чистом JavaScript без TypeScript и reflect-metadata

Как только у вас появляется container.register, это уже service locator. Вообще, все попытки реализовать тру di в js в конечном итоге сводятся к созданию локатора.

В вашем решении меня смущают анонимные классы, я привык к instanceof.

Передача параметров объектом тоже смущает. Аргументы в пользу — убедительные, но это софистика. Дело в том, что если мне нужен один-два аргумента, я не запутаюсь, а если 10, то стоит пересмотреть этот класс, с ним явно что-то не так.

Но попытка интересная.

Галлюцинации: почему LLM «тупеют» от «умных» промтов

Подключите эту же модель через LM Studio к Claude Code, обозвав ее Claude Sonnet, и вы увидите, что она прекрасно работает, используя абсолютно все возможности самого Claude Code.

Полный игнор релевантного скила

Даже после прямого вопроса продолжает про React Router + выдумала несуществующий

Не смогла правильно вызвать то ли скил, то ли саб-агента + спутала таски с todo list

Галлюцинации: почему LLM «тупеют» от «умных» промтов

Не знаю, кто эти ребята что плюсуют ваши комментарии, видимо ваши друзья. Других объяснений этому поведению нет. Теперь по существу:

Ваши выводы про Qwen3 Coder Next не подтверждаются моей практикой

Не интересуют меня ваши субъективные ощущения. Приведите пруфы и цифры, а не ссылку на ютюб.

В вашем случае проблема кроется не в самих моделях, а в Qwen Code и его настройках

Вы прочитали статью, но не заметили, что добрая ее половина как раз об этом? Вы даже TL;DR пропустили, давайте напомню:

TL;DR: CLI-агенты галлюцинируют даже с мощными моделями, потому что системные промпты раздуты лишними примерами, повторами и нерелевантными терминами. Это математически бьёт по вниманию модели и не даёт того эффекта, который обещают best-practices. Я форкнул Qwen Code, вычистил системные промпты, и на 4 моделях получил стабильный вызов нужных скиллов, меньше галлюцинаций и на 35-53% сократил расход токенов. Без потери качества.

Дальше вы пишите:

Насколько я помню, у Qwen Code он завернут в специфические xml теги

Давайте приведу еще один отрывок из статьи, которую вы читали:
Интересно, что доступные скилы в Qwen Code пакуются в некие специальные XML директивы (назначение которых мне неизвестно), и отправляются как сообщение пользователя а не системы (что похоже на баг).

Как же вы статью то читали? Точнее какую? Эту точно нет.

Вам определенно стоит покопать именно в эту сторону.

В какую? Не в сторону ли инструмента, то есть CLI, о чем как раз вторая половина статьи? О том куда я копал, зачем, что изменил и какие результаты получил?

Вы просто не умеете его готовить. Я специально написал это так категорично, чтобы дать вам заряд энергии выйти из отрицания и разобраться почему же он не работает у вас.

Пафос и демагогия.

Галлюцинации: почему LLM «тупеют» от «умных» промтов

Из ваших комментариев я могу сделать только один вывод: статью вы не читали.

Галлюцинации: почему LLM «тупеют» от «умных» промтов

не подтверждаются моей практикой

А пруфы будут, или мы просто должны поверить вашей «практике»?

То, что у вас она наотрез отказывается работать

Отказывается работать, и игнорирует инструкции системного промпта – это совершенно разные вещи. Для агентских систем reasoning обязателен, и проведенный мной эксперимент это подтверждает. Имея описания минимум двух релевантных скилов, Qwen3 Coder Next неспособен прийти к выводу, что надо бы их использовать. То есть ему не хватает умений даже инструменты свои использовать, не говоря уже о выполнении комплексных, многоступенчатых задач.

Whitepaper Сбера «AI-Disrupt PDLC»: разбор для тех, кто пишет код

Я принимаю код от агента, не потому что он мне нравится, а из-за кривизны инструментов, так как агенты печатают в консоль только часть изменений. Из-за этого приходится нажимать yes, а потом смотреть что он там нашкодил. Так что статистика эта бесполезная

Минцифры зафиксировало спад инвестиционной активности в телекоме и IT

Ухх… хорошо, что дело не в блокировках и отключении интернета.

Как я сделал групповые звонки в React Native мессенджере: WebRTC, CallKit и грабли production'а

В production это даёт задержку 8-12 секунд от момента "позвонить" до первого аудио. Причина: современные мобильные устройства собирают ICE-кандидаты медленно — особенно в мобильных сетях, особенно если STUN/TURN серверы далеко. ICE gathering может занимать 3-5 секунд на стороне caller, потом ещё 3-5 секунд на стороне receiver. 

Звучит как вечность. Есть какие-то примеры реальных измерений с дампами?

Что такое Реактивное Программирование

Эмодзи у Дмитрия были задолго до распространения LLM.

Факт))

Фронтенд — это REST-сервер

Автор REST в своей диссертации , в которой он собственно представил REST, очень явно обосновывает свое решение ссылаясь на другую работу, ссылку на которую я также привел в статье. Суть архитектуры в том, что она явно обозначает ограничения которые должны быть соблюдены для достижения результата, при этом архитектура не диктует «как» реализовывать. Он пишет:

We next add a constraint to the client-server interaction: communication must be stateless in nature, as in the client-stateless-server (CSS) style of Section 3.4.3 (Figure 5-3), such that each request from client to server must contain all of the information necessary to understand the request

То есть stateless – не REST, а «коммуникация» между клиентом и сервером. Это в том числе вытекает из ограничений остальных компонентов системы, например транспорта. Каждый TCP пакет в последовательности должен содержать идентификатор соединения, каждый Request должен содержать идентификатор пользователя и т.д.

Тоже остается справедливым и для фронтенда, где каждый Request (Event), содержит всю необходимую информацию. Когда мы пишем el.addEventListener('input', cb), браузер передает не просто строку с новым текстом, полагая что мы понимаем от какого именно <input /> оно пришло, а Event со всей необходимой информацией, делая нашу «шину» stateless по природе.

Почему JS/TS — не функциональный язык (и почему это важно понимать)

Что вы имеете ввиду, есть пример из других яп?

Имеется ввиду что map, filter и т.д. возвращают промисы? Это же принесет больше проблем, нет? Что если там девять элементов, и на обработке шестого произошла ошибка? Или например map отработал, а на reduce в третьем элементе произошла ошибка?

Почему JS/TS — не функциональный язык (и почему это важно понимать)

А для чего это может быть нужно? Что с ними делать?