Алексей, можете пояснить, как специалист по обнаружению.
Вот есть датасет COCO, по сути единственный адекватный для использования в бенчмарках для детекции.
Но если посмотреть на него внимательно, то можно увидеть, что качество его разметки далеко неидеальное, независимо от выборок train/test/val — много неразмеченных объектов, много очень спорных аннотаций (например, ладонь человека крупным планом отмечена как «person»).
Всё это приводит к неоднозначности при обучении.
Справедливо ли вообще сравнивать различные архитектуры в таких условиях по метрике mAP?
Информация
В рейтинге
Не участвует
Откуда
Санкт-Петербург, Санкт-Петербург и область, Россия
Расскажите, пожалуйста, подробнее
В статье нет упоминания о том, что тёмная материя - лишь гипотеза
9 декабря
Сменил адрес, больше писем «счастья» не приходило. Живем пока что
Да уж, не то что Google. Хотя подожди…
Да, было бы неплохо знать каким образом можно выяснить, что сайт поддерживает такой схематоз с сертификатами и насколько это надёжно..
Очень интересно, расскажите :)
А если есть mitm (подмена сертификатов), то такой вариант безопасен? Сам трафик шифруется еще чем-то помимо tls?
Вот есть датасет COCO, по сути единственный адекватный для использования в бенчмарках для детекции.
Но если посмотреть на него внимательно, то можно увидеть, что качество его разметки далеко неидеальное, независимо от выборок train/test/val — много неразмеченных объектов, много очень спорных аннотаций (например, ладонь человека крупным планом отмечена как «person»).
Всё это приводит к неоднозначности при обучении.
Справедливо ли вообще сравнивать различные архитектуры в таких условиях по метрике mAP?