Вероятно, потому что методы, на которые вы ссылаетесь - это предупреждающая терапия, а про лазерную коррекцию речь заходит, когда уже поздно пить боржоми.
Делал SMILE у Шиловой месяц назад. Исходные данные: примерно -5, небольшой астигматизм в левом глазу. После коррекции получил двоение в обоих глазах и примерно +1 см к минимальной дистанции фокусировки у левого глаза по сравнению с правым (~ 10 см), что позволяет грубо прикинуть наличие оверкоррекции +1 дптр. Помимо теста с минимальной дистанцией фокусировки это выражается в том, что левый глаз надо напрягать, чтобы сфокусироваться на экране в 70 см, тогда как правый фокусируется на то же расстояние без напряга. Первые несколько дней болела голова от этого, потом стало полегче. На консультациях несколько раз уверяли, что все восстанавливается нормально, и что ощущаемая дальнозоркость обусловлена адаптацией глазных мышц после корректировки астигматизма (каких именно - так и не объяснили). Где-то тут в комментах высказывалось мнение, что ведущий глаз восстанавливается быстрее. Мне сказали, что мой ведущий глаз - левый.
Спустя месяц аберрации (обусловленные небольшими дефектами поверхности или внутренней структуры в районе разрезов в роговице) не изчезли и не уменьшились. Пятна рассеивания на обоих глазах круглые - то есть, астигматизм скорректирован, но центровка у них смещена симметрично в сторону разрезов. В сумерках и в темноте, когда зрачки расширяются, аберрации становятся гораздо более заметными.
Думаю, повторная кератотопография и томограмма покажет, что там на самом деле творится.
У CISC-подхода тут начинаются большие проблемы, так как инструкций очень много. Во-первых, внутри процессора будет на порядок более сложный декодер инструкций.
Чем дольше развивается архитектура, тем больше инструкций в ней появляется. Через 10 лет ARM станет плохим только из-за разросшегося набора инструкций? Конечно нет. Более сложный декодер инструкций сам по себе проблемой не является.
В CISC они еще и разной длины, что лишь усложняет их декодирование. Во-вторых, он будет медленнее работать в пике. Современные процессоры не выполняют инструкции строго друг за другом, как они написаны в коде. [...] Усугубляет все то, что инструкции в CISC сами по себе сложные: одна инструкция может загрузить из памяти, сложить два числа, перемножить на третье и положить в другое место в памяти.
Современные процессоры вообще не выполняют те инструкции, на которые вы смотрите в дизассемблере. Мало кто понимает, что именно там под капотом на самом деле выполняется. Откуда взялась идея того, что это является боттлнеком для CISC архитектур?
У RISC все инструкции крайне простые: одна инструкция вынимает из памяти, вторая — складывает, третья — записывает обратно. Кроме того, все инструкции одинаковой длины, так что нашей «числодробилке» не нужно угадывать, где тут инструкция, а где данные. [...] Это дает значительный прирост в скорости. А в CISC-процессорах с этим проблемы: инструкции разной длины и сложности, выполняются в разное время.
Ну уж нет, верить вообще не нужно было с самого начала. Неудачные модели встречаются под любыми брендами, и было бы глупо бежать покупать новый девайс просто потому, что на нем наклеен шильдик правильного цвета.
Проверенные решения меняют не инженеры, а менеджмент. И не для того, чтобы кого-то позлить, а чтобы сохранить долю на рынке. Интересно, что когда Intel продает одно и то же решение почти 4 года, то все теряют голову и кричат, что они потеряли способность генерить инновации, что они почти мертвы и вот уже сейчас чуть ли не обанкротятся.
Про T4x я и не говорил — они были разработаны и выпущены IBM. А вот моделями T6x уже занимались Lenovo с Wistron. Схемы T6x действительно не содержат упоминаний Wistron, но это ни о чем не говорит, потому что точно так же выглядят схемы T400/T500, например — а они выпущены в 2008. Скорее всего, это связано с тем, что X серия дизайнилась в новой среде, в то время как для T6x представляли из себя редизайн T4x. Наверное, единственное, в чем тут можно усмотреть большую оригинальность заключается в том, что компоненты на схемах были когда-то размещены инженерами IBM, когда это еще был T4x.
Но это все не важно. Современные модели тащат за собой наследие, которое прослеживается до самого начала T серии из 2000-х годов. Yamato Lab никуда не делась. Важно то, что если подходить к вопросу со стороны внешнего вида схем, то T400 настолько же тру, насколько X60. А фактически наследие IBM плавно перетекло в начинку новых моделей Lenovo ThinkPad, постепенно разбавляясь новыми кусками.
IBM/Lenovo — это всего лишь бренд, а разработкой железа после продажи бизнеса всегда занимались ODM вендоры под руководством Lenovo. T серия — тоже результат трудов Wistron, и в этом легко убедиться, посмотрев в схемы. Последние «настоящие» IBM ThinkPad — это 50-й модельный ряд.
6 Lenovo приобрела бизнес IBM по производству ПК в 2005 году, и, строго говоря, я купил Lenovo Thinkpad X60s. Однако аппаратное обеспечение еще не изменилось, и на ноутбук нанесен логотип IBM. На моем запасном ноутбуке, почти идентичной модели того же года (X60 вместо X60s), ничто не напоминает о Lenovo.
Железо всего 60-го модельного ряда было спроектировано в Wistron — это крупный ODM вендор, с которым Lenovo работали примерно до 2012. Довольно смешно в этой ситуации то, что именно T60/X60 считаются тру-синкпадами, которые еще не подвержены дурному влиянию Lenovo.
В уведомлении об изъятии никакого анализа упомянуто не было, а «контрафактность» определяется по наличию логотипа. Зато оно появилось в имейле от представителя CBP в ответ на запрос Motherboard — просто отмазка. Суд разберется.
Мне кажется, вы экстраполируете личные предпочтения на весь рынок. У меня, например, два монитора: 16:9 и 4:3. Второй стоит только потому, что он уже был. Мне нравится иметь возможность открывать два окна рядом и не переключаться между ними каждый раз. Или не открывать-закрывать тулбары.
Ретро уже случился три года назад. ThinkPad 25 называется. Почти все ретро заключалось в классической 7-рядной клаве.
Вероятно, потому что методы, на которые вы ссылаетесь - это предупреждающая терапия, а про лазерную коррекцию речь заходит, когда уже поздно пить боржоми.
Делал SMILE у Шиловой месяц назад. Исходные данные: примерно -5, небольшой астигматизм в левом глазу. После коррекции получил двоение в обоих глазах и примерно +1 см к минимальной дистанции фокусировки у левого глаза по сравнению с правым (~ 10 см), что позволяет грубо прикинуть наличие оверкоррекции +1 дптр. Помимо теста с минимальной дистанцией фокусировки это выражается в том, что левый глаз надо напрягать, чтобы сфокусироваться на экране в 70 см, тогда как правый фокусируется на то же расстояние без напряга. Первые несколько дней болела голова от этого, потом стало полегче. На консультациях несколько раз уверяли, что все восстанавливается нормально, и что ощущаемая дальнозоркость обусловлена адаптацией глазных мышц после корректировки астигматизма (каких именно - так и не объяснили). Где-то тут в комментах высказывалось мнение, что ведущий глаз восстанавливается быстрее. Мне сказали, что мой ведущий глаз - левый.
Спустя месяц аберрации (обусловленные небольшими дефектами поверхности или внутренней структуры в районе разрезов в роговице) не изчезли и не уменьшились. Пятна рассеивания на обоих глазах круглые - то есть, астигматизм скорректирован, но центровка у них смещена симметрично в сторону разрезов. В сумерках и в темноте, когда зрачки расширяются, аберрации становятся гораздо более заметными.
Думаю, повторная кератотопография и томограмма покажет, что там на самом деле творится.
Чем дольше развивается архитектура, тем больше инструкций в ней появляется. Через 10 лет ARM станет плохим только из-за разросшегося набора инструкций? Конечно нет.
Более сложный декодер инструкций сам по себе проблемой не является.
Современные процессоры вообще не выполняют те инструкции, на которые вы смотрите в дизассемблере. Мало кто понимает, что именно там под капотом на самом деле выполняется. Откуда взялась идея того, что это является боттлнеком для CISC архитектур?
Насколько значительный? Citation needed.
Но это все не важно. Современные модели тащат за собой наследие, которое прослеживается до самого начала T серии из 2000-х годов. Yamato Lab никуда не делась. Важно то, что если подходить к вопросу со стороны внешнего вида схем, то T400 настолько же тру, насколько X60. А фактически наследие IBM плавно перетекло в начинку новых моделей Lenovo ThinkPad, постепенно разбавляясь новыми кусками.
Железо всего 60-го модельного ряда было спроектировано в Wistron — это крупный ODM вендор, с которым Lenovo работали примерно до 2012. Довольно смешно в этой ситуации то, что именно T60/X60 считаются тру-синкпадами, которые еще не подвержены дурному влиянию Lenovo.
Именно в суд этот чувак и собирается обратиться. Пробовали хоть немного разобраться в ситуации, прежде чем вбрасывать?
Где вы их покупаете, если не секрет?
https://www.notebookcheck.com/Lenovo-will-ein-neues-15-Zoll-ThinkPad-ohne-Nummernblock-auf-den-Markt-bringen.291714.0.html