Ну что у нас плохо, это ясно. Но я бы не стал строить иллюзий на счёт скорого "перехода" , какого-то рывка Запада и т.д. Пока там сейчас как раз бешенный рост цен на сырьё всех мастей в котором пытаются обвинить Россию. Также по мне так автор переоценивает устойчивость импортного ПО к взлому.
Ну с шахматами не совсем правильный пример. Так как человеку тоже нужно специально учится , чтобы играть в шахматы.
GPT2-large , видно, что явно "плавает" в диалоге в отличие от LaMDA
GPT3 лучше. Хотя и немного неуверенно отвечает в вопросе "Какова природа твоего сознания/разума? " . Но автор как-то чёрно/бело определяет, что вот тут есть разум, а тут уже нет. В такой модели да, LaMDA может и не разум, т.к. не пройдёт тест Тьюринга.
Но на самом деле разум всё-таки принимает не только значение 0 и 1 , у обычного человека он один, у ребёнка/впавшего в маразм ниже, у кошки/собаки ещё ниже.
Но всё таки и кошка/собака что-то понимают. Так и LaMDA в принципе можно назвать "частично разумным" , по сравнению с GPT2-large это видно.
У прямой компиляции есть недостаток, что разработчику оного надо развивать компилятор в ногу с компилятором на Си. А при трансляторе в случае улучшения компилятора Си , повышение производительность программы будет "из коробки". Ну и плюс моя поделка была Open Source :-)
А так конечно, да , то, что вы по ссылке даёте, это уже хороший и серьёзный проект. Я правда не пользовался , но слышал хорошие о нём отзывы.
Ну если разрушаемый, то да. Но я видел в Master of Orion 3 , там до 300мб сохранения. Хотя там 100 планет. Там максимум жителей 20, для каждого специализация - это байт. Ну ещё зданий 20, тип здания это ещё байт. Ну и всего параметров 100 максимум. Это 10 Кб. Ещё 10 Кб на флоты всех фракций.
В Total war Shogun где-то 15 Мб сохранение. В Thrones of Britania наняли уже студент и стало 7Мб , хотя информация для сохранения примерно такая же.
В шутере Quake 4 тоже 7Мб сохранение, я не помню, чтобы там особо был разрушаемые уровни.
Вот примерно такая же тема. Я всё удивляюсь ,какие школьники пишут сохранения для игр , что они по 100 Мб занимают. При том что там максимум 1000-2000 параметров. Как-то сам опенсорсную игру писал. Там халтурное всё , и AI и графика и конечно же система сохранения. Но больше чем на 100 Кб всё равно они не занимали даже после нескольких часов игры(а по хорошему можно и в 10 Кб уместить). В общем как пишут сохранялки , чтобы они 100 Мб занимали, для меня так и осталось загадкой. Может быть просто дамп памяти сгружают в файл? Или надо ещё какой-то дзен познать, чтобы такие делать?
Спасибо , может мне пригодится. Интересно, как он внутри работает. В коде ByteBuffer.java описываются getFloat() и putFloat(float f) но самого кода , как это работает нет.
Единственное ,нашёл в модуле bits что-то вроде такого
У нас на порт приходит пакет 10 байтов. На самом деле же это числа по 2 или 4 байта + заголовок и контрольная сумма.
Есть конечно дуболомный вариант. Что если не самый старший байт <0 , то добавляем 256. И потом ещё умножаем на 256 в зависимости от того какой разряд. Но по мне , подход так себе.
----
Про два байта вы правы, такой код не универсальный, для универсальности надо делать костыли.
И как в том же Java так же сделать? Возможно какие-то нормальные обходные пути и есть. Но я в Java максимум быдлокодер, таких не знаю, поэтому приходилось делать громоздкую конструкцию, где я при замене 32 битного значения вручную менял и массив и наоборот. А тут всё быстро и автоматически.
Естественно с первого раза конструкция не взлетела пришлось потом тратить время на вылавливание ошибок.
Ну так это регресс будет , если народ будет преждевременно на пенсию отправлятся, когда бы мог ещё поработать. В итоге на место ушедшего надо кого-то нового брать, а этот новый и молодой ещё бы где пригодился. Вот пример, есть пенсионеры, которые на КОБОЛЕ программируют. Если все системы на КОБОЛ заменить на новые будет прогресс? По мне так будет регресс, т.к. многие программисты вместо того, чтобы действительно нужные задачи решать, будут просто переписывать системы , которые уже работают на другой язык, лепить новые баги и т.д.
"Каждый раз, когда я ищу новое расположение пункта меню или обновившуюся иконку, у меня сбивается рабочий ритм. " - раньше я удивлялся, почему некоторые так любят консольные команды. Ведь меню же быстрее и эффективнее.
Однако в каждой новой версии программы "умные люди" постоянно меняют меню. А консольные команды-то такие же десятилетиями.
Ну это не совсем настоящая крипта. Так же как Ripple не настоящая потому, что на самом деле централизованная. Так что да , надо различать крипту и лжекрипту, а то можно сильно пролететь. Впрочем с настоящей тоже можно пролететь. :-)
Тюльпаны можно вырастить в какой-то момент столько, чтобы обвалить рынок. Крипту труднее напечатать, хотя инфляция всё же есть в виде появления новых криптовалют.
Ну типичные циклы биткоина. В прошлый раз он с пика 20 000 упал ниже 5000 и потом 3 года на дне валялся. Кефириум и так и вообще с 1300 стал в какой-то момент меньше 100$ .
Ну это чисто С++ маразмы. На Паскале например всё быстро компилируется и скорость работы не сильно хуже.
Вот так примерно и "импортозамещаемся"...
Ну что у нас плохо, это ясно. Но я бы не стал строить иллюзий на счёт скорого "перехода" , какого-то рывка Запада и т.д. Пока там сейчас как раз бешенный рост цен на сырьё всех мастей в котором пытаются обвинить Россию. Также по мне так автор переоценивает устойчивость импортного ПО к взлому.
У Оберона краткое описание языка одну страницу вообще занимает. Правда полное больше , чем у Си, целых 20.
В итоге все "убийцы Си" в итоге проигрывают на tiobe "мёртвому" Delphi :-)
Нельзя , тогда получиться диалект Паскаля :-) :-) :-)
Ну с шахматами не совсем правильный пример. Так как человеку тоже нужно специально учится , чтобы играть в шахматы.
GPT2-large , видно, что явно "плавает" в диалоге в отличие от LaMDA
GPT3 лучше. Хотя и немного неуверенно отвечает в вопросе "Какова природа твоего сознания/разума? " . Но автор как-то чёрно/бело определяет, что вот тут есть разум, а тут уже нет. В такой модели да, LaMDA может и не разум, т.к. не пройдёт тест Тьюринга.
Но на самом деле разум всё-таки принимает не только значение 0 и 1 , у обычного человека он один, у ребёнка/впавшего в маразм ниже, у кошки/собаки ещё ниже.
Но всё таки и кошка/собака что-то понимают. Так и LaMDA в принципе можно назвать "частично разумным" , по сравнению с GPT2-large это видно.
У прямой компиляции есть недостаток, что разработчику оного надо развивать компилятор в ногу с компилятором на Си. А при трансляторе в случае улучшения компилятора Си , повышение производительность программы будет "из коробки". Ну и плюс моя поделка была Open Source :-)
А так конечно, да , то, что вы по ссылке даёте, это уже хороший и серьёзный проект. Я правда не пользовался , но слышал хорошие о нём отзывы.
Ну если разрушаемый, то да. Но я видел в Master of Orion 3 , там до 300мб сохранения. Хотя там 100 планет. Там максимум жителей 20, для каждого специализация - это байт. Ну ещё зданий 20, тип здания это ещё байт. Ну и всего параметров 100 максимум. Это 10 Кб. Ещё 10 Кб на флоты всех фракций.
В Total war Shogun где-то 15 Мб сохранение. В Thrones of Britania наняли уже студент и стало 7Мб , хотя информация для сохранения примерно такая же.
В шутере Quake 4 тоже 7Мб сохранение, я не помню, чтобы там особо был разрушаемые уровни.
Вот примерно такая же тема. Я всё удивляюсь ,какие школьники пишут сохранения для игр , что они по 100 Мб занимают. При том что там максимум 1000-2000 параметров. Как-то сам опенсорсную игру писал. Там халтурное всё , и AI и графика и конечно же система сохранения. Но больше чем на 100 Кб всё равно они не занимали даже после нескольких часов игры(а по хорошему можно и в 10 Кб уместить). В общем как пишут сохранялки , чтобы они 100 Мб занимали, для меня так и осталось загадкой. Может быть просто дамп памяти сгружают в файл? Или надо ещё какой-то дзен познать, чтобы такие делать?
Спасибо , может мне пригодится. Интересно, как он внутри работает. В коде ByteBuffer.java описываются getFloat() и putFloat(float f) но самого кода , как это работает нет.
Единственное ,нашёл в модуле bits что-то вроде такого
static private int makeInt(byte b3, byte b2, byte b1, byte b0) { return (((b3 ) << 24) | ((b2 & 0xff) << 16) | ((b1 & 0xff) << 8) | ((b0 & 0xff) ));}
И как это сделать в Java без помощи юнион?
У нас на порт приходит пакет 10 байтов. На самом деле же это числа по 2 или 4 байта + заголовок и контрольная сумма.
Есть конечно дуболомный вариант. Что если не самый старший байт <0 , то добавляем 256. И потом ещё умножаем на 256 в зависимости от того какой разряд. Но по мне , подход так себе.
----
Про два байта вы правы, такой код не универсальный, для универсальности надо делать костыли.
С помощью union можно сделать например так
typedef struct {union{unsigned int address;unsigned char bytes[4];}} ipv4_address;И как в том же Java так же сделать? Возможно какие-то нормальные обходные пути и есть. Но я в Java максимум быдлокодер, таких не знаю, поэтому приходилось делать громоздкую конструкцию, где я при замене 32 битного значения вручную менял и массив и наоборот. А тут всё быстро и автоматически.
Естественно с первого раза конструкция не взлетела пришлось потом тратить время на вылавливание ошибок.
Ну так это регресс будет , если народ будет преждевременно на пенсию отправлятся, когда бы мог ещё поработать. В итоге на место ушедшего надо кого-то нового брать, а этот новый и молодой ещё бы где пригодился. Вот пример, есть пенсионеры, которые на КОБОЛЕ программируют. Если все системы на КОБОЛ заменить на новые будет прогресс? По мне так будет регресс, т.к. многие программисты вместо того, чтобы действительно нужные задачи решать, будут просто переписывать системы , которые уже работают на другой язык, лепить новые баги и т.д.
"Каждый раз, когда я ищу новое расположение пункта меню или обновившуюся иконку, у меня сбивается рабочий ритм. " - раньше я удивлялся, почему некоторые так любят консольные команды. Ведь меню же быстрее и эффективнее.
Однако в каждой новой версии программы "умные люди" постоянно меняют меню. А консольные команды-то такие же десятилетиями.
Ну это не совсем настоящая крипта. Так же как Ripple не настоящая потому, что на самом деле централизованная. Так что да , надо различать крипту и лжекрипту, а то можно сильно пролететь. Впрочем с настоящей тоже можно пролететь. :-)
Слабые нынче шайтаны пошли. Раньше вот они могли принять облик человека. А также удалённо общаться даже и без интернета!
Помню на патриотических ресурсах говорили - ну и что , что в разы дороже. Зато ведь своё.
Тюльпаны можно вырастить в какой-то момент столько, чтобы обвалить рынок. Крипту труднее напечатать, хотя инфляция всё же есть в виде появления новых криптовалют.
Ну типичные циклы биткоина. В прошлый раз он с пика 20 000 упал ниже 5000 и потом 3 года на дне валялся. Кефириум и так и вообще с 1300 стал в какой-то момент меньше 100$ .