Перечитал еще раз дело - там ответчики эту доверенность даже не потрудились изготовить. Представили суду только копию (видимо нарисованную в граф. редакторе).
А у них оригинала и нет. Человек приходит предоставляет документы, агент их сканирует проверяет похожи ли они на правду, далее загружает в систему. Оригинал остается у заявителя. А заявителя и след простыл. У ВБ этой доверенности нет потому что ее не существовало. От того только копия и предоставлена.
Агент не выдает сертификаты, он при всем желании это не сможет сделать, у него нет закрытого ключа УЦ. Только общается с клиентами. Принимает документы и передает в УЦ. Сертификат был выдан УЦ и в решении суда об этом прямо написано.
Агент верифицирует лицо подавшее заявку и его документы, о это кстати в деле так же написано.
“Поданы фальшивые документы” - и как это оправдывает выдачу сертификата ? Попробуйте сделать фальшивую доверенность от ВБ (компании с миллиардными оборотами) и прийти в банк, попросить денег с ее счета. Думаю что в полицию увезут сразу. А тут тоже самое по сути.
Вы видимо не в курсе как выдаются доверенности в компаниях. Собственно проблема растет оттуда. Если вы к примеру думаете что доверенность там выдается как в случае с физическими лицами через нотариуса, то нет это не так. Происходит обычное делопроизводство и на выходе появляется доверенность с подписью и печатью. В лучшем случае ведут реестр, но и то он тоже внутри организации. Причем таких доверенностей с разными типа чего можно тысячи. Они выдаются сотрудникам, чтобы они действовали от лица организации. И да это давняя проблема в УКЭП эта проблема стает в полный рост. Собственно ее собирались решать тем что, УКЭП выдается на физическое лицо, а не как сейчас это делается (а там феерический бред в кубе выдается УКЭП на сотрудника организации) и добавлением машиночитаемой доверенности. Которую уже подделать просто сделав бумажку с подписью и печатью не получится. Она из себя представляет электронный документ который подписывается УКЭП директора.
Так что в итоге банке или сразу отказ будет, потому что там четко указаны лица которые могут распоряжаться денежными средствами или будет период в который будет произведен запрос в компанию, можно ли данного человека добавить в список лиц.
Почему УЦ (Ответчик 1) не признал иск в столь очевидных обстоятельствах и тянул дело (истцу пришлось заявлять экспертизу, потом еше аппеляцию подал) ? Ведь его имущественные интересы не нарушались ?
Потому что агент должен был верифицировать лицо. А то что он не смог или вообще действовал в сговоре. Сам же Контур просто физически не в состоянии проверить все поступающие документы на вшивость, причины просты количество выдаваемых УКЭП слишком большое.
О ожило. Я ознакомился с вопросом. И так там были поданы фальшивые документы. А именно поддельная доверенность. И выдал его не СКБ Контур а агент. А это указывает на то что или агент был в сговоре или банально халатность. Потому что выписывать на основании бумажной копии доверенности это прям жж.
С помощью curl можно проверить работу ресурса без дополнительных настроек
не будет :)
curl: (35) schannel: next InitializeSecurityContext failed: SEC_E_UNTRUSTED_ROOT (0x80090325) - The certificate chain was issued by an authority that is not trusted.
Причина очень проста я не добавил ваш CA. Далее собственно вот проблема которую не решает yandex браузер. Вы добавляете свой CA и он ему доверяет, а так-как этого CA нет в списке который он должен проверять по CT они его и не проверяет. Собственно это одна из проблем текущей x509. А ct метки будут проверяться только у тех CA у которых указано что она поддерживается.
В настоящее время Браузер доверяет сертификатам, содержащим одну метку времени из CT-лога Яндекса (описан в начале списка доверенных CT-логов НУЦ). В скором времени Браузер начнет доверять сертификатам, содержащим одну метку времени из любого CT-лога в списке доверенных и одну метку времени из CT-лога Яндекса.
Обратите внимание на пункт два. Опять же если яндекс браузер будет строже относиться к самопальным CA это сильно усложнит жизнь всем большим компаниям.
Не особо свежее. Подача иска 2023 год. Ну и документы я посмотреть не смог, чтобы понимать фактуру, они банально не отдаются. Так что как-то комментировать что там было сложно.
Для банков и застройщиков исключение. Ст 36.2, п. 6, пп. 3,5 (Вы видимо это имеете в виду).
Про что и речь.
Только заявление, но не договор. Это разные документы.
Договор тоже. Я буквально недавно этим занимался подписывается весь пакет документов. Смотри пункт выше.
На нашел такого в описании CT да и сомнительно это. Сертификат, особенно если он со * в имени может стоять на сотнях серверов.
Я вам про процедуру выпуска, а не про CT. Не вы конечно можете выпустить в другом CA но тогда вопросики к CA этому будут. В целом проблема слепого доверия CA есть в полный рост.
За такие сбои за рубежом УЦ как минимум убрали бы из браузеров и ОС. Это же OV сертификат по сути.
Вы путаете УКЭП и OV сертификаты. Сертификаты доступа != сертификатам подписания. Более того можно через расширения выпускать сертификаты которыми нельзя подписывать или нельзя использовать для. Опять же как выше и указали отзыв аккредитации произошел.
Потому что считается что есть вероятность MITM. Правда когда спрашиваешь а почему другие хорошие CA так делать не будут объясняется что те дорожат репутацией. Хотя казалось бы после вот такого https://habr.com/ru/news/528020/ я бы задумался.
В обоснование исковых требований указал, что 05.05.2025 из ответа МИФНС России №39 по Республике Башкортостан от *** на обращение истца № *** стало известно, что на имя истца 15.12.2020 была выпущена усиленная квалифицированная подпись, ключ электронной подписи выдан удостоверяющим центром ООО «Солар», действителен с 15.12.2020 по 15.12.2021
Т.е. выпуск в 2020 году был.
Единственное известное мне изменение: сертификаты ген. директоров юр. лиц и ИП выдает в основном ФНС
Договор подписывается обычной подписью. УКЭП подписывается только заявление на регистрацию сделки в Росреестре.
Подписывается весь пакетов документов. В том числе и подписанный договор.
Чтобы подписать сам договор УКЭП нужно предварительное заявление в МФЦ (Росреестр) опять же с бумажной подписью) на разрешение сделки с УКЭП. Ст 36.2 218-ФЗ.
Вы путаете удаленное безбумажное подписание с подписанием УКЭП в банке.
“Видеофикасция” - какое она вообще отношение может иметь к проверке электронной подписи ?
Она имеет отношение к проводимой сделке.
Если надо приезжать в банк и там подписывать под видеозаписью - это как раз и говорит об отсутствии доверия к УКЭП.
Вы сами же себе противоречите. Сами же говорите что заявление подается с УКЭП в Росреестр и тут же говорите доверия нет. Какого доверия нет?
но если можно выпустить левый сертифкат УКЭП, что помешает выпустить левый сертификат сайта ?
К примеру другая процедура выпуска сертификата. В том числе дополнительная проверка по CT логу и блокирование выпуска второго сертификата для сайта при действующем. Это как раз существенно проще.
Но по историям с УКЭП вот именно компрометации ключа УЦ такого не происходило, а происходила просто выдача сертификатов вопреки воле их законного владельца.
Ну дак это как вы говорите сбои. Вон с нотариатом подобное тоже эпизодически случается.
Все бы ничего но ваша ссылка несколько устарела. Там свежих дел нет. Последнее дело которое я увидел по такой схеме это 2023 год. Ну и в целом с таким же подходом можно говорить что подписи и система нотариата фуфло :)
Ссылка по продажу это 2019 год ажно.
В результата чего подписание сделок с недвижимостью по УКЭП было по умолчанию запрещено
Ну это мягко говоря не правда. Сейчас практически все сделки по ипотеке и продаже квартир ведутся с УКЭП и подача заявок в россреестр идет с ними же. Проблему сняли тем что это делается в банке. Т.е. банк выполняет функции посредника, а так же точкой видеофиксации. Так что в случае чего даже если факт мошенничества случится (хотя такая схема ну очень усложняет процедуру), найти мошенников будет довольно легко.
То есть: мошенники выпускают левый сертификат (который вносится в CT логи) (например по сговору с недобросовестным сотрудником УЦ), затем создают фишинговый сайт.
Кхм. Интересно как мошенники выпускают левый сертификат если УКЭП и сертификат сайта это разные вещи с разными правами. Можно рассказать?
Если вопрос к CT логам, не самый плохой вариант. Вообще говоря слепое доверие к хорошим CA еще хуже. Почему? Ну банально стоит вспомнить историю откуда это взялось https://en.wikipedia.org/wiki/Certificate_Transparency
В целом там стоило бы как в случае ssh если сертификат сайта который вы посещаете поменялся с прошлого раза и он к примеру выдан не тем CA как минимум показывать предупреждение. Сейчас же браузеры чаще всего проверяют только что сертификат подписан CA из хорошего списка и все.
Речь про то что условно бэк клиентской токенизации стоит где-то очень изолировано и к нему имеют доступ существенно меньшее число людей. Грубо говоря поле атаки сильно сужается.
Про недвижимость и ипотеки вы тут завели разговор а не я. А потом почему-то это свернулось к тому что ого как это все в долларах подешевело. Что зачем не очень понятно. Теперь мне начали рассказывать про что недвижимость не активы. Ну спасибо я в курсе. Какой посыл то был? Мы все беднеем? Ну добрый вечер в текущей ситуации так и будет.
Но факт остается фактом (то, что признается всеми) таков, что все 3 типа классических активов: бизнес, недвижимость, ценные бумаги в RU - просто за последние 15 лет ушли “в минус”.
В чем? В долларах? Да. И что? От того что моя недвижимость подешевела в долларах, она как-то уменьшилась в размере? Нет. Или может мне стало в ней хуже жить? Тоже нет.
да нет, это Ваши проблемы, если Вы их не видите.
И в чем же заключается моя проблема? В том что видя возможность улучшить свое жилье я это делаю? :) Еще раз рассчет чего либо в долларах при отсутствии дохода в долларах это фикция. И да надежды уровня я доллары положу под подушку и тем самым сохраняю деньги тоже фикция. Еще раз напоминаю на доллар 15 лет назад можно было купить больше чем сейчас в тех же США.
Вероятно, это в основном покупка нового жилья => продажа старого => погашение большей части кредита с сокращением срока => погашение остатка за несколько лет.
Такое тоже вполне вероятно так-как за 5 лет вполне могут поменяться требования к жилью.
Но цена недвиги (жилья) также подлежит инфляции в РФ относительно доллара или золота, например. Хотите объективную картину увидеть, сравните с золотом или ценой на иномарки.
Это вообще дичь. Особенно рассказы про цены на иномарки. Машины в целом не являются активом, они банально после покупки только дешевеют. Недвижимость же… сохраняет свою стоимость (ну конечно если вы не купили жилье в аварийной халупе или не купили аварийную халупу). Проще говоря если вам вдруг будет мало площади, продать, добавить и купить к примеру в ипотеку больше жилье или добавить и купить жилье побольше легко.
Отдельно я уж промолчу про веру в крепкий доллар. Доллар это деньги, они подвержены инфляции, просто меньше чем рубль. Если интересно сходите посмотрите стоимость жилья в США в тех же долларах.
Поэтому, официальный курс один, а международный курс другой, и мерседес стал стоить в 2,5-3 раза дороже.
Стоит она в 2.5-3 раза дороже не из-за там разные курсы, а из-за заградительных сборов.
После 2014 года, когда доллар стал дороже в 2 раза с 36 рублей до 72 рублей в 2015-ом., то и вся недвига в RU, включая жилую и ипотечную, стала дешевле в 2 раза.
Это вообще причем тут? Мы в России живем и недвижимость в России же за рубли покупаем. Это прям натуральное знал бы прикуп жил бы в сочи. По факту если у вас нет дохода в долларах, нет смысла в них что-то считать. Ну и кроме 2014 года я вам могу напомнить у нас был эпизод с тем когда доллар проваливался по курсу 55 рублей.
В общем, имеется очень скептическое отношение к “восторженным” статьям о “построенном социализме-капитализме”, особенно в RU
Это ваши проблемы. Кто-то сетует на то что ему мешает, а кто-то ищет возможности. В РФ возможностей достаточно.
А у них оригинала и нет. Человек приходит предоставляет документы, агент их сканирует проверяет похожи ли они на правду, далее загружает в систему. Оригинал остается у заявителя. А заявителя и след простыл. У ВБ этой доверенности нет потому что ее не существовало. От того только копия и предоставлена.
Агент верифицирует лицо подавшее заявку и его документы, о это кстати в деле так же написано.
Вы видимо не в курсе как выдаются доверенности в компаниях. Собственно проблема растет оттуда. Если вы к примеру думаете что доверенность там выдается как в случае с физическими лицами через нотариуса, то нет это не так. Происходит обычное делопроизводство и на выходе появляется доверенность с подписью и печатью. В лучшем случае ведут реестр, но и то он тоже внутри организации. Причем таких доверенностей с разными типа чего можно тысячи. Они выдаются сотрудникам, чтобы они действовали от лица организации. И да это давняя проблема в УКЭП эта проблема стает в полный рост. Собственно ее собирались решать тем что, УКЭП выдается на физическое лицо, а не как сейчас это делается (а там феерический бред в кубе выдается УКЭП на сотрудника организации) и добавлением машиночитаемой доверенности. Которую уже подделать просто сделав бумажку с подписью и печатью не получится. Она из себя представляет электронный документ который подписывается УКЭП директора.
Так что в итоге банке или сразу отказ будет, потому что там четко указаны лица которые могут распоряжаться денежными средствами или будет период в который будет произведен запрос в компанию, можно ли данного человека добавить в список лиц.
Потому что агент должен был верифицировать лицо. А то что он не смог или вообще действовал в сговоре. Сам же Контур просто физически не в состоянии проверить все поступающие документы на вшивость, причины просты количество выдаваемых УКЭП слишком большое.
О ожило. Я ознакомился с вопросом. И так там были поданы фальшивые документы. А именно поддельная доверенность. И выдал его не СКБ Контур а агент. А это указывает на то что или агент был в сговоре или банально халатность. Потому что выписывать на основании бумажной копии доверенности это прям жж.
Ну дак как только у вас специфичная область которую при обучении могли и не зацепить, там нейросеть ничего вам не скажет или спасует.
Да он и не будет. Вам чтобы он делал надо еще в сертификатах поддержку указать https://habr.com/ru/articles/269729/
А да про утилиты https://github.com/google/certificate-transparency-go Если что она берется прям с сайта https://certificate.transparency.dev/
не будет :)
Причина очень проста я не добавил ваш CA. Далее собственно вот проблема которую не решает yandex браузер. Вы добавляете свой CA и он ему доверяет, а так-как этого CA нет в списке который он должен проверять по CT они его и не проверяет. Собственно это одна из проблем текущей x509. А ct метки будут проверяться только у тех CA у которых указано что она поддерживается.
Выдержка из https://yandex.ru/support/browser/ru/security/policy-ct-log?lang=en
Обратите внимание на пункт два. Опять же если яндекс браузер будет строже относиться к самопальным CA это сильно усложнит жизнь всем большим компаниям.
Не особо свежее. Подача иска 2023 год. Ну и документы я посмотреть не смог, чтобы понимать фактуру, они банально не отдаются. Так что как-то комментировать что там было сложно.
Хз. Я в свое время в минцифры документы УКЭП отправлял требовали наоборот поставить подпись и печать в скан. С чего конечно я посмеялся.
Про что и речь.
Договор тоже. Я буквально недавно этим занимался подписывается весь пакет документов. Смотри пункт выше.
Я вам про процедуру выпуска, а не про CT. Не вы конечно можете выпустить в другом CA но тогда вопросики к CA этому будут. В целом проблема слепого доверия CA есть в полный рост.
Вы путаете УКЭП и OV сертификаты. Сертификаты доступа != сертификатам подписания. Более того можно через расширения выпускать сертификаты которыми нельзя подписывать или нельзя использовать для. Опять же как выше и указали отзыв аккредитации произошел.
Потому что считается что есть вероятность MITM. Правда когда спрашиваешь а почему другие хорошие CA так делать не будут объясняется что те дорожат репутацией. Хотя казалось бы после вот такого https://habr.com/ru/news/528020/ я бы задумался.
Ну вы бы его хоть глянули
Т.е. выпуск в 2020 году был.
По факту там и выдают. Для ИП точно.
Подписывается весь пакетов документов. В том числе и подписанный договор.
Вы путаете удаленное безбумажное подписание с подписанием УКЭП в банке.
Она имеет отношение к проводимой сделке.
Вы сами же себе противоречите. Сами же говорите что заявление подается с УКЭП в Росреестр и тут же говорите доверия нет. Какого доверия нет?
К примеру другая процедура выпуска сертификата. В том числе дополнительная проверка по CT логу и блокирование выпуска второго сертификата для сайта при действующем. Это как раз существенно проще.
Ну дак это как вы говорите сбои. Вон с нотариатом подобное тоже эпизодически случается.
Все бы ничего но ваша ссылка несколько устарела. Там свежих дел нет. Последнее дело которое я увидел по такой схеме это 2023 год. Ну и в целом с таким же подходом можно говорить что подписи и система нотариата фуфло :)
Ссылка по продажу это 2019 год ажно.
Ну это мягко говоря не правда. Сейчас практически все сделки по ипотеке и продаже квартир ведутся с УКЭП и подача заявок в россреестр идет с ними же. Проблему сняли тем что это делается в банке. Т.е. банк выполняет функции посредника, а так же точкой видеофиксации. Так что в случае чего даже если факт мошенничества случится (хотя такая схема ну очень усложняет процедуру), найти мошенников будет довольно легко.
Кхм. Интересно как мошенники выпускают левый сертификат если УКЭП и сертификат сайта это разные вещи с разными правами. Можно рассказать?
Если вопрос к CT логам, не самый плохой вариант. Вообще говоря слепое доверие к хорошим CA еще хуже. Почему? Ну банально стоит вспомнить историю откуда это взялось https://en.wikipedia.org/wiki/Certificate_Transparency
В целом там стоило бы как в случае ssh если сертификат сайта который вы посещаете поменялся с прошлого раза и он к примеру выдан не тем CA как минимум показывать предупреждение. Сейчас же браузеры чаще всего проверяют только что сертификат подписан CA из хорошего списка и все.
Речь про то что условно бэк клиентской токенизации стоит где-то очень изолировано и к нему имеют доступ существенно меньшее число людей. Грубо говоря поле атаки сильно сужается.
Про недвижимость и ипотеки вы тут завели разговор а не я. А потом почему-то это свернулось к тому что ого как это все в долларах подешевело. Что зачем не очень понятно. Теперь мне начали рассказывать про что недвижимость не активы. Ну спасибо я в курсе. Какой посыл то был? Мы все беднеем? Ну добрый вечер в текущей ситуации так и будет.
В чем? В долларах? Да. И что? От того что моя недвижимость подешевела в долларах, она как-то уменьшилась в размере? Нет. Или может мне стало в ней хуже жить? Тоже нет.
И в чем же заключается моя проблема? В том что видя возможность улучшить свое жилье я это делаю? :) Еще раз рассчет чего либо в долларах при отсутствии дохода в долларах это фикция. И да надежды уровня я доллары положу под подушку и тем самым сохраняю деньги тоже фикция. Еще раз напоминаю на доллар 15 лет назад можно было купить больше чем сейчас в тех же США.
Такое тоже вполне вероятно так-как за 5 лет вполне могут поменяться требования к жилью.
Это вообще дичь. Особенно рассказы про цены на иномарки. Машины в целом не являются активом, они банально после покупки только дешевеют. Недвижимость же… сохраняет свою стоимость (ну конечно если вы не купили жилье в аварийной халупе или не купили аварийную халупу). Проще говоря если вам вдруг будет мало площади, продать, добавить и купить к примеру в ипотеку больше жилье или добавить и купить жилье побольше легко.
Отдельно я уж промолчу про веру в крепкий доллар. Доллар это деньги, они подвержены инфляции, просто меньше чем рубль. Если интересно сходите посмотрите стоимость жилья в США в тех же долларах.
Стоит она в 2.5-3 раза дороже не из-за там разные курсы, а из-за заградительных сборов.
Это вообще причем тут? Мы в России живем и недвижимость в России же за рубли покупаем. Это прям натуральное знал бы прикуп жил бы в сочи. По факту если у вас нет дохода в долларах, нет смысла в них что-то считать. Ну и кроме 2014 года я вам могу напомнить у нас был эпизод с тем когда доллар проваливался по курсу 55 рублей.
Это ваши проблемы. Кто-то сетует на то что ему мешает, а кто-то ищет возможности. В РФ возможностей достаточно.