Он не безработный по любой статистике, потому что у него, ну, есть работа.
Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
Количество таких ситуаций (и поэтому осмысленность их обсуждения) вы не определите.
Да запросто!
В чём принципиальная разница? Или она приводит когда-то потом, непрогнозируемо далеко?
Сразу, как только гендир видит из окна очередь за забором, из желающих к нему устроится.
Ну так в чём проблема? Говорите про них тоже, что аморфной массе просто не повезло, и садитесь дальше со спокойной душой сёрфать интернет.
Речь шла про способы помочь условно почти-безработным. Как помогать квалифицированным и высокооплачиваемым специалистам, чтобы их не прессовали на работе — совсем другая история.
Короче, я, если честно, после этого в гробу видал любое просоциальное поведение
Я не готов спускаться на уровень обсуждения индивидуального позиционирования человека в обществе. Слишком там все сложно.
Так вот, что надо подставить вместо X во фразу «если вы хотите X, то вам надо скидываться»?
Не хочу притягивать пропагандистские штампы, так они, в основном, влияют на толпу, а индивидуально убеждать считаю неэтичным.
Но как пример чисто — "если вы хотите, чтобы люди не голодали". Или там — "если вы хотите, чтобы люди не шли на преступления из-за нищеты".
А вообще, это опять же некоторое чувство справедливости, которое хоть и разное у разных людей, но в каком-то обществе может быть очень даже сформировано и сформулировано. А еще оно меняется во времени.
Рациональные агенты при одинаковых предпосылках придут к одинаковым выводам почти по определению рациональности
К сожалению, люди часто не рациональны, но общество их выравнивает в этом смысле — в лучшую или худшую сторону, уже другой вопрос.
Плюс, у меня есть основания считать, что только не требующий защиты от государства человек может быть по-настоящему свободным
С этим никто и не спорит, но некоторым пока не до свободы, была бы еда на сегодня.
государства с высокой социальной функцией скатятся в тоталитаризм, но обсуждение этого уведёт нас сильно в сторону
Безусловно, все крайности плохи и, по моему мнению, приводят к одному и тому же плачевному результату.
Природа дала нам полтора килограмма влажного желе в голове, чтобы можно было прогнозировать будущее и продираться не совсем слепо.
Угу, особенно фрацузские и прочие революции свидетельствуют о наличии именно такого желе.
В данном случае, оптимизируя общество для одной категории людей, вы неизбежно делаете хуже другой.
Я за равновесный баланс интересов (чтобы это ни значило).
Голосование ногами и есть самая прямая демократия из возможных. Договариваетесь с посонами, организуете поселение на никому не нужной земле (такие найти легко и сегодня), устраиваете там полный социализм с переходом к коммунизму. Государство вас даже за налоги не вздёрнет — у вас же там не будет денег, при коммунизме они не нужны.
Вам не смешно самому такую утопию предлагать? Но впрочем, вы можете вдохновить этих нуждающихся на такие шаги, и тогда в условно вашем государстве наступит просто рай на земле.
Очень хорошо. А мне это зачем?
Как это зачем? Вы разве не любите людей?
А там именно социализм. Single-payer healthcare, у всех есть покрытие, госпиталям (кроме как в одной провинции) запрещено за деньги оказывать услуги, которые доступны по бесплатной страховке. Полная кумбайя.
Как вы к этому пришли из моих слов? Врач, программист и лётчик — это всё низкоквалифицированный труд с лёгким переходом из одного в другое, по-вашему?
То есть по-вашему, врач, ставший грузчиком — не безработный в своей изначальной профессии?
Ваше высказывание, что безработица начинается с последней (обычно неквалифицированной) профессии просто странно.
В том, что тезис «безработица означает отсутствие конкуренции работодателей» не соответствует что реальности, что другим вашим словам.
Безработица приводит к отсутствию конкуренции работодателей!
А можно что-нибудь такое же, но про аморфную массу грузчиков?
Зачем? С ними и так всё ясно — нижний перцинтель, со всеми вытекающими.
Можете рационально мне объяснить, зачем мне скидываться на «бесплатный» хелскер (с шансом потом подохнуть в очереди), если можно платить за собственную свободно выбранную страховку?
Вы скидываетесь не для себя, а для других! Для тех, из нижнего прецинтуля.
А рационально объяснить не то что жизнь трудно, но даже пользу от статической типизации. Ибо рациональность у каждого в голове своя (где-то на Хабре не так давно была хорошая статья про ощущение красного цвета).
МРОТ и ТК просто приведут к тому, что амазон себе вместо найма работников купит роботов. Да, эксплуатировать работников он перестанет, но будет ли работникам от этого лучше? Не забудьте учесть, что на рынке работодателей станет меньше вариантов, и всякие там волмарты-хебы получат большее предложение работников, что только ещё больше ухудшит положение.
Уменьшение высокооплачиваемых рабочих мест вследствии индустриализации — автоматизации — роботизации происходит уже не первый день, и общество реагирует на это повышением социальной защиты людей. Это, уже можно сказать, свершившийся исторический факт.
Например, ответ на этот вопрос в духе «ну да, баг, но некоторые баги невозможно починить» поможет понять, что такие ответы бывают приемлемыми, и систем, где всем всё хорошо и оптимально, может и не существовать.
Может и не существовать, а может и существовать. Мы (человечество) продираемся вперед, что нас там ждет — неизвестно. Поэтому и существуют разные теории будущего: от аппроксимирующих настоящее до сценариев "черных лебедей".
И айтишник тоже? Или туда берут из какого-то другого класса живых существ?
Что значит «пойдут и проголосуют»? Кто мешает пойти и проголосовать ногами уже сейчас, устраивая свой локальный социализм в отдельно взятой территории?
Отсутствие прямой демократии. А представительская коррумпирована и слишком оторвана от народа, чтобы продвигать революционные полезные идеи.
Ну, как вон в 2020-м в CHAZ пытались построить светлое будующее, но что-то пошло не по плану. Опять злые капиталисты, наверное.
Бунты трудно анализировать, они зачастую бывают слишком локальны.
За чей счёт?
За ваш в том числе))
В Канаде вон завезли социализм в хелскер
Не следует путать социализм (в хорошем смысле этого слова, без обобщений) и бюрократию.
Безработица существует не в профессиях, а с точки зрения последнего занятия людей, подающихся на пособие. Осмысленность такого разделения, особенно для низкоквалифицированного труда с высокой мобильностью между разными занятиями (сегодня складской рабочий, завтра суши катаешь, послезавтра развозчик пиццы, летом клоун в диснейленде), мне неочевидна.
То есть профессий врача, программиста, летчика, водителя не существует? И это только потому что есть множество названий у вакансий с низкой квалификацией? Странно.
Понятно, что разделение на профессии всегда несколько условно, но точки их экстремумов достаточны выпирают.
Плюс, давайте посмотрим! Computer and mathematical occupations
(Mar 2023) 2.2% unemployed Чё-т есть безработица походу. Как же так? Да и я вот прям сейчас безработный — что-то хаскелистов в текущем рыночке не очень много нужно. Означает ли это отсутствие конкуренции работодателей?
Так в чем довод? Что аморфная масса программистов-математиков больше чем надо? Ну значит многим из них не повезет, и из них работодатель будет веревки вить. А кому-то повезет (чья квалификация сейчас востребована) и уже он будет выкручивать руки работодателям.
Мы куда-то уходим в частности, которые более менее очевидны.
Да, и? Я общество и вы общество — значит ли это, что я могу претендовать на вашу частную собственность, или наоборот?
Да, вы всегда можете (can) претендовать, но пока законы не позволяют этого — не можете (may not). Меняйте законы — я говорил именно про это.
То есть, необходимость кого-то там обеспечивать бесплатным хелскером (или социализацией, которая тоже влияет на качество и продолжительность жизни, или половыми партнёрами, с которыми тоже аналогично) — это не какой-то имеющий объективное обоснование вопрос, а вопрос убеждений?
Естественно это убеждения, которые человек для себя формулирует, чтобы комфортно жить и действовать в реальности.
Правда, тогда уж точно никто никому ничего априори не должен.
Перечитывал тред с утра — не могу понять, как вы в двух комментариях подряд пишете… а потом… Ну да ладно, ожидать от среднего хабрапосетителя в 2023-м хоть какой-то логической консистентности — это совершенно завышенные ожидания.
В чем противоречие? В IT нет безработицы, поэтому здесь и существует конкуренция между работодателями. Для других профессий всё по другому.
И так как вы обновили комментарий после того, как я ответил
Обычно я так не делаю, а если и исправляю, то тоже обычно только грамматические ошибки. Но точно я не отталкивался от ответов. Что-то там существенное поменялось?
Требовать можно что угодно, инцелы вон тоже требуют тяночек и бесплатно. С чего бы общество должно это обеспечивать?
Ха-ха три раза — они тоже общество! И тут уж всё зависит от их способности убеждать других (разными способами).
Тем не менее, они работают на Амазон, а не на прочие местные компании, где их труд также был бы полезен. Значит, Амазон им даёт более выгодные условия?
Так можно договориться и до того, что и зеки работают на зоне потому, что им предлагаемые условия нравятся! Мой же императив в том, что существующий МРОТ и санитарные нормы ТК должны обеспечивать работникам достойную з/п и условно нормальные условия работы. А не зависеть от нифига не решающего в этой сфере рыночка.
Со мной никто не дружит за красивые глаза. Что это как не баг системы?
Может и баг, какая разница? Мы другое обговариваем.
Могу вместо этого предложить ответить на прямой вопрос «почему это?»
Позволю напомнить свою фразу, с которой началась эта подтема: "В любом случае, при наличии безработицы, никакой конкуренции между работодателями быть не может".
Вы про баланс спроса и предложения слышали же? Существующая безработица указывает на то, что работник всегда в сделке с работодателем будет в проигрыше — никаких вин-вин! В таком случае, почему работникам должна нравится такая система? Пойдут и проголосуют за другую.
Тоже написал выше — требовать отмены обамакера
Это полумеры. Нижний перцинтель спасет только социализм (локально направленный на них).
жидкий кислород почему-то постоянно в самоволку сваливает
Странно. Каучуковые уплотнители должны хорошо держать давление. Да и дозаправлять раз в несколько дней не так уж и сложно. Хотя я именно военных понимаю хорошо — им главное приказ исполнить.
То что он это сказал, не означает, что так оно и есть. Потому что с инженерной точки зрения я этого не понимаю вообще. По любому, одна итерация должна идти снизу вверх, потом запуск в сборке и снова по кругу.
Автопроизводители пользуются лазейками в законодательстве, чтобы сдирать с покупателей больше денег, при этом открыто плюя на экологию (из-за перерасхода материалов). Продаваемый физический объект не должен урезаться в функциональности (хоть по подписке, хоть при разовой оплате). И точка. Все аналогии ошибочны /s
В контексте грузчиков? Нет, не смешно. Вы ведь знаете, что они и Амазону потребны?
Вот они Амазону потребны, но тем не менее, нормальных условий он им создать не может/не хочет. Что это как не баг системы?
Ага, а при наличии сверхбогачей, могущих позволить себе данный вид товара по любой цене, никакой конкуренции между производителями этого товара быть не может.
Ваша аналогия настолько нелогична, что мне даже возразить нечего.
Буду иметь в виду, что «Individual» в «Individual Income Distribution» переводится как «домохозяйство». Не подскажете, как тогда переводится «household» там в ссылке «Or, switch to the household income calculator.»?
Извиняюсь, кажется не туда тыцнул… Ну хорошо, что делать 10% работников? Острота вопроса ведь для них меньше не стала)
Есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика.
Да запросто!
Сразу, как только гендир видит из окна очередь за забором, из желающих к нему устроится.
Речь шла про способы помочь условно почти-безработным. Как помогать квалифицированным и высокооплачиваемым специалистам, чтобы их не прессовали на работе — совсем другая история.
Я не готов спускаться на уровень обсуждения индивидуального позиционирования человека в обществе. Слишком там все сложно.
Не хочу притягивать пропагандистские штампы, так они, в основном, влияют на толпу, а индивидуально убеждать считаю неэтичным.
Но как пример чисто — "если вы хотите, чтобы люди не голодали". Или там — "если вы хотите, чтобы люди не шли на преступления из-за нищеты".
А вообще, это опять же некоторое чувство справедливости, которое хоть и разное у разных людей, но в каком-то обществе может быть очень даже сформировано и сформулировано. А еще оно меняется во времени.
К сожалению, люди часто не рациональны, но общество их выравнивает в этом смысле — в лучшую или худшую сторону, уже другой вопрос.
С этим никто и не спорит, но некоторым пока не до свободы, была бы еда на сегодня.
Безусловно, все крайности плохи и, по моему мнению, приводят к одному и тому же плачевному результату.
Угу, особенно фрацузские и прочие революции свидетельствуют о наличии именно такого желе.
Я за равновесный баланс интересов (чтобы это ни значило).
Вам не смешно самому такую утопию предлагать? Но впрочем, вы можете вдохновить этих нуждающихся на такие шаги, и тогда в условно вашем государстве наступит просто рай на земле.
Как это зачем? Вы разве не любите людей?
А госпитали частные? Если да, то всё понятно...
То есть по-вашему, врач, ставший грузчиком — не безработный в своей изначальной профессии?
Ваше высказывание, что безработица начинается с последней (обычно неквалифицированной) профессии просто странно.
Безработица приводит к отсутствию конкуренции работодателей!
Зачем? С ними и так всё ясно — нижний перцинтель, со всеми вытекающими.
Вы скидываетесь не для себя, а для других! Для тех, из нижнего прецинтуля.
А рационально объяснить не то что жизнь трудно, но даже пользу от статической типизации. Ибо рациональность у каждого в голове своя (где-то на Хабре не так давно была хорошая статья про ощущение красного цвета).
Убедили.
Уменьшение высокооплачиваемых рабочих мест вследствии индустриализации — автоматизации — роботизации происходит уже не первый день, и общество реагирует на это повышением социальной защиты людей. Это, уже можно сказать, свершившийся исторический факт.
Может и не существовать, а может и существовать. Мы (человечество) продираемся вперед, что нас там ждет — неизвестно. Поэтому и существуют разные теории будущего: от аппроксимирующих настоящее до сценариев "черных лебедей".
Ответил здесь.
Отсутствие прямой демократии. А представительская коррумпирована и слишком оторвана от народа, чтобы продвигать революционные полезные идеи.
Бунты трудно анализировать, они зачастую бывают слишком локальны.
За ваш в том числе))
Не следует путать социализм (в хорошем смысле этого слова, без обобщений) и бюрократию.
То есть профессий врача, программиста, летчика, водителя не существует? И это только потому что есть множество названий у вакансий с низкой квалификацией? Странно.
Понятно, что разделение на профессии всегда несколько условно, но точки их экстремумов достаточны выпирают.
Так в чем довод? Что аморфная масса программистов-математиков больше чем надо? Ну значит многим из них не повезет, и из них работодатель будет веревки вить. А кому-то повезет (чья квалификация сейчас востребована) и уже он будет выкручивать руки работодателям.
Мы куда-то уходим в частности, которые более менее очевидны.
Да, вы всегда можете (can) претендовать, но пока законы не позволяют этого — не можете (may not). Меняйте законы — я говорил именно про это.
Естественно это убеждения, которые человек для себя формулирует, чтобы комфортно жить и действовать в реальности.
А это уже от убеждений зависит)
В чем противоречие? В IT нет безработицы, поэтому здесь и существует конкуренция между работодателями. Для других профессий всё по другому.
Обычно я так не делаю, а если и исправляю, то тоже обычно только грамматические ошибки. Но точно я не отталкивался от ответов. Что-то там существенное поменялось?
Ха-ха три раза — они тоже общество! И тут уж всё зависит от их способности убеждать других (разными способами).
Согласен с 90% высказываний)
Так можно договориться и до того, что и зеки работают на зоне потому, что им предлагаемые условия нравятся! Мой же императив в том, что существующий МРОТ и санитарные нормы ТК должны обеспечивать работникам достойную з/п и условно нормальные условия работы. А не зависеть от нифига не решающего в этой сфере рын
очка.Может и баг, какая разница? Мы другое обговариваем.
Позволю напомнить свою фразу, с которой началась эта подтема: "В любом случае, при наличии безработицы, никакой конкуренции между работодателями быть не может".
Вы про баланс спроса и предложения слышали же? Существующая безработица указывает на то, что работник всегда в сделке с работодателем будет в проигрыше — никаких вин-вин! В таком случае, почему работникам должна нравится такая система? Пойдут и проголосуют за другую.
Это полумеры. Нижний перцинтель спасет только социализм (локально направленный на них).
Не смог себя заставить.
Ну так то "нехотят" может быть вообще все ))
Странно. Каучуковые уплотнители должны хорошо держать давление. Да и дозаправлять раз в несколько дней не так уж и сложно. Хотя я именно военных понимаю хорошо — им главное приказ исполнить.
А твердотопливные чем сразу не пригодились? Ведь НУРСы уже были на чем-то подобном сделаны. Вроде как раз более отработанная технология.
Такие заголовки пугают, а потом оказывается что всё ОК. Кликбейт мать его...
А почему нельзя было сделать военные ракеты на керосине?
То что он это сказал, не означает, что так оно и есть. Потому что с инженерной точки зрения я этого не понимаю вообще. По любому, одна итерация должна идти снизу вверх, потом запуск в сборке и снова по кругу.
Я не знаю про Маска, но в сабжевой статье написано:
ЛПР чатами не заменить. По многим причинам.
Это всё полумеры. Нужна gps-сеть, которую видят все, в том числе и полиция. И предупреждения будут получать все.
Автопроизводители пользуются лазейками в законодательстве, чтобы сдирать с покупателей больше денег, при этом открыто плюя на экологию (из-за перерасхода материалов). Продаваемый физический объект не должен урезаться в функциональности (хоть по подписке, хоть при разовой оплате). И точка. Все аналогии ошибочны /s
Вот они Амазону потребны, но тем не менее, нормальных условий он им создать не может/не хочет. Что это как не баг системы?
Ваша аналогия настолько нелогична, что мне даже возразить нечего.
Извиняюсь, кажется не туда тыцнул… Ну хорошо, что делать 10% работников? Острота вопроса ведь для них меньше не стала)