Как стать автором
Обновить
22
Карма
0
Рейтинг

Учёным удалось получить полезную энергию в термоядерной реакции

Ага, и внешний детонатор у неё размером с завод. Мне кажется, 192 гигантских лазера, которые требуются для разогрева, будет проще напрямую в качестве оружия использовать — они больше урона нанесут.

Половое созревание начинается все раньше. Почему — никто не знает

Преимущество в виде молодого возраста заканчивается где-то к 30-35 годам. Те, кто отыгрывает роли молоденьких жён, имеют высокий риск после этого возраста остаться одинокоми, особенно в странах с развитой демократией, где очень высокий уровень личных свобод и никто никому ничем не обязан. В том числе, не обязан поддерживать бывших супругов, ответственность за которых он на себя взял в момент заключения брака.

Опять же, долгосрочность выигрыша выражается в том, что брак в таком случае должен продлиться дольше. Но простая математика показывает, что предел срока для таких браков, по сравнению с браками одногодок, меньше ровно на разницу в возрасте. То есть, одногодки могут прожить в браке лет 60, а если раница в возрасте 20 лет, то брак больше 40 лет не будет длиться, потому что один из супругов умрёт раньше.

Access Now — Нет санкциям на интернет

Я недавно читал книгу «Доктрина шока» Наоми Кляйн. Надеюсь, что вся текущая ситуация — это не продолжение сюжета.

Зарубежные облачные и сетевые сервисы, службы и платформы, которые могут быть заблокированы в РФ [update 02.03]

Может это будет странный комментарий от меня, но умные люди чаще всего именно в режиме read-only участвуют в горячих обсуждениях, особенно когда никак не могут повлиять на ситуацию. Вы никогда никому тут ничего не докажете. Чем длинее будет ваш комментарий, тем больше у окружающих будет возможности его разодрать на части, придраться к запятым, отдельным оборотам и формулировкам, вырвать из контекста с помощью тега «quote» и вовлечь вас в беспощадный и бессмысленный спор на 30 тем одновременно, в процессе которого вы запутаетесь настолько, что начнёте в отдельных фразах противоречить сами себе.

В итоге, вы потратите кучу времени и нервов впустую.

Подробно о том, как работают React Server Components

Я смотрел про это в презентации разработчиков ReactJS. Мне идея нравится тем, что появляется некая централизованность в управлении рендерингом. Я довольно-таки много делал вещей, где использовался подход «SSR → hydrate on front-end», причём, реализовывал это без фреймворков. Но если сервер будет слать компоненты с данными на front-end, как происходит в RSC, это может упростить много вещей, и граница между тем, для чего ты сейчас пишешь код (для back-end или для front-end), размоется ещё сильнее. Это радует, потому что чем меньше переключаешь контекст разработки между фронтом и бэком, тем продуктивнее становится сам процесс разработки.

Единственное, RSC (во всяком случае, как я его сейчас понимаю) всё так же не помогает защититься от того, чтобы всякие секретные конфиги не попали в сборку для фронта, и всё так же приходится следовать определённой дисциплине в коде, чтобы данные из project-level конфигов ни напрямую, ни по цепочке там не вызывались.

Когда 18-я версия ReactJS станет стабильной и зарелизится, обязательно буду экспериментировать с RSC — технология прикольная.

Киану Ривз посмеялся над уникальностью NFT и сказал, что такие токены легко воспроизводятся

Я неправильно сформулировал фразу, и то, что я имел ввиду, немного исказилось, извиняюсь.

Можно взять контент из токена, нагенерировать неограниченное количество новых токенов и раздать их другим людям. Сам блокчейн поможет только подтвердить, что это NFT-токены. И оригинальный правильный токен — тоже NFT-токен. Блокчейн не пометит кучу новых токенов как «фальшивки», потому что решение о том, фальшивые они или нет, принимаются за пределами блокчейна. Автор оригинала на своём сайте, никак не связанном с блокчейном, может написать, что такой-то токен является единственным и неповторимым оригиналом. А потом по каким-то причинам доменное имя освободится, и новый владелец напишет, что оригиналом является другой токен. Finita la commedia. Блокчейн не гарантирует уникальность, он может только подтвердить, что NFT-токен — это NFT-токен, а не, например, денежный перевод.

Я в первую очередь оспариваю слова людей о том, что можно сгенерировать NFT-токен, и дальше обо всём позаботится блокчейн: и авторские права защитит, и предотвратит копирование контента, и докажет, что какой-то конкретный токен является оригиналом, а другие с тем же самым контентом — подделки.

Киану Ривз посмеялся над уникальностью NFT и сказал, что такие токены легко воспроизводятся

Я понимаю, что блокчейн может помочь подтвердить владение конкретным токеном. Но как он может подтвердить владение конкретным произведением, которое описывает этот токен? И как он может предотварить повторное использование одних и тех же файлов для гененрации токена?

Грубо говоря, есть файл война_и_мир.txt. Я владею правами на распространение этого произведения и в какой-то момент решаю сделать NFT-токен, продать человеку за тысячу долларов и удалить оригинальный файл. Человек, который купил этот токен, может извлечь из него файл и сделать 10 новых токенов, которые содержат этот файл вообще без изменений. Блокчейн каким-то образом навесит приоритеты и автоматически будет показывать покупателям, что эти токены сгенерированы и использованием файла из моего первоначального токена? Злоумышленник ведь просто сохранил вложение и сделал токен из файлов, которые загрузил из своей файловой системы. Блокчейн обладает какой-то экспертной системой, которая проанализировала файлы на содержание и которая умееет отличать формат TXT от HTML и JPG и расставлять приоритеты конечным токенам на этом основании? Etherium этого не делает, насколько я знаю.

Я на сайте своего издательства могу опубликовать информацию, что владелец токена 123 владеет оригиналом произведения, а через два года просто возьму и удалю эту страницу со своего сайта, и блокчейн никак на это не сможет повлиять. С помощью блокчейна всё так же можно будет подтвердить, что токен 123 принадлежит кошельку 234, но со стороны владельцев прав подтверждения владения произведением не будет. Блокчейн это не гарантирует вообще. Он только даёт гарантии, что токен 123 принадлежит кошельку 234 внутри это этого одного конкретного блокчейна.

Киану Ривз посмеялся над уникальностью NFT и сказал, что такие токены легко воспроизводятся

А в чем умница-то в контексте статьи

В том, что любой человек может на основании оригинального произведения сделать новый токен. Не нужно менять ни одного пикселя в картинке, чтобы сделать новый токен. Или 10 токенов. Запись в блокчейне может только дать гарантию, что идёт речь о конкретном токене. Она не даёт гарантию, что в том же самом блокчейне нельзя создать новый токен с другим идентификатором, но который будет описывать то же самое произведение. Получается, что ценность токена не в самом произведении, а в идентификаторе токена. А маркетологи подают это всё под видом того, что, как будто бы, токен делает так, что произведение в нём становится оригиналом, представленным в единственном числе, и волшебный блокчейн защищает его от копирования.

Опять же, чтобы понять ценность конкретного токена, нужно обращаться к каим-то источникам за пределами блокчейна. Например, к оригинальным авторам. Эти оригинальные авторы могут, например, на своих сайтах писать списки идентификаторов токенов, которые считаются «оригинальными», но блокчейн при этом никак не может гарантировать, что эти списки не меняются раз в 5 минут.

Получается ситуация, что блокчейн сам по себе не особенно-то и много даёт гарантий. Можно даже сказать, до смешного мало гарантий.

Киану Ривз посмеялся над уникальностью NFT и сказал, что такие токены легко воспроизводятся

Мне кажется, вы слегка идеализируете то, как работают арт-аукционы, потому что в реальности ничего через них не продавали, и даже оферту не читали. Арт-аукцион может поиметь проблемы, если поможет вам продавать вещи, на продажу которых вы не имеете права. Так что, юридически вам всё-таки придётся доказывать, что такие права у вас есть. Например, как минимум, вам придётся предоставлять документы для идентификации собственной личности, а это вообще не имеет отношения к блокечйну. В случае с перепродажей токена аукцион должен опять же провести экпертизу, что токен изначально был создан законным путём. Блокчейн просто хранит историю движения токена, он не гарантирует, что контент, связанный с ним, законно распространяется.

В случае, если они уже участвовали в продаже этого конкретного токена и в правилах токена нет ограничений на перепродажу, всё может сильно упроститься, потому что повторная экспертиза может не понадобиться, но если вы, например, продаёте собственное произведение, вам потребуется доказывать, что вы, юридически, имеете на это право.

Киану Ривз посмеялся над уникальностью NFT и сказал, что такие токены легко воспроизводятся

хайп, который активно продвигают те, кто на этом зарабатывает

Согласен с тем, что это хайп. Как минимум, из-за того, что можно купить NFT-токен, а потом раздать его неограниченному количеству людей, и каждый из них может сказать, что у него оригинал, потому что на основании данных, которыми будут обладать владельцы копий, можно пройти все проверки оригинальности в блокчейне. Эта фишка очень сильно снижает ценность NFT, и человеку, чтобы доказать, что он реально владелец оригинала, потребуются свидетельские показния от продавца, что это именно он был тем, к кому относится запись в блокчейне о приобретении токена. То есть, ему дополнительно придётся доказывать некоторую информацию, которая находится за рамками этого блокчейна. Например, фамилию, номер паспорта и то, что он не верблюд.

Фишка оригинала в физическом мире в том, что его нельзя скопировать и он остаётся оригиналом сам по себе, даже без владельца.

Опять же, никто не может гарантировать, что автор произведения не решит через какое-то время создать новый NFT-токен с тем же самым произведением и не убъёт этим оригинальность обоих токенов.

Артем, 34 года: Уволился с зарплаты $250k в год и уехал на пенсию в Португалию

Согласен, когда размерность указана, понимать легче.

А я ошибаюсь или слово «год» в заголовке не с самого начала присутствовало?

Артем, 34 года: Уволился с зарплаты $250k в год и уехал на пенсию в Португалию

Я всегда думал, что на Хабре среди айтишников более привычный формат — это годовая зарплата, но ок.

Обычно, самый привычный формат совпадает с тем, с какой частотой чаловек получает деньги. И чаще всего это месяц. У меня были периоды, когда я получал зарплату раз в неделю, и довольно-таки быстро мозг подстроился так, что оценка месячного дохода начинала воприниматься чужеродно, не говоря уже про годовой.

Годовая зарплата ближе к теме финансов и инвестиций, чем к IT.

Даже американцы часто разговаривают в терминах месячного дохода, особенно если это разговоры обычных людей, а не цифры на каких-то сайтах со статистикой дохода по отраслям и профессиям.

Вин-вин, откройся: тестируем Windows 11 на ноутбуке

Судя по скриншотам рабочего стола, осталось сделать три вещи, чтобы дизайн стал по-настоящему уникальным:

  1. Нужно перенести часы и весь трей на отдельную панель в верхней части экрана.

  2. Потом нужно будет пункты главного меню активного приложения выводить на этой новой верхней панели (слева как раз много пустого места будет — нужно же его чем-то занять).

  3. Нижняя панель должна использовать не всю ширину экрана, а только то, что находится под иконками приложений.

Flutter + Socket.io — Обмен информацией в режиме реального времени

У socket.io можно в процессе работы вернуть поллинг. То есть, он инициализируется только с websocket, но если соединение несколько раз сфейлилось, поллинг включается. Это не стандартная фишка socket.io, а кастомный код. Упрощённо (для версии 2.3), выглядит примерно так:

let reconnectionAttempt = 0;

const socket = io('server_name', {transports: ['websocket']});

socket.on('reconnect_attempt', () => {
  reconnectionAttempt++;

  if (reconnectionAttempt > 2) {
    socket.io.opts.transports = ['polling', 'websocket'];
  }
});

Опять же, повторюсь, это упрощённый подход, который я вытащил из одного из старых проектов, и самый важный код здесь: socket.io.opts.transports = ['polling', 'websocket']; — когда список доступных транспортов меняется уже после инициализации.

Просто когда поллинг включён с самого начала, при установке соединения делается несколько HTTP-запросов, которые дают лишнюю нагрузку. Если клиентов реально много, это не помогает делать сервис быстрым.

У того одного процента пользователей, которые не могут использовать транспорт websocket, в такой ситуации просто будет немного дольше устанавливаться соединение, потому что требуется время на то, чтобы понять, что нужно включить поддержку поллинга. У остальных 99% пользователей соединение будет устанавливаться на порядок быстрее, потому что во время инициализации не будет делаться 2 предварительных полл-запроса перед установкой websocket-соединения (во всяком случае, мне помнится так, что при включённом во время инициализации поллинге сначала делается 2 полл-запроса и только потом делается нормальное websocket-соединение).

Если бы я делал сейчас, я бы сделал немного по-другому, но основной мотив бы оставил: инициализация с только websocket и включение поллинга, если он реально требуется (в коде выше просто могут появиться ложные срабатывания из-за его логики). Эта маленькая фишка экономит очень много ресурсов — особенно когда на сайте много посетителей.

Как улучшить концентрацию внимания без сложных упражнений или ноотропов

Или вот американское посольство не может больше визы выдавать, если бы не новости, то я бы и не знал об этом.

Извиняюсь за придирки, но вы бы узнали об этом от самого посольства ещё в момент, когда договаривались бы о времени посещения. То есть, вам бы не пришлось туда переться, а потом внезапно узнавать, что визы не выдаются.

Тем более, если виза очень нужна, можно выехать в другую страну и получить её там. Примерные страны: Грузия, Казахстан, Таиланд, Индонезия — для въезда в эти страны предварительно визы оформлять не требуется — их можно получить по прибытию.

К стоимости организации поездки в США в этом случае добавляется где-то 40-50 тысяч рублей.

если бы не новости, то я бы и не знал об этом

Готов поспорить, что вы бы об этом не узнали без новостей по той простой причине, что вам американская виза не требуется. То есть, новость про эти визы лично для вас является мусорной, потому что эта (цитирую статью) «часть информационной повестки никак не пересекается с реальной жизнью».

Я давно заметил, что когда слишком увлекаешься новостями, начинаешь реально считать, что куча самых разных событий влияют на твою жизнь, хотя они не имеют к тебе отношения и, на самом деле, не влияют на жизнь.

---

Про сервисы согласен. Новостные сайты и агрегаторы типа Яндекс.Новостей, стремятся показать больше контента, а не меньше. А если делать собственное решение, которое фильтрует так как лично вам удобно, очень много времени будет постоянно тратиться на доработку парсинга. Такой сервис экономически невыгоден. Я пробовал лично для себя писать маленький домашний агрегатор новостей, но именно из-за доработок парсеров мне этим надоело заниматься. Новостные сайты постоянно меняют дизайн и структуру страниц, на них могут появляться какие-то нововведения, которые осложняют парсинг (люди любят бороться с посетителями-нечеловеками, осложняя им жизнь, и новостные сайты — не исключение). Если становится слишком много новостных сайтов, которые используются в качестве источника, постоянные доработки неизбежны, и на эти доработки будет ежедневно тратиться больше времени, чем на фильтрацию контента с помощью собственного мозга по принципу «интересно/неинтересно». Опять же, мне сегодня может быть интересно одно, а завтра — другое, и если фильтр постоянно один и тот же, он мне начнёт мешать а не помогать.

Лично моё мнение: такие качественные сервисы не появляются из-за того, что количества денег, которые люди готовы платить за услугу, не хватит на поддержание работоспособности проекта. Это не тот тип сервисов, который работает по принципу: «написал и забыл». Его постоянно требуется дорабатывать по самым разным причинам.

Хочу middleware, но не хочу ExpressJS

В ExpressJS после ошибки вызывается middleware, которое задано в качестве обработчика ошибки, а следующие за упавшим игнорируются.

app.use((request, response, next) => {
    console.log('Step 1');

    next(new Error('General error'));
});

app.use((request, response, next) => {
    console.log('Step 2');

    next();
});

app.use((error, request, response, next) => {
    console.log('Got error');

    response.status(500).send('Error!');
});

В коде выше в консоли будет «Step 1» и «Got error».

Если не принять новые условия приватности, WhatsApp не удалит аккаунт

Когда человек за что-то платит, он — тоже товар. Даже более ценный и желанный, чем те, кто не платит (потому что он и клиент и товар одновременно). А крылатую фразу, на которую вы ориентируетесь, придумали специалисты по повышению конверсии.

Что было, если бы не было налогов?

Ну, официально же, когда кто-то принимает наличные, он использует кассовую машину и выбивает чек. Дальше приезжают инкассаторы, забирают наличные, отвозят в банк, регистрируют, и наличные превращаются в цифры на счету того, кто принимал наличку. И на счету будет зарегистрирован не просто приход одного куска денег, а столько приходов, сколько было выбито кассовых чеков. Вроде так всё устроено? В этом случае ничего не мешает после каждого прихода взимать комиссию на входящий платёж с этого счёта.

По поводу кучи помощников, представьте ситуацию: комиссия 2,3% за входящий платёж. У помощника льгота, и у него от входящей суммы отнимается только 1%.

1. Только безналичный расчёт. Помощник получает деньги минус 1%. Если он дальше их переводит серой компании, она получает деньги минус ещё 2,3%.

2. Они договорились, что помощник передаёт деньги наличкой, чтобы не было следов. Помощник получает деньги минус 1%. Обналичивает деньги — минус ещё 2,3%. Передаёт наличку серой компании — она как-то должна это зарегистрировать, а значит должна выбить чек. Потом к ней приезжают инкассаторы и когда эта наличка добирается до банка, с этого входящего платежа берётся ещё одна комиссиия 2,3%.

Дополнительно, когда расчёты ведутся в электронном виде, намного легче находить цепочки передачи денег службой финансового мониторинга, просто анализируя транзакции внутри одной централизованной БД оператора платёжной системы. При этом, если цепочки длинные, то на каждом узле от денег отделяются 2,3%, и в определённый момент вся серая схема может стать экономически невыгодной, потому что комиссиями отнимется больше, чем было сэкономлено за счёт первоначального использования льготной комиссии у помощника.

Что было, если бы не было налогов?

Если не сложно, уточните, в чём именно я неправ?

«чтобы заказать бумагу по каким-то реквизитам, нужно предварительно заключить договор, в которых эти реквизиты указаны.» — в этом?

«Если договор был только на заказ ручек, бумагу по нему заказать не получится» — в этом?

Что делать, если технический прогресс ухудшает жизнь людей? Перестаньте кормить зверя

Забавно, что я с самого начала использовал термин «прошу», а он незаметно (не по моей инициативе) трансформировался в «требую».

Я из-за этого и попросил человека не преследовать меня своими комментариями — конструктивная дискуссия превратилась в троллинг.

Информация

В рейтинге
Не участвует
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность