Выжать чуть больше гига на 5 ГГц и 160 МГц канале тут ума много не нужно. Да, оно выжимается. На Wi-Fi 7 c 5+6 ГГц можно и 2+ выжать https://mrncciew.com/2026/04/07/is-2-5gbe-enough-for-wi-fi-7-lab/ и 4+ выжать, если клиент MIMO 4x4 будет (у ноутов сейчас максимум 2x2 увы). 320 МГц + 160 МГц. Можно играть в игру "засрем весь эфир вместе" но зачем?
Как человек, который давненько занимается аудитами Wi-Fi сетей, пользуясь для этого тем самым Ekahau в комплекте с Sidekick 2, я прокомментирую и задам несколько вопросов, так как что-то мне ясности не хватает в вашей статье, а еще и странности есть.
Шаг 0 — Протокол сбора данных о сетевых инцидентах
Вам реально на складах заполняют этот протокол? В офисах технологических компаний то не просто такую инфу собрать, а на уж складе где и админа то может не быть, или он на несколько складов собрать такой набор данных... Обычно это делает инженер на месте сам, берет устройство типовое и вперед, ходить по объекту (после того как пассивное РО сделано, ибо обычно по нему сразу многое понятно).
Шаг 1 — Инженерная инвентаризация активного сетевого оборудования
Найти и сфоткать точки это хорошо и полезно. Много удобнее делать это после пассивного радиообследования, когда тот же Ekahau точки нашел и как-то по карте раскидал с точностью +- 5 метров, а вам нужно точно. Вот тут уже полезно сразу в программе фоткать и заодно на свои места точки ставить. Если у вас хотябы 50 точек на складе, фоткать каждую, потом как-то описывать все ли с ней норм или нет, это времени требует. У вас готовый инструмент, который позволяет и фоткать и комментарии вставлять что не так и цветами разными помечать, мол красный - совсем плохо, желтый - висит не оптимально, можно улучшить, зеленый - все норм. И у вас сразу на карте полная картина. Не, телевик ваш прекрасный, но для расстояний 10-15м пойдет и x3 на iPhone ну или насадка к нему которая ну x5 еще даёт, но это редкий случай когда нужна она.
Шаг 2 — Активное радиообследование
Я бы все же советовал с пассивного начинать. Причем на Sidekick, а не на вашу сетевую карту. ESK-1 сейчас стоит ну 100-150 тыс, это не большие деньги но результат хороший даёт. Если замер на вашу сетевуху, даже с Ekahau, то уровень сигнала будет прыгать весьма сильно (очень большая зависимость уровня от взаимного направления точка-клиент), а все каналы будут перебираться за 105мс * число каналов. Слушаете 13+25 каналов в России, 38*105мс=4 секунды. 4! За 4 секунды человек уйдет на 5+ метров от точки, что у вас на карте получится? Если одновременно с пассивным захотелось iperf гнать, вы же понимаете что iperf с вашего ноута совсем не те результаты даст что на клиентском устройстве. Мы если и делаем iperf то с типовых клиентских устройст. Например, приятно узнать что оно при -75дБм весьма хорошо работает на МСS 10 к примеру. Вообще уж если гонять трафик, то полезно еще и захват-анализ делать. И это прям отдельная процедура всегда. iperf в статики и в динамике это тоже прям разное.
Размещение «шпионской» точки доступа
Длительный мониторинг это хорошо конечно, но в 90% случаев (мой опыт) достаточно в нескольких местах на объекте послушать эфир, записать, глянуть в том же Wireshark и многое становится ясно. Basic rate медленные, какой-то странный multicast по сети гуляет, или retry зашкаливает на 2,4ГГц.. В современных реалиях тут спектроанализатор на мониторинг длительный порой ставить надо, средства РЭБ творят делов. Дешевый спектрик это точка Cisco 1702 в режиме SE-Connect, к примеру. Но опять же, по опыту, чаще на объекте сразу видно странности на спектре, поэтому тот же ESK это удобно.
Шаг 4 — Тест «точка на палке»
Ни разу на аудитах не APoS-или, не понимаю логики вашей.
понимать, что реализация крупного проекта по обновлению всей Wi-Fi-инфраструктуры на заводе в моменте будет затруднительна.
Тут я с вами согласен. Наверное процентов 80 аудитов заканчиваются тюнингом существующей сети до состояния "еще поживёт" а потом они живут с этим и уже плавно решают как быть дальше. Порой бывают чудеса монтажа, когда в разные пролеты склада "стреляют" антеннами к одной ТД прикрученными, но даже не в этом бывает основная проблема. По моему опыту основная проблема это отсутствие грамотной настройки оборудования.
Слишком большой шум — определяем источники (микроволновка, неисправный электродвигатель электрокара и т.п.), пробуем их изолировать или исправить.
Заинтриговали. Выкладывайте спектрограмму шумящего на ВЧ электродвигателя! Я и команда реально много видели, но такого нет. Обычно шумят те или иные вариации датчиков движения либо какие-то системы позиционирования, которые на 5,8 ГГц работают. Пол Северстали облазали и десятки других сложных объектов, не видели шумящих двигателей.
Изолировать можно с помощью радиопоглощающих панелей или переносом шумящего оборудования в другое место.
Снова интрига! Поделитесь кейсом использования РПМ в жизни! РПМ хороший штука не дешевая, как и что изолировали?
На практике мы смотрим именно на SNR
На каком устройстве вы смотрите на SNR? Как оно понимает что есть шум?
когда много людей в определённой зоне — смотрим использование ресурсов на точках (память, процессор)
Много людей это сколько? Реально память и загрузку проца смотрите? Или тут речь про Микротики какие-нибудь. Приличные точки в целом вывозят нагрузку так что можно не смотреть на утилизацию cpu. Вы пишете про "в области промышленного интернета, логистических комплексов, складов и т.д" тут в целом редко бывает что называется HD (высокая плотность клиентов), когда 50 устройств на точке. Нет, бывают моменты инвентаризации склада, но это прям большой склад должен быть.
Как представить результаты
Прочтя вашу статью я бы сказал что представлять результаты нужно простым человеческим языком. Для руководства делается краткая выжимка, просто в письме к которому отчет прикрепляется. А вот с встречающим сетевиком/админом нужно садится вместе за Ekahau и WEB/CLI контроллера и пояснять ему все детали.
А начинать писать про них — значит увеличить объём ещё в два раза.
Когда-то Хабр славился своими длинными и подробными статьями, лучше идти в этом направлении мне кажется. Суть статей всегда раскрывается в хороших примерах, будет здорово если будете делиться реальными кейсами а не общими словами.
Я же поделюсь своим видением как аудит делать пошагово:
Общение с заказчиком. Переписка, ВКС, снова переписка, прояснение деталей. Задача инженера понять боль и примерно понять что с ней делать. Склад на 50 микротиках SXT только 2,4ГГц - звучит уже больно!
Прогон типового клиенсткого устройста по всем рабочим каналам. С 36 по 165 к примеру. Почти на каждом аудите встречаю устройства кто те или иные каналы не поддерживает, в результате вроде с покрытием норм, но конкретное ТСД не видит этот канал и всё, привет. Замер offset (разницы между вашей измерялкой и типовым клиентом).
Осмотр объекта и затем пассивное радиообследование (максимум с ping шлюза) на приличном оборудовании. Тут есть стороннники подхода что замеры нужно делать на клиентском устройстве, но увы, в большинстве случаев это невозможно адекватно сделать. В большей части случаев уже после этого проблемы становятся очевидны. В момент обследования пишется и спектр еще. Потом проход с этим замером с целью точки по местам расставить и сфоткать их и сразу пометить цветами разными. Потом сидим и смотрим на тепловые карты с поправкой на типовое устройство.
Захват и анализ кадров пассивный для начала, а потом, если не увидели аномалий, еще и в момент типовой деятельности. Человек идет с ТСД по складу, вы идете за ним и слушаете на 3-4 каналах одновременно, смотрите что происходит. Раньше был такой классный инструмент Omnipeek котрый в realtime показывал много полезного, жаль 11ax не поддерживает он. ESK-2 на 4х каналах слушает, в целом достаточно.
Изменение настроек контроллера вместе с админом. Сразу ставим basic на 12М (к примеру), руками раскидываем каналы (если сеть на unifi, tp-link и прочих soho решениях) и правим мощности. Исключаем те каналы, что не поддерживаются устройствами. Если изменений сделано достаточно, то полезен еще полный проход с целью замера "как стало".
Обсуждение с ИТ специалистом заказчика и потом понятный отчет. Отчет начинаем писать уже на объекте, чтобы ничего не забыть. Потом уже спокойно в офисе дописываем. В отчёте всегда показываем до-после. После это может быть модель сети простая, с добавлением тех же точек, либо повторное измерение, которое явно показывает что стало лучше. В редких случаях когда все плохо и нужно переделывать - тут уже в отчет так и пишется что все плохо и предлагается отдельно моделирование полноценное, с APoS на новых точках в новых местах.
ps надеюсь не показался занудой, просто тема прям моя.
Разобрано толково! Важно помнить о несовершенстве инструментов, которыми пользуемся.
Полезно опытным путем проверять на реальных устройствах как они работают, порой это позволяет сэкономить много денег на точках доступа, если при -75дБм на конкретном ТСД живой трафик идет на средне-верхних MCS, стоит подумать не снизить ли требования -67дБм к устройству. А как быть если ТЗ фиксировано? Тут только здравый диалог с заказчиком поможет.
Нюанс в том, что все эти проверки при проектировании Wi-Fi требуют доп времени, а заказчик порой думает что Wi-Fi это просто (ну дома же работает на "роутере" за 2 тыщи) и мы пролетаем по цене, хотя знали чуть больше да хотели как лучше.
При замере offset действительно нужно на границе соты (которую хотим получить на типовом устройстве) измерения делать, с учетом ориентации, а не "как удобно". Ещё, при наклоне того же ТСД точка доступа может быть слева, справа, спереди или сзади (это если упростить, а так вариантов сильно больше). Ищите худший вариант уровня сигнала, но не унывайте, а замер скорости TCP да UDP сделаейте, может не так плохо все, после размышлений берите средний вариант.
Как быть публичным площадкам, где устройства не определены заранее, а Wi-Fi на стадионе нужен всем? Поправка -10дБ от Sidekick 2 даёт хорошие результаты в среднем, но если в приёмной комиссии будет какой-то важный хрен со старым смартфоном с 1SS, который хочет Speedtest-ом Интернетометром оценить "качество" Wi-Fi, то вам не повезло. Или повезло, если вы в составлении ТЗ участвовали и там всё однозначно прописано.
Очень неожиданный отзыв про Unifi. На мой взгляд это очень разный уровень, Cisco на 3 головы выше, еще с конца 2000х. На Unifi много сетей аудировали мы. У них по сути контроллера то нет, в полном понимании его на приличных вендорах. Есть управлялка которая красиво рисует, но это не контроллер. Основные проблемы с RRM (автоматика частот и мощностей). Он не работает нормально, не может сам распределить каналы и мощности, приходится всегда руками корректировать после радиообследования. Он норовит точки поставить на 100-128 каналы, в RU домене, хотя регдомен явно указан и каналы даже запрещены эти в "контроллере". В целом, для малых офисов на несколько точек это норм решение, но для чего-то побольше - нет. В моей практике наоборот на Cisco сети работают годами, после нормального ПНР с отладкой. Стабильнее разве что Siemens Slalance.
Не помните на каких конкретно Wi-Fi точках такая беда была? В те годы мы ставили 1242 с контроллером и все на них нормально уже тогда настраивалось. Тогда это еще было наследие Aironet на AirOS. С тех пор много воды утекло... Сейчас Cisco Wi-Fi один из лучших, особенно после того как они перешли на полноценный IOS на серии Catalyst 98xx/91xx который пилили больше 10 лет.
В целом мотив хороший, но как-то очень "рекламно", мол "заходите ко мне в тележку, я вас вдохновлю". Я вот пока не понял зачем мне туда к вам идти.
С детства люблю бегать и регулярно раньше делал пробежки по 6-8км раза 3 в неделю, но график работы все плотнел и плотнел, бегать перестал последние пару лет. Сейчас пробую возобновить, но с ходьбы в темпе, так как-то проще. Про кроссовки вы зря пишете, что любые подходят. У меня есть старые Nike Free, в них бегать прекрасно, а ходить - пятки натираешь. Есть несколько Geox, в них неудобно бегать и много ходить (>10км). Когда 3й раз мозоль натер, психанул, пошел в ТриалСпорт, перемерял все что было, нашел какие-то Reebok в которых и ходить удобно подолгу и бегать трусцой. Так что важна обувь. А важнее обуви, вы наверное мысль правильную дали - компания, ибо одному чаще лень или некогда, а если с другом договорился, то уже все, нужно идти/бежать. Мы тут для себя деловых-занятых нашли формат, летом с 5 до 8 утра активной ходьбы 2 раза в неделю. Пока все спят.
Все это прекрасно, и я даже как-то решил завести часть плейлистов на Яндекс музыку, ибо это действительно удобно, но когда в 22м стремительно начали исчезать треки, очевидно по запросам правообладателей, я понял что пусть все остается как есть, коллекция музыки скачанная еще во времена "свободного интернета" во flac на моем хранилище. Ну и коллекция пластинок, как что-то совсем физически ощутимое, что иногда приятно послушать, а Яндекс музыка, она живет конечно, но большей части того, что интересно мне, там просто нет. На мой взгляд все эти "музыки" расcчитаны на "широкий круг читателей" и не подходят тем, у кого вкусы далеки от этого. Самый хороший рабочий вариант, который позволял находить похожее, из того что ранее не слышал, был Last.fm в эпоху Foobar...
Мэш это технология связи точек меж собой по радио. Роуминг в Wi-Fi это преимущественно функция драйвера клиентского устройства, именно оно принимает решение о переключении в большинстве случаев. Есть попытки со стороны точек доступа влиять на это решение (подсказывать клиенту, или "отстреливать" его по уровню сигнала, к примеру).
Мэш и роумниг не связаны между собой. У вас оборудование поменялось, стало лучше, возможно, но дело тут не в чудо-мэше, поймите.
У меня конечно искаженный взгляд на Wi-Fi системы, через призму многолетнюю его построения в корп сетях, но мне есть что сказать.
Физику не обманешь! Если у вас стена кирпичная, и вы забыли проложить провод, и развесили уши, а маркетологи лапши туда намотали, то MESH не спасет вас, плохо будет со скоростью!
Все дешевые MESH системы это 2 радиомодуля, в лучшем случае, но никак не три. (третий - для отдельного соединения меж собой). Если радио 2, то либо через одно идет транспорт, второе для клиентов остается. Если транспорт на 2,4ГГц имеем хреновую скорость. Если подключение клиентов на 2,4ГГц имеем хреновую скорость. Если и транспорт и клиенты на 5ГГц - имеем 1 частотный канал на всю сеть!
Окей, если у вас в доме 3 точки, может и не проблема, но если вы с разных комнат будете работать, то сильно в скорости потеряете, сильно. Я как-то в мини-отель к друзьям приехал прошлым летом, и у них был чудо-юдо-DECO-мэш! А у меня несколько важных зумов рабочих, и что? Эта вся зараза на 36м канале сидит. Там 10 точек в слышимости друг-друга в отеле, и как только хотя-бы человек 5 начинают активно что-то в сети делать, всё, привет зуму! квадратики на видео и голос сыпется! Вы этого дома с мэшем хотите?
Хотите слушайте опытного инженера, хотите - нет. Везде, где можно подключить проводом (до каждой точки доступа дотянуть провод), нужно так сделать. MESH только на большом outdoor пространстве! Для задач низкой важности, покрыть несколько гектар поля дешево и сердито, вот хороший кейс!
Если вы купите самые дешевые бытовые "роутеры" c 5ГГц Wi-Fi радио на борту, настроите на всех 1 SSID одинаковый, и поставите их на РАЗНЫЕ частотные каналы (36, 64, 132 к примеру) то будет вам скорость и счастье, а про МЭШ, забудьте!
Свет штука субъективная. Как вариант освещать всегда - 1800 и 2200 это не вариант, а для посидеть вечерком в уютной атмосфере - самое то. А так универсальный это 4000K на мой взгляд.
В целом здорово, что СберДевайсы делают достаточно хорошие лампочки по вменяемым ценам, что позволит широкому кругу пользователей сделать существенно лучше, чем на "просто лампочках". Было бы хорошо, если бы вы на независимый тест отдали тому-же @AlexeyNadezhin. Тогда бы мы увидели спектр вашей лампочки, который порой говорит больше. Тот же CRI и Ra ваш вы не указали явно, типа в норме, выше 80 и всё? Вот пример теста диодной ленты:
Есть еще диоды которые 2200K или даже до 1800K могут. Причем при снижении яркости (тока) понижается температура, и получается прям очень кайфовый "теплый ламповый" свет. Вообще в целом, сколько-то погрузившись в тему света я понял что не так все просто. Люди привыкли мыслить классическими "лампочками" как источниками света и максимум смотрят на яркость, а все гораздо интереснее и важен и спектр, индексы, мерцание (отсутствие его), частота ШИМ диммера, направленность источника света. Те же приличные встраиваемые потолочные светильники дают куда более приятный свет, в отличии от простой люстры с лампочками. Отраженный свет это вообще прекрасно но совсем не эффективно с точки зрения классического освещения, но оно того стоит, чтобы потратить порядка 200Вт мощности реальной, чтобы комнату 18 метров осветить отраженным светом от стен сверху..
Лет 5 на Surface Pro работаю, сначала 5, потом 7. Думал уже было на Apple переходить (производительность и время автономной работы на arm прекрасно) но вот похоже стоит дождаться нового Surface Pro.
Оглядываясь назад, я бы сказал что Enterasys это была так-себе линейка.
Теперь представьте что у вас 100 точек доступа и 2000 устройств. Картина меняется.
Выжать чуть больше гига на 5 ГГц и 160 МГц канале тут ума много не нужно. Да, оно выжимается. На Wi-Fi 7 c 5+6 ГГц можно и 2+ выжать https://mrncciew.com/2026/04/07/is-2-5gbe-enough-for-wi-fi-7-lab/ и 4+ выжать, если клиент MIMO 4x4 будет (у ноутов сейчас максимум 2x2 увы). 320 МГц + 160 МГц. Можно играть в игру "засрем весь эфир вместе" но зачем?
Как человек, который давненько занимается аудитами Wi-Fi сетей, пользуясь для этого тем самым Ekahau в комплекте с Sidekick 2, я прокомментирую и задам несколько вопросов, так как что-то мне ясности не хватает в вашей статье, а еще и странности есть.
Вам реально на складах заполняют этот протокол? В офисах технологических компаний то не просто такую инфу собрать, а на уж складе где и админа то может не быть, или он на несколько складов собрать такой набор данных... Обычно это делает инженер на месте сам, берет устройство типовое и вперед, ходить по объекту (после того как пассивное РО сделано, ибо обычно по нему сразу многое понятно).
Найти и сфоткать точки это хорошо и полезно. Много удобнее делать это после пассивного радиообследования, когда тот же Ekahau точки нашел и как-то по карте раскидал с точностью +- 5 метров, а вам нужно точно. Вот тут уже полезно сразу в программе фоткать и заодно на свои места точки ставить. Если у вас хотябы 50 точек на складе, фоткать каждую, потом как-то описывать все ли с ней норм или нет, это времени требует. У вас готовый инструмент, который позволяет и фоткать и комментарии вставлять что не так и цветами разными помечать, мол красный - совсем плохо, желтый - висит не оптимально, можно улучшить, зеленый - все норм. И у вас сразу на карте полная картина. Не, телевик ваш прекрасный, но для расстояний 10-15м пойдет и x3 на iPhone ну или насадка к нему которая ну x5 еще даёт, но это редкий случай когда нужна она.
Я бы все же советовал с пассивного начинать. Причем на Sidekick, а не на вашу сетевую карту. ESK-1 сейчас стоит ну 100-150 тыс, это не большие деньги но результат хороший даёт. Если замер на вашу сетевуху, даже с Ekahau, то уровень сигнала будет прыгать весьма сильно (очень большая зависимость уровня от взаимного направления точка-клиент), а все каналы будут перебираться за 105мс * число каналов. Слушаете 13+25 каналов в России, 38*105мс=4 секунды. 4! За 4 секунды человек уйдет на 5+ метров от точки, что у вас на карте получится?
Если одновременно с пассивным захотелось iperf гнать, вы же понимаете что iperf с вашего ноута совсем не те результаты даст что на клиентском устройстве. Мы если и делаем iperf то с типовых клиентских устройст. Например, приятно узнать что оно при -75дБм весьма хорошо работает на МСS 10 к примеру. Вообще уж если гонять трафик, то полезно еще и захват-анализ делать. И это прям отдельная процедура всегда. iperf в статики и в динамике это тоже прям разное.
Длительный мониторинг это хорошо конечно, но в 90% случаев (мой опыт) достаточно в нескольких местах на объекте послушать эфир, записать, глянуть в том же Wireshark и многое становится ясно. Basic rate медленные, какой-то странный multicast по сети гуляет, или retry зашкаливает на 2,4ГГц.. В современных реалиях тут спектроанализатор на мониторинг длительный порой ставить надо, средства РЭБ творят делов. Дешевый спектрик это точка Cisco 1702 в режиме SE-Connect, к примеру. Но опять же, по опыту, чаще на объекте сразу видно странности на спектре, поэтому тот же ESK это удобно.
Ни разу на аудитах не APoS-или, не понимаю логики вашей.
Тут я с вами согласен. Наверное процентов 80 аудитов заканчиваются тюнингом существующей сети до состояния "еще поживёт" а потом они живут с этим и уже плавно решают как быть дальше. Порой бывают чудеса монтажа, когда в разные пролеты склада "стреляют" антеннами к одной ТД прикрученными, но даже не в этом бывает основная проблема. По моему опыту основная проблема это отсутствие грамотной настройки оборудования.
Заинтриговали. Выкладывайте спектрограмму шумящего на ВЧ электродвигателя! Я и команда реально много видели, но такого нет. Обычно шумят те или иные вариации датчиков движения либо какие-то системы позиционирования, которые на 5,8 ГГц работают. Пол Северстали облазали и десятки других сложных объектов, не видели шумящих двигателей.
Снова интрига! Поделитесь кейсом использования РПМ в жизни! РПМ хороший штука не дешевая, как и что изолировали?
На каком устройстве вы смотрите на SNR? Как оно понимает что есть шум?
Много людей это сколько? Реально память и загрузку проца смотрите? Или тут речь про Микротики какие-нибудь. Приличные точки в целом вывозят нагрузку так что можно не смотреть на утилизацию cpu. Вы пишете про "в области промышленного интернета, логистических комплексов, складов и т.д" тут в целом редко бывает что называется HD (высокая плотность клиентов), когда 50 устройств на точке. Нет, бывают моменты инвентаризации склада, но это прям большой склад должен быть.
Прочтя вашу статью я бы сказал что представлять результаты нужно простым человеческим языком. Для руководства делается краткая выжимка, просто в письме к которому отчет прикрепляется. А вот с встречающим сетевиком/админом нужно садится вместе за Ekahau и WEB/CLI контроллера и пояснять ему все детали.
Когда-то Хабр славился своими длинными и подробными статьями, лучше идти в этом направлении мне кажется. Суть статей всегда раскрывается в хороших примерах, будет здорово если будете делиться реальными кейсами а не общими словами.
Я же поделюсь своим видением как аудит делать пошагово:
Общение с заказчиком. Переписка, ВКС, снова переписка, прояснение деталей. Задача инженера понять боль и примерно понять что с ней делать. Склад на 50 микротиках SXT только 2,4ГГц - звучит уже больно!
Прогон типового клиенсткого устройста по всем рабочим каналам. С 36 по 165 к примеру. Почти на каждом аудите встречаю устройства кто те или иные каналы не поддерживает, в результате вроде с покрытием норм, но конкретное ТСД не видит этот канал и всё, привет. Замер offset (разницы между вашей измерялкой и типовым клиентом).
Осмотр объекта и затем пассивное радиообследование (максимум с ping шлюза) на приличном оборудовании. Тут есть стороннники подхода что замеры нужно делать на клиентском устройстве, но увы, в большинстве случаев это невозможно адекватно сделать. В большей части случаев уже после этого проблемы становятся очевидны. В момент обследования пишется и спектр еще. Потом проход с этим замером с целью точки по местам расставить и сфоткать их и сразу пометить цветами разными. Потом сидим и смотрим на тепловые карты с поправкой на типовое устройство.
Захват и анализ кадров пассивный для начала, а потом, если не увидели аномалий, еще и в момент типовой деятельности. Человек идет с ТСД по складу, вы идете за ним и слушаете на 3-4 каналах одновременно, смотрите что происходит. Раньше был такой классный инструмент Omnipeek котрый в realtime показывал много полезного, жаль 11ax не поддерживает он. ESK-2 на 4х каналах слушает, в целом достаточно.
Изменение настроек контроллера вместе с админом. Сразу ставим basic на 12М (к примеру), руками раскидываем каналы (если сеть на unifi, tp-link и прочих soho решениях) и правим мощности. Исключаем те каналы, что не поддерживаются устройствами. Если изменений сделано достаточно, то полезен еще полный проход с целью замера "как стало".
Обсуждение с ИТ специалистом заказчика и потом понятный отчет. Отчет начинаем писать уже на объекте, чтобы ничего не забыть. Потом уже спокойно в офисе дописываем. В отчёте всегда показываем до-после. После это может быть модель сети простая, с добавлением тех же точек, либо повторное измерение, которое явно показывает что стало лучше. В редких случаях когда все плохо и нужно переделывать - тут уже в отчет так и пишется что все плохо и предлагается отдельно моделирование полноценное, с APoS на новых точках в новых местах.
ps надеюсь не показался занудой, просто тема прям моя.
Разобрано толково! Важно помнить о несовершенстве инструментов, которыми пользуемся.
Полезно опытным путем проверять на реальных устройствах как они работают, порой это позволяет сэкономить много денег на точках доступа, если при -75дБм на конкретном ТСД живой трафик идет на средне-верхних MCS, стоит подумать не снизить ли требования -67дБм к устройству. А как быть если ТЗ фиксировано? Тут только здравый диалог с заказчиком поможет.
Нюанс в том, что все эти проверки при проектировании Wi-Fi требуют доп времени, а заказчик порой думает что Wi-Fi это просто (ну дома же работает на "роутере" за 2 тыщи) и мы пролетаем по цене, хотя знали чуть больше да хотели как лучше.
При замере offset действительно нужно на границе соты (которую хотим получить на типовом устройстве) измерения делать, с учетом ориентации, а не "как удобно". Ещё, при наклоне того же ТСД точка доступа может быть слева, справа, спереди или сзади (это если упростить, а так вариантов сильно больше). Ищите худший вариант уровня сигнала, но не унывайте, а замер скорости TCP да UDP сделаейте, может не так плохо все, после размышлений берите средний вариант.
Как быть публичным площадкам, где устройства не определены заранее, а Wi-Fi на стадионе нужен всем? Поправка -10дБ от Sidekick 2 даёт хорошие результаты в среднем, но если в приёмной комиссии будет какой-то важный хрен со старым смартфоном с 1SS, который хочет
Speedtest-омИнтернетометром оценить "качество" Wi-Fi, то вам не повезло. Или повезло, если вы в составлении ТЗ участвовали и там всё однозначно прописано.А можно партномер крепления для планшета? Нужна такая же штука. Планшет сам какой-то специальный?
Интересно бы посмотреть на результаты работы, тестирования в конкретном случае. Не ради спортивного интереса же его разворачивали?
Очень неожиданный отзыв про Unifi. На мой взгляд это очень разный уровень, Cisco на 3 головы выше, еще с конца 2000х. На Unifi много сетей аудировали мы. У них по сути контроллера то нет, в полном понимании его на приличных вендорах. Есть управлялка которая красиво рисует, но это не контроллер. Основные проблемы с RRM (автоматика частот и мощностей). Он не работает нормально, не может сам распределить каналы и мощности, приходится всегда руками корректировать после радиообследования. Он норовит точки поставить на 100-128 каналы, в RU домене, хотя регдомен явно указан и каналы даже запрещены эти в "контроллере".
В целом, для малых офисов на несколько точек это норм решение, но для чего-то побольше - нет. В моей практике наоборот на Cisco сети работают годами, после нормального ПНР с отладкой. Стабильнее разве что Siemens Slalance.
Не помните на каких конкретно Wi-Fi точках такая беда была?
В те годы мы ставили 1242 с контроллером и все на них нормально уже тогда настраивалось.
Тогда это еще было наследие Aironet на AirOS. С тех пор много воды утекло...
Сейчас Cisco Wi-Fi один из лучших, особенно после того как они перешли на полноценный IOS на серии Catalyst 98xx/91xx который пилили больше 10 лет.
Тоже стопа широкая, да, понимаю. В Триал шел, думал там будет Asics но увы их там давно нет уже.
В целом мотив хороший, но как-то очень "рекламно", мол "заходите ко мне в тележку, я вас вдохновлю". Я вот пока не понял зачем мне туда к вам идти.
С детства люблю бегать и регулярно раньше делал пробежки по 6-8км раза 3 в неделю, но график работы все плотнел и плотнел, бегать перестал последние пару лет. Сейчас пробую возобновить, но с ходьбы в темпе, так как-то проще. Про кроссовки вы зря пишете, что любые подходят. У меня есть старые Nike Free, в них бегать прекрасно, а ходить - пятки натираешь. Есть несколько Geox, в них неудобно бегать и много ходить (>10км). Когда 3й раз мозоль натер, психанул, пошел в ТриалСпорт, перемерял все что было, нашел какие-то Reebok в которых и ходить удобно подолгу и бегать трусцой. Так что важна обувь. А важнее обуви, вы наверное мысль правильную дали - компания, ибо одному чаще лень или некогда, а если с другом договорился, то уже все, нужно идти/бежать. Мы тут для себя деловых-занятых нашли формат, летом с 5 до 8 утра активной ходьбы 2 раза в неделю. Пока все спят.
мне кажется просто пока они за это не взялись просто.
Все это прекрасно, и я даже как-то решил завести часть плейлистов на Яндекс музыку, ибо это действительно удобно, но когда в 22м стремительно начали исчезать треки, очевидно по запросам правообладателей, я понял что пусть все остается как есть, коллекция музыки скачанная еще во времена "свободного интернета" во flac на моем хранилище. Ну и коллекция пластинок, как что-то совсем физически ощутимое, что иногда приятно послушать, а Яндекс музыка, она живет конечно, но большей части того, что интересно мне, там просто нет. На мой взгляд все эти "музыки" расcчитаны на "широкий круг читателей" и не подходят тем, у кого вкусы далеки от этого. Самый хороший рабочий вариант, который позволял находить похожее, из того что ранее не слышал, был Last.fm в эпоху Foobar...
{случайный повтор}
Мэш это технология связи точек меж собой по радио.
Роуминг в Wi-Fi это преимущественно функция драйвера клиентского устройства, именно оно принимает решение о переключении в большинстве случаев. Есть попытки со стороны точек доступа влиять на это решение (подсказывать клиенту, или "отстреливать" его по уровню сигнала, к примеру).
Мэш и роумниг не связаны между собой. У вас оборудование поменялось, стало лучше, возможно, но дело тут не в чудо-мэше, поймите.
У меня конечно искаженный взгляд на Wi-Fi системы, через призму многолетнюю его построения в корп сетях, но мне есть что сказать.
Физику не обманешь! Если у вас стена кирпичная, и вы забыли проложить провод, и развесили уши, а маркетологи лапши туда намотали, то MESH не спасет вас, плохо будет со скоростью!
Все дешевые MESH системы это 2 радиомодуля, в лучшем случае, но никак не три. (третий - для отдельного соединения меж собой). Если радио 2, то либо через одно идет транспорт, второе для клиентов остается. Если транспорт на 2,4ГГц имеем хреновую скорость. Если подключение клиентов на 2,4ГГц имеем хреновую скорость. Если и транспорт и клиенты на 5ГГц - имеем 1 частотный канал на всю сеть!
Окей, если у вас в доме 3 точки, может и не проблема, но если вы с разных комнат будете работать, то сильно в скорости потеряете, сильно. Я как-то в мини-отель к друзьям приехал прошлым летом, и у них был чудо-юдо-DECO-мэш! А у меня несколько важных зумов рабочих, и что? Эта вся зараза на 36м канале сидит. Там 10 точек в слышимости друг-друга в отеле, и как только хотя-бы человек 5 начинают активно что-то в сети делать, всё, привет зуму! квадратики на видео и голос сыпется! Вы этого дома с мэшем хотите?
Хотите слушайте опытного инженера, хотите - нет. Везде, где можно подключить проводом (до каждой точки доступа дотянуть провод), нужно так сделать. MESH только на большом outdoor пространстве! Для задач низкой важности, покрыть несколько гектар поля дешево и сердито, вот хороший кейс!
Если вы купите самые дешевые бытовые "роутеры" c 5ГГц Wi-Fi радио на борту, настроите на всех 1 SSID одинаковый, и поставите их на РАЗНЫЕ частотные каналы (36, 64, 132 к примеру) то будет вам скорость и счастье, а про МЭШ, забудьте!
Свет штука субъективная. Как вариант освещать всегда - 1800 и 2200 это не вариант, а для посидеть вечерком в уютной атмосфере - самое то. А так универсальный это 4000K на мой взгляд.
Тему подняли хорошую, но раскрыли слабовато.
В целом здорово, что СберДевайсы делают достаточно хорошие лампочки по вменяемым ценам, что позволит широкому кругу пользователей сделать существенно лучше, чем на "просто лампочках".
Было бы хорошо, если бы вы на независимый тест отдали тому-же @AlexeyNadezhin. Тогда бы мы увидели спектр вашей лампочки, который порой говорит больше. Тот же CRI и Ra ваш вы не указали явно, типа в норме, выше 80 и всё? Вот пример теста диодной ленты:
Есть еще диоды которые 2200K или даже до 1800K могут. Причем при снижении яркости (тока) понижается температура, и получается прям очень кайфовый "теплый ламповый" свет.
Вообще в целом, сколько-то погрузившись в тему света я понял что не так все просто. Люди привыкли мыслить классическими "лампочками" как источниками света и максимум смотрят на яркость, а все гораздо интереснее и важен и спектр, индексы, мерцание (отсутствие его), частота ШИМ диммера, направленность источника света. Те же приличные встраиваемые потолочные светильники дают куда более приятный свет, в отличии от простой люстры с лампочками. Отраженный свет это вообще прекрасно но совсем не эффективно с точки зрения классического освещения, но оно того стоит, чтобы потратить порядка 200Вт мощности реальной, чтобы комнату 18 метров осветить отраженным светом от стен сверху..
Лет 5 на Surface Pro работаю, сначала 5, потом 7.
Думал уже было на Apple переходить (производительность и время автономной работы на arm прекрасно) но вот похоже стоит дождаться нового Surface Pro.