Слишком много псевдо науки в людях и теоремы не правильно интерпретируют. Смотреть надо на вопрос с точки зрения цифроаналоговых преобразований и понятия процесса дискретизации. Про мастеринг и сведение в 192кгц вы мифолизируете, больше на этапе сведения влияет битность сумматора сигналов, а спектра с частотой дискретизации в 44.1кгц хватит за уши, подумаешь, что 22.5кгц будут представлены 2мя дискретными показаниями и форма волны не будет восстановлена так как не понятно там синус или пила или прямоугольный импульс, на 11.25кгц — 4мя — точнее восстановит форму волны. Все потери и артефакты будут на частоте выше 11.25кгц, но тут на помощь приходит психоаккустика и она гласит, что наш мозг не может интерпретировать форму сигнала на вч и ему побарабану, там синус, пила или прямоугольный импульс. В профессиональной среде даже есть понятие, что хороший микс не перестает хорошо звучать даже если срезать все вч частоты выше 12.5кгц, так как основные резонансы инструментов находятся ниже и информация об направлении источка сигнала тоже ниже. Этим кстати пользуются разные алгоритмы сжатия сигнала, и алгоритмы компрессии динамического диапазона. На радио и тв например динамический диапазон ограниченый и там не стесняются разными алгоритмами подавлять часть вч спектра, чтобы вписаться в динамический диапазон. Меня больше пугает не частота дискретизации, а очень маленький динамический диапазон современной музыки, современную клубную и поп музыку можно хоть в 8бит передавать, так как идет война громкостей, все изначально сильно искажено и разница между тихими и громкими частями минимальная и rms всего -3db, когда раньше например за стандарт брали rms -12db -18db -20db. Можно сказать спасибо айподам, айфонам, айпадам, смартфонам, ноутбукам с тухлыми динамиками, которые заточены по маленький динамический диапазон, а если воспроизвести широкий динамический диапазон на них, то будет слишком тихо и некоторые элементы вообще не будут слышны.
Все очень красиво расписано, напоминает голливудский блокбастер про хакеров. Самое главное хакеры просто универсалы, ломают все стеки технологий, кучу банков, включая оборудование cisco итд Ну прям как в фильмах, но современные реали таковы, что нет таких специалистов. Голливуд просто отдыхает. Очень понравилась фраза, что некоторые банки которые атаковали хакеры уже закрыты. И тут же вспоминает недавняя новость, что group-ib получает финансирование и выходит на IPO. Интересно не те ли закрытые банки влили деньги в компанию, за липовый отчет и отбелили свою мошеническую деятельность и обман клиентов. А еще кто не вкурсе основатель этой компании в свое время был известным в узких кругах хакером-кардером специализирующимся на краже денег, интернет не даст соврать, каждый может нагуглить информацию и поднять из вебархива. Интересно не взялся ли наш товарищ за прошлое, но уже маскируясь под легальную компанию?))
Скажу так, вы не понимаете масштабов лжи, даже если люди считают, что хорошо определяют ложь, то они по 10 балльной шкале в лучшем случае определяют ее на 1-2 балла. Многое как раз остается не раскрыто, как бывает часто всплывает какая-то очередная логичная ложь и человек ее хавает как правду и успокаивается, вопрос лишь в том какая ложь больше резонирует с убеждениями человека. Человек слышит и видит только то, что хочет видеть и слышать.
Да и у лжи есть плюсы, например ложь во спасение, пример Иван Сусанин, или например Жена вам хочет сделать сюрприз, то какой это будет сюрприз, если от вас ничего не скрыть)
Хочу предостеречь, если вы действительно хотите заняться детекцией лжи, то пути обратно нет. Многие люди, которые научились распознавать ложь, хотят забыть этот навык. Вы начнете замечать, что все люди вокруг вас лгут, вы не можете доверять жене, мужу, детям, друзьям, и в итоге это может привести к одиночеству, депрессиям, вы знаете больше чем надо, и многим со знанием этого тяжело жить. Вы должны понимать четко зачем это вам надо, если вы задаетесь вопросом врет ли вам жена или муж, лучшим вариантом будет развестись. Во всем должно быть здоровое отношение и для таких вещей нужна очень здоровая и устойчивая психика.
Можно сказать так, но не совсем верно, надо еще подменить визуальные, аудиальные, кинестетические, густериальные и ольфакторые воспоминания, например вас спрашивают, что вы делали в 21:00, вы отвечаете сидел с красивой девушкой в кафе, но в вашем внутреннем пространстве возникают образы трупов и лужи крови. Когда человек вспоминает что-то, и если это были очень окрашенные, эмоциональные воспоминания, то он представляет это буд-то здесь и сейчас и будет реакция организма итд. Тут языком тела вы покажете например агрессию или отвращение, вместо эмоции радости, что не будет соответствовать красивой девушке)
Отправлять в психушку)) Встроить в стратегию реальности, это не значит забыть ложь совсем. Какой идеальной легенда не была, всегда будут моменты, которые не проработаны. Не возможно все предусмотреть. Представим себе шпиона, у которого легенда учитель физики, так вот он забыл, что шпион и его цели, тогда смысл во лжи теряется, да и на связь он уже не выйдет. Представим, что действительно ему сделали амнезию, чтобы идеальнее он влился в роль, и на контакт сами выходим с ним в нужный момент, но тогда он живет уже в другой реальности, он правильный гражданин, и на вопрос давай секретные материалы, он пойдет в полицию.
Я не описываю тут технически как детектить таких, не возможно парой предложений это описать, слишком большой багаж знаний нужен вам, чтобы понять тонкости. При всем желании не возможно в паре предложений описать все 4 тома войны и мир, по это причине описал лишь от чего отталкиваемся в этом случае))
Да, таких чаще ловят на кураже обмана. Из-за того, что ложь для них много раз прокатывала и они оставались безнаказанными, то они настолько сильно пренебрегают безопасностью, что перестают следить за своей ложью. Я бы сказал их довольно просто подлавливать на лжи. Среднестатистический человек не заметит(они например не знают про микровыражения и темболее их не замечают, микровыражения очень кратковременные и без тренировки глазом не улавливаются, люди ничего не знают про психотипы и структуру речи итд), а вот специалисты знают, на что надо обращать внимание. Притом вещи типа жопой чую врет, или вот глаза вверх влево повел, и куча разных мифов не показывают ложь и погрешность там 50%. Самое сложное это работа с легендами, когда человек заранее идеально подготовил легенду о том, что будет врать и встроил это в свою стратегию реальности, что в итоге верит о том, что говорит. Не стоит путать например с детской ложью, типа сейчас домой зайду мама и папа спросят, где был, а я скажу тото. Нет, речь именно про профессионалов, которых заранее обучали врать. Но и тут есть способы раскрыть легенду.
Товарищ, для сведений, я сертифицирован лично Экманом и еще парой людей. Про веру в сериал не было речи, я скажу больше, если вначале там консультировал сам Экман, то к концу больше скатились к стереотипам, и многие вещи были в корне не правильны. Поверь мне валиум не поможет, опять же стереотип из сериала, кроме самих микровыражений, есть еще структура речи по которой можно сделать выводы. И дело не в высоте тона, спокойствии итд. А в том, что человек когда врет, он использует не специфичный для него способ мышления и это отражается на структуре речи, и будут определеные отклонения от нормы. По этой причине профессионалы используют несколько методов детекции.
А вот с полиграфом все просто, обмануть можно без валиума его… Чем спецслужбы успешно пользуются…
Ну так я и так имею платный софт который не имеет альтернатив. А сравнения из ряда, что лучше мак, виндос, линукс, или макс, майа, блендер, модо, или фотошоп, корел, крита, гимп не достойны внимания. Дело в том, что софт должен стоить адекватных денег пропорционально своему функционалу, а разница в функционале менее существенная чем разница в цене и на определенном этапе развития приходит вопрос оптимизации своих расходов. Можно работать с тем и другим и делать отличные проекты. Везде есть свои недостатки, хоть в платном и бесплатном софте, где-то надо сделать больше усилий, где-то меньше в зависимости от задачи и бывает часто платный софт проиграет в этом. Например мне нравится pixelmator который стоит копейки, не загружен лишим, есть все нужное, весит мало и работает быстро, просто идеальная замена фотошопу.
Я пользую блендером и альтернатива мне не нужна, там есть все, что нужно мне. Крита превосходит фотошоп для рисования, если разобраться с ее функционалом. Люди спокойно пользуются vlc он бесплатен и это не значит, что бесплатный софт плох. Мне например xcode и qt creator больше нравятся чем visual studio в котором много лишнего. Так же не надо забывать, что кучу платного софта пользуется стеком бесплатных технологий и библиотек.
Я про линукс не говорю. Я сразу написал, что с аудио в линукс туго. C аудио я работаю на мак и не плачу за саму ОС. На виндовс я не пересяду, если вы мне даже денег заплатите и подарите саму ОС))
Как-то у вас все стереотипно) Дорого не значит качественно и лучше. Я просто из дня в день слышу, что лицензионная виндовс работает стабильнее и быстрее пиратской, бред про теплый аналоговый звук, что сумма в аналоге чище, мак работает быстрее и звук там чище, про серебренные кабеля за 100 000 $, что 3д и майа умеют работать со сценами в 20м, а блендер тормозит, что рендеры в 3д макс имеют меньше шума итд Ну и вообще профессионал только пользуется самым дорогим софтом, оборудованием и на то он профессионал. Насчет сцен в 20м в блендере я проверял сам, так вот тест был не в пользу autodesk, притом autodesk проигрывал не только по fps, но и по потреблению памяти почти в 2 раза. Профессионал все таки это человек, который делает свою работу на отлично не в зависимости на чем он работает. Например как часто бывает у новичков кто работает с аудио, стоит кучу разных синтезаторов и плагинов, и их количество просто огромное и он сам не знает, что за что отвечает + дрочит на аналоговые синтезаторы. Эти люди с пеной у рта доказывают другим таким же людям на тематических площадках, что только с самым дорогим софтом и оборудованием можно делать конкурентные работы, и они настолько талантливы, и все их неудачи лишь в том, что они не могут позволить себе покупку. Так вот у профессионала минимальный набор инструментов и он понимает точно, что делает и с ним достигает нужного результат. У меня было разное оборудование и аналоговые синтезаторы, часть я продал, ибо в наши дни оно потеряло актуальность. Так вот мало кто понимает, что аналог сам по себе шумен и элементная база часто самая дешевая, даже в супер дорогом оборудовании. Если лет 10 назад альтернатив не было, то сейчас есть выбор на любой вкус и цвет. Как показывает опыт, часто хвалят все дорогое люди которые не сделали ни одной достойной работы в своей жизни. А все различия и плюсы у них в голове…
От размера файла тоже зависит, вирусы обычно не весят больше 1мб, плюс надо понимать, что чем больше кода тем больше сигнатура будет разбавлена другими инструкциями, вообще на детект влияет много факторов ;) С upx я проверял где-то полгода назад и детекты были, но upx сам по себе распаковать очень легко, возможно антивирусы поправили. Ругаются обычно антивирусы на файлы у которых высокая энтропия и они не могут его распаковать.
Ну так вы не ответили на мои вопросы. Я знаком с теорией строения эвм, виртуализацией и мне это видится все просто. Я например хочу расширить кругозор и понять, в чем проблема то реализации. Во вторых я нигде не упоминал lklm. В третьих вы все время ссылаетесь на lkml, но так и не предоставили пруф с ссылкой на lklm. В четвертых, а что у нас кроме lklm никто ядра ОС не пишет? Так, что будьте добры без нападок и пишите конкретно в чем проблема.
Рипер стоит не дорого и его можно спокойно купить, а инструменты и эффекты да у меня купленные, но насчет качественнее софта под виндовс вы преувеличили, платный софт не показатель качества. Согласен, что с vst и au туго, и нет альтернатив. Как то у опенсорса с обработкой звука не завязалось. Все зависит сугубо от таланта и профессиональных навыков. Представим простую ситуацию, вы работаете над проектом 2 недели, по не приятным обстоятельствам проект крешится, вы открываете проект и он опять крешится. Что вы скажете заказчику, если подошли сроки сдавать проект? Заново будете переделывать проект? Вы пишете багрепорт производителю, только ждать вам прийдется год пока исправят баг, да и скорее будет так, что производитель тебя попросит обновиться за деньги, чтобы исправить ошибку. Тут не явно возникнут мысли, за что ты платишь. С открытым софтом проще я сам могу продебажить программу и написать фикс, если не получится отослать разработчикам, что будет намного быстрее. Я придерживаюсь мнения, что любая работа должна оплачиваться, я покупаю часть софта и музыку, так как на месте создателей могу быть я. Я против пиратства, не уважать работу других это как не уважать себя самого. С сертификатом все просто, в виндовс не установишь драйвер без подписи — защита от вирусо писателей, поэтому сертификат для подписи драйвера доступен только крупным компаниям и за деньги.
К сожалению нет, это никому не нужно, плюс для виндовс нужен сертификат для подписи драйвера, а его могут купить только крупные компании. Виндовс это как дорогая машина и после покупки тебя сервис будет разводить за каждую мелочь, как лоха, надо быть готовым к доп затратам, купить антивирус, лицензионый софт итд. У меня знакомый драйвера под мак писал. Сам я работаю на мак и на линукс. Я в один момент решил для себя, что не буду больше платить за софт и перешел с 3д макса на блендер, с фотошопа на гимп и крита, с лоджик студио и ableton на reaper, не нужен антивирус и экономлю кучу денег. Плюс в этих программах есть просто уникальные фишки, которые ускоряют и облегчают мне работу и это никак отрицательно не сказалось на качестве, наоборот оно выросло. Да есть недостатки, но они есть и у супер дорого по. Сейчас я довольно негативно отношусь к большей части платного по так как за свои деньги ты получаешь динамо, и маркетинговый развод и работает все не очень стабильно.
Такая ерунда со всеми антивирусами сейчас творится, притом пакуешь файл типа std:cout<<«hello world»<<std:endl; например upx, несколько антивирусов ругнется, стрипнешь секции, чтобы уменшить размер, опять детекты ложные, подключишь библиотеки для работы с сетью например, опять детекты будут. У меня ощущение, что антивирусы уже тупо забили на ложные срабатывания, ибо совсем безобидный код бывает детектится антивирусами.
В описании нет слова про in place execution. А в чем собственно проблема то, чтобы смапить диск как адресное пространство OC? Ведь адресации в 64бита хватит за уши, разве в ОС в swap хранятся только данные без атрибутов на выполнение? Это же задача ОС управление адресацией и атрибутами памяти и для программ это как-то по барабану и прозрачно все. Думаю все решается в linux добавлением модуля ядра и в windows с помощью драйвера ядра ring0. Нет?
Да и у лжи есть плюсы, например ложь во спасение, пример Иван Сусанин, или например Жена вам хочет сделать сюрприз, то какой это будет сюрприз, если от вас ничего не скрыть)
Я не описываю тут технически как детектить таких, не возможно парой предложений это описать, слишком большой багаж знаний нужен вам, чтобы понять тонкости. При всем желании не возможно в паре предложений описать все 4 тома войны и мир, по это причине описал лишь от чего отталкиваемся в этом случае))
А вот с полиграфом все просто, обмануть можно без валиума его… Чем спецслужбы успешно пользуются…
sourceforge.net/projects/linuxwacom/ сами драйвера
wiki.archlinux.org/index.php/Wacom_Tablet подробная инструкция по настройке