>Как один из примеров - бывает такое что 40-90% кода написал один человек, и по сути этот человек несёт в себе знания о его огромной коде, изучать документацию которого очень долго(Не говоря уже о скорости работы, профессиональном опыте). И вот если с этим человеком что то случится будет очень тяжко проекту.
Значит что bus factor такого человека очень велик и надо с этим что-то делать (желательно заранее). Ему самому или менеджеру или команде.
Это пятый тип в классификации Герчикова. Тут всё просто. Работает с 9 до 18 часов, от ответственности максимально уклоняется, делает по минимуму, но за стабильную зарплату и так, чтобы не уволили.
Согласен. В идеальном мире да, а в реальном мире диких российских банков и сотрудников КЦ набранных откуда попало и обученных скриптам - имеем то, что описано выше..
Возможно, вы правы. Но каков шанс столкнуться с "атакой на приложение", если вы соблюдаете минимальную цифровую гигиену, и каков шанс не получить звонок из банка, потому что пользователь разрешения не выдал?
Вы сами сталкивались с такой атакой в реальной жизни? Есть примеры не из теории, а из новостей?
При условии что абонент не посещает кибитку приложение установлено из стора, а не из APK и юзер не подключается к левым wi-fi точкам? Ну и телефон не рутован и имеет актуальные security updates.
Не необходим, но понадобится когда надо будет выписку-справку сохранить на файловую систему. Камера - чтобы видеозвонок совершить для подтверждения сомнительной операции (у меня был такой опыт с Тиньковым)
Запрашивают просто всё, что может когда-нибудь понадобиться скопом при первом запуске, а не по факту использования.
Вы можете минусовать до упора. Просто если вы режете разрешения у приложения, потому что вы такой умный и безопасный, надо понимать, что в какой-то момент можно наступить на грабли, описанные выше.
>Я даже не успел возразить, как положили трубку. А у меня возникли проблемы при ответе на поступивший звонок в этом мобильном приложении т.к. я там порезал все возможные разрешения Android.
Ну и сам себе злобный буратино, получается.
Эти разрешения, наверное, не просто так там запрашивали.
На Андроиде с включенным родительским контролем, в Chrome вы не откроете произвольный сайт ("Дискорд") без одобрения родителя.
Думаю, что в IOS, как минимум не хуже это реализовано.
Понятное дело, что приложив усилия, можно обойти любую подобную защиту. Но у среднестатистического ребенка <12 лет просто не хватит умения это сделать.
Я удивлен, что такой функционал ещё в саму Windows не встроили...
Есть другое предположение...
Скрытый текст
>Как один из примеров - бывает такое что 40-90% кода написал один человек, и по сути этот человек несёт в себе знания о его огромной коде, изучать документацию которого очень долго(Не говоря уже о скорости работы, профессиональном опыте). И вот если с этим человеком что то случится будет очень тяжко проекту.
Значит что bus factor такого человека очень велик и надо с этим что-то делать (желательно заранее). Ему самому или менеджеру или команде.
>который создает других AI-агентов
Скрытый текст
В MacOS большинство этих функций есть из коробки. Не знаю, кто захочет ставить себе эту софтинну на мак...
Телега с премиумом или ТГ бот всё расшифрует вам на ура.
Китай тоже в шахматы играет. Но по методике Остапа Бендера.
сейчас говорят - соблюдает work/life balance :)
Ждём теперь двадцать однотипных новостей о том, сколько миллионов пользователей зарегалось в Max каждую неделю...
Ну и до кучи: в любой системе, кроме Windows, не сработает, понятное дело.
А что не так с джойстиком (точнее, с геймпадом)? Вопрос привычки просто.
Я думаю, ни один банк (не только в России) не будет звонить ни в какие мессенджеры (особенно, при наличии возможность связи через приложение банка).
Учитывая сколько мошенников тусуется именно "в мессенджерах".
Согласен. В идеальном мире да, а в реальном мире диких российских банков и сотрудников КЦ набранных откуда попало и обученных скриптам - имеем то, что описано выше..
А если вы в роуминге? Я не придумываю, это мой конкретный случай был. Плюс, банк хотел именно видео звонок, а не аудио.
Возможно, вы правы. Но каков шанс столкнуться с "атакой на приложение", если вы соблюдаете минимальную цифровую гигиену, и каков шанс не получить звонок из банка, потому что пользователь разрешения не выдал?
Вы сами сталкивались с такой атакой в реальной жизни? Есть примеры не из теории, а из новостей?
При условии что
абонент не посещает кибиткуприложение установлено из стора, а не из APK и юзер не подключается к левым wi-fi точкам? Ну и телефон не рутован и имеет актуальные security updates.Не необходим, но понадобится когда надо будет выписку-справку сохранить на файловую систему. Камера - чтобы видеозвонок совершить для подтверждения сомнительной операции (у меня был такой опыт с Тиньковым)
Запрашивают просто всё, что может когда-нибудь понадобиться скопом при первом запуске, а не по факту использования.
Вы можете минусовать до упора. Просто если вы режете разрешения у приложения, потому что вы такой умный и безопасный, надо понимать, что в какой-то момент можно наступить на грабли, описанные выше.
>Я даже не успел возразить, как положили трубку. А у меня возникли проблемы при ответе на поступивший звонок в этом мобильном приложении т.к. я там порезал все возможные разрешения Android.
Ну и сам себе злобный буратино, получается.
Эти разрешения, наверное, не просто так там запрашивали.
Да не "открытого робота", а робота с открытой архитектурой, наверное. Или как-то так.
На Андроиде с включенным родительским контролем, в Chrome вы не откроете произвольный сайт ("Дискорд") без одобрения родителя.
Думаю, что в IOS, как минимум не хуже это реализовано.
Понятное дело, что приложив усилия, можно обойти любую подобную защиту. Но у среднестатистического ребенка <12 лет просто не хватит умения это сделать.
Может ли робот написать симфонию...
Скрытый текст