Вот даже с моими 30 сотками и лесом за забором тезис о "подземной фильтрации" мне не нравится. Кроме того, с одной стороны автор неприемлет аэрацию, а потом пишет о необходимости свободного доступа кислорода для разложения органики.
В общем у меня стоит септик Тверь с аэрацией и колодец за забором для слива чистой воды с переливом. Ой, простите, вода, конечно, нечистая, потому что Тверь не септик))
Тема просто песня)) Я ээ.. 16 лет работал в конторе, в которой несколько раз поменялся менеджмент и лиды. Плюсом был опыт общения с саппортом 2 крупных производителей техники. Все 16 лет нам говорили, что мы работаем в режиме 12 через 12 - те задачи которые у нас есть утром, надо сделать к вечеру, чтобы следующие 12 часов их решали на другой стороне. Ну и плюсом у нас тоже были и команды, и департаменты со своими задачами, но с общим конечным продуктом в продакшене. Так вот, пункты 4 и 6 работают, остальное либо нет, либо усугубляют проблему.
Про контрагентов - один реагировал на все письма, эскалировал когда надо внутри своей конторы, запрашивал эскалирования у нас, если это переходило на бизнес уровень. Второй (с золотым саппортом, причём) как правило тоже отвечал, но держал оборону) Потом я добавлял шефа, тот своего, доходило до наших CEO, мы покупали ещё, они фиксили.
Про отношения между командами локально - несколько групп у нас вводили расписание на общение с другими командами. То есть просто слали всех кто приходил в неурочные часы. Их можно было понять, но карму им это не повышало) В переписке они тоже считали возможным игнорировать вопросы о проблемах в их функциональности. Ну, это их выбор, эскалируйте их и вашему руководству и забудьте о этой теме вообще, пока не ответят. Спросят статус - перешлите тред с комментарием.
Из смешного - к нам в комнату часто ходили с вопросами из соседнего департамента, и часто они касались смежной функциональности. Как то раз функциональность оказалась вообще не наша и даже не рядом, на вопрос зачем и почему вы пришли с вопросом к нам нам ответили - вы с нами разговаииваете))
Я бы, наверное, кроме поддержки 4 и 6, дал ещё совет собирать все кейсы проблемных коммуникаций и когда спросят, а в нормальном процессе спросить должны, выдавать их в HR или кто занимается этими вопросами. Ну и найти кто отвечает)
Кстати, одного, кто любил спрашивать, чтобы облегчить себе жизнь, и не любил отвечать у нас уволили за неэтичность к коллегам.
Именно что с прошлого века, когда пытались цвести всякие гиперкубы и торроидальные топологии, когда появилась аппаратная поддержка кластеров, ОС с динамической балансировкой задач по узлам вычислительной сети и прочее. И это были вполне промышленные решения. Однако примерно через поколение интерес к этим решениям поутих совсем. При этом, по сравнению с тем что описываете Вы, эти решения были на пару- тройку порядков проще - задачи гранулярней, вычисления менее связаны, функциональность и асинхронность как залог параллельности. И поставили на этих направлениях крестик в связи со сложностью и отсутствием универсальности. Почему Вы думаете что вот сейчас взлетит? Причём сразу на несколько порядков сложней?
А это всё у вас действительно с нуля развивается? Может стоит статьи почитать на эту тему? Про Dataflow Architecture, про модели организации вычислений - статьи проекта Ptolemy университета Беркли. Вычисления, управляемые данными не такая уж и простая штука чтобы пользователь мог с ними решать свои разнообразные задачки. В достаточно специальных областях, одной из которых является похеренная Вами GPU, такие подходы работают, но особого прогресса и расширения сферы применения что то не наблюдается.
А когда в плис приходится засовывать контроллер или dsp, потому что вычисления слишком причудливы для реализации на плис, или спецпроцессор, который обрабатывает микропрограмму последовательно для каждого блока данных, так ли высоко преимущество плис в части параллельности?)
Мне показалось что речь шла не о вреде исключений вообще, а именно на уровне архитектуры - взаимодействия компонент. Есть какой то API, есть протокол взаимодействия, и вдруг оттуда прилетает эксепшен. В вводе выводе эксепшены удобны, но их область распространения должна быть ограничена, иначе что за прикол нажать кнопку на плеере и получить окошко что у Васи usb диск отмонтирован.
Делфи отчасти позиционировался как визуалбейсик, только нормальный, со всей вытекающей отсюда ответственностью) Если серьёзно, не было конечно у него такого плейсмента как у вижуал бейсика, но попытки отвоевать нишу были.
Хорошее упражнение типа 1, только лёжа - надо лечь на спину, руки сцепить за головой локти вверх, ноги согнуть в коленях. Медленно поворачивать колени и локти в противоположенные стороны и тянуть их по неск секунд.
Второе пришествие вижуал бейсика)) я долго не мог понять, что мне напоминает весь этот промоушен АИ, кодогенераторов и прочего, и вот именно прочитав начало статьи понял - 30 лет назад один математик-программист, пересев с ЕС и Меры с Камаком за персоналку под виндоуз именно так расписывал мне, молодому радиоинженеру, написавшему 2 курсовика на Фортране и пару штук на ассемблере, перспективы развития программирования. Не взлетело. И Дельфи не взлетело, и UML с разными средами проектирования за несусветные сотни тысяч долларов. HyperSignal, Cadance, Mentor Graphics - я больше чем уверен, что многие вообще не в курсе что это такое и какое отношение они имеют к производству ПО. И так же не уверен что они ещё продолжают тренды 20 летней давности в своих продуктах типа как нарисовать модельку, верифицировать, а потом сразу засунуть в пзу в какой нить железке типа телефона Филлипс.
Нет, интересно конечно, надо изучать, пробовать.. но осадочек остаётся)
Ещё увлажнитель можно легко сделать. Ну или фонтанчик) надо на али купить несколько колец, соединить их электрически параллельно, склеить в цилиндр на шпильке со стальной накладкой, запитать на резонансной частоте. Может получиться буря в ведре)
Работал с софтом, который состоял из десятка программ, запускаемых как процессы и контроллируемых через heartbit. Взаимодействие осуществлялось через rpc лайк api через сокеты. Любой процесс перезапускался при потере пинга, если модификация не требовала изменения api её можно было накатывать на ходу. Работало как на одном узле, так и на нескольких. Слышал, что потом это утащили куда то в клауд и засовывали в контейнеры под каждого клиента.
Статья 1 - по ГОСТ с аэрацией не септик, а дальше про кислород для разложения органики.
Вот даже с моими 30 сотками и лесом за забором тезис о "подземной фильтрации" мне не нравится. Кроме того, с одной стороны автор неприемлет аэрацию, а потом пишет о необходимости свободного доступа кислорода для разложения органики.
В общем у меня стоит септик Тверь с аэрацией и колодец за забором для слива чистой воды с переливом. Ой, простите, вода, конечно, нечистая, потому что Тверь не септик))
Тема просто песня)) Я ээ.. 16 лет работал в конторе, в которой несколько раз поменялся менеджмент и лиды. Плюсом был опыт общения с саппортом 2 крупных производителей техники. Все 16 лет нам говорили, что мы работаем в режиме 12 через 12 - те задачи которые у нас есть утром, надо сделать к вечеру, чтобы следующие 12 часов их решали на другой стороне. Ну и плюсом у нас тоже были и команды, и департаменты со своими задачами, но с общим конечным продуктом в продакшене. Так вот, пункты 4 и 6 работают, остальное либо нет, либо усугубляют проблему.
Про контрагентов - один реагировал на все письма, эскалировал когда надо внутри своей конторы, запрашивал эскалирования у нас, если это переходило на бизнес уровень. Второй (с золотым саппортом, причём) как правило тоже отвечал, но держал оборону) Потом я добавлял шефа, тот своего, доходило до наших CEO, мы покупали ещё, они фиксили.
Про отношения между командами локально - несколько групп у нас вводили расписание на общение с другими командами. То есть просто слали всех кто приходил в неурочные часы. Их можно было понять, но карму им это не повышало) В переписке они тоже считали возможным игнорировать вопросы о проблемах в их функциональности. Ну, это их выбор, эскалируйте их и вашему руководству и забудьте о этой теме вообще, пока не ответят. Спросят статус - перешлите тред с комментарием.
Из смешного - к нам в комнату часто ходили с вопросами из соседнего департамента, и часто они касались смежной функциональности. Как то раз функциональность оказалась вообще не наша и даже не рядом, на вопрос зачем и почему вы пришли с вопросом к нам нам ответили - вы с нами разговаииваете))
Я бы, наверное, кроме поддержки 4 и 6, дал ещё совет собирать все кейсы проблемных коммуникаций и когда спросят, а в нормальном процессе спросить должны, выдавать их в HR или кто занимается этими вопросами. Ну и найти кто отвечает)
Кстати, одного, кто любил спрашивать, чтобы облегчить себе жизнь, и не любил отвечать у нас уволили за неэтичность к коллегам.
Было бы полезно упомянуть примеры трафика с виртуальными сетями, вывод дампа в файл и то, что по дефолту дампится только заголовок без пейлоада
Ну, виндусы тут вообще непричём. Средства прототипирования уже были, и даже у нас в РФ. PThreads тоже существовали и кто хотел их использовал.
И что такое коммутация элементов vs дизайн с нуля осталось непонятным.
Всё с ними так, но они редко пишут подобного качества статьи)
Именно что с прошлого века, когда пытались цвести всякие гиперкубы и торроидальные топологии, когда появилась аппаратная поддержка кластеров, ОС с динамической балансировкой задач по узлам вычислительной сети и прочее. И это были вполне промышленные решения. Однако примерно через поколение интерес к этим решениям поутих совсем. При этом, по сравнению с тем что описываете Вы, эти решения были на пару- тройку порядков проще - задачи гранулярней, вычисления менее связаны, функциональность и асинхронность как залог параллельности. И поставили на этих направлениях крестик в связи со сложностью и отсутствием универсальности. Почему Вы думаете что вот сейчас взлетит? Причём сразу на несколько порядков сложней?
Вот это "младшие помощники вспомогательного заместителя курьера" у Озона!! Или про млашего инженера была шутка?) Хорошая статья
А это всё у вас действительно с нуля развивается? Может стоит статьи почитать на эту тему? Про Dataflow Architecture, про модели организации вычислений - статьи проекта Ptolemy университета Беркли. Вычисления, управляемые данными не такая уж и простая штука чтобы пользователь мог с ними решать свои разнообразные задачки. В достаточно специальных областях, одной из которых является похеренная Вами GPU, такие подходы работают, но особого прогресса и расширения сферы применения что то не наблюдается.
Ну там про какую то обработку речь шла, я и подумал что уже все - победили)
А когда в плис приходится засовывать контроллер или dsp, потому что вычисления слишком причудливы для реализации на плис, или спецпроцессор, который обрабатывает микропрограмму последовательно для каждого блока данных, так ли высоко преимущество плис в части параллельности?)
Что за прочие равные?
Мне показалось что речь шла не о вреде исключений вообще, а именно на уровне архитектуры - взаимодействия компонент. Есть какой то API, есть протокол взаимодействия, и вдруг оттуда прилетает эксепшен. В вводе выводе эксепшены удобны, но их область распространения должна быть ограничена, иначе что за прикол нажать кнопку на плеере и получить окошко что у Васи usb диск отмонтирован.
А мне Watcom нравился . Как я его make в MultiEdit затащил.. но ориентировался конечно на Borland)
Делфи отчасти позиционировался как визуалбейсик, только нормальный, со всей вытекающей отсюда ответственностью) Если серьёзно, не было конечно у него такого плейсмента как у вижуал бейсика, но попытки отвоевать нишу были.
Хорошее упражнение типа 1, только лёжа - надо лечь на спину, руки сцепить за головой локти вверх, ноги согнуть в коленях. Медленно поворачивать колени и локти в противоположенные стороны и тянуть их по неск секунд.
Второе пришествие вижуал бейсика)) я долго не мог понять, что мне напоминает весь этот промоушен АИ, кодогенераторов и прочего, и вот именно прочитав начало статьи понял - 30 лет назад один математик-программист, пересев с ЕС и Меры с Камаком за персоналку под виндоуз именно так расписывал мне, молодому радиоинженеру, написавшему 2 курсовика на Фортране и пару штук на ассемблере, перспективы развития программирования. Не взлетело. И Дельфи не взлетело, и UML с разными средами проектирования за несусветные сотни тысяч долларов. HyperSignal, Cadance, Mentor Graphics - я больше чем уверен, что многие вообще не в курсе что это такое и какое отношение они имеют к производству ПО. И так же не уверен что они ещё продолжают тренды 20 летней давности в своих продуктах типа как нарисовать модельку, верифицировать, а потом сразу засунуть в пзу в какой нить железке типа телефона Филлипс.
Нет, интересно конечно, надо изучать, пробовать.. но осадочек остаётся)
Ещё увлажнитель можно легко сделать. Ну или фонтанчик) надо на али купить несколько колец, соединить их электрически параллельно, склеить в цилиндр на шпильке со стальной накладкой, запитать на резонансной частоте. Может получиться буря в ведре)
Работал с софтом, который состоял из десятка программ, запускаемых как процессы и контроллируемых через heartbit. Взаимодействие осуществлялось через rpc лайк api через сокеты. Любой процесс перезапускался при потере пинга, если модификация не требовала изменения api её можно было накатывать на ходу. Работало как на одном узле, так и на нескольких. Слышал, что потом это утащили куда то в клауд и засовывали в контейнеры под каждого клиента.
Блокировки вводят сайты, а не провайдеры, так что..