У Теслы — сминаемые багажники и спереди и сзади! Двигатели у неё расположены так
и при ударе до них просто не доходит.
У машин того же класса, что и Zetta — двигатели расположены так:
и фронтальный удар по ним не приходится.
У обычной машины двигатель расположен так:
и если сильный фронтальный удар пришёлся по двигателю, то он влетает в салон и ЛОМАЕТ НОГИ!
а что, все теслы полноприводные?
Am0ralist, да:
— во первых: не нужна трансмиссия
— во вторых: можно оботись менее мощных двигателей
— в третьих: менее мощные двигатели компактней
— в четвёртых: надёжнее, если один из двигателей сломается
— в пятых: это полный привод!
ставить палки в колёса законопослушному гражданину в его праве на самооборону, на мой взгляд, не стоит
Не стоит ли начать именно с прав на самооборону?
Сейчас, если гопник с ножом помрёт от удара кулаком, то сядет обороняющийся.
А теперь представьте сочетание огнестрела с «превышением самообороны», при имеющихся законах с которыми можно сесть даже за «лёгкие телесные» нанесённые гопнику — получится, что гопника даже рукоятью нельзя будет ударить, не говоря уже о стрельбе.
Суть в том, что когда на улицах почти все авто — кейкары, то ездить на них безопасно. А когда их мало — то при аварии они получают название «капсула смерти». :(
после службы в армии можно свою штурмовую винтовку выкупить — ее переделают в полуавтоматическую и на этом все
А более тяжёлое оружие реально выкупить и владеть?
Я про пулемёты, гранатомёты, миномёты и прочее тому подобное вооружение.
А бронетехнику, истребители и вертолёты?
В старой Швейцарии никаких ограничений небыло в принципе
А запреты были у соседей, у которых рыцарский меч был запрещён всем кто не дворянин, то есть запрещён всем не силовикам.
Видя автомобильные пробки,
возникает вопрос, в случае какого-нибудь воздушного затора (к примеру несколько тысяч человек решило посетить стадион), эта штучка сядет на землю с целью экономии батарей, или что будет делать?
Так приведите случай, когда застрелили беспредельщика-полицейского за беспредел и были полностью оправданы!
У сторонников свободной продажи оружия — это один из основных аргументов. Значит должно быть полно таких случаев когда оружие законно применили против полиции и федералов с последующим оправданием.
PS Нет, не минусуйте тайком в Карму — как это любят делать на Хабре.
А именно приведите такие случае, и не с времён Дикого Запада, а из нашей современности.
habr.com/ru/post/452938/#comment_20187350
Факт в том, что тётка оставила на две минуты мужа с сыном, не наркоторговцев, не грабителей, просто оставила, чтобы отойти к автомату, а когда вернулась — увидела, в них стреляет полицейский. С моей точки зрения, это чистая самооборона с её стороны.
разработчики не хотели, чтобы технология была доступна только спецслужбам:… Если бы мы отдали технологию только спецслужбам, которые бы ее использовали, и никто бы о ней не знал, — это одно. А мы выложили ее в открытое пользование
Гопоте, ворам и мошенникам — получается тоже доступно вместе с поиском по соцсетям?
А если жалобы на всех соседей строчит упомянутый активист с вахтёрского синдромом и подходом «все козлы, а я д'Артаньян» при желании всех построить?
«активист-единоличник». И это не всегда здорово… Представьте, что живет с вами в доме такой вот активист. Который поставил перед подъездом фиолетовых гномов, истошно орет на всех, кто ходит по газонам (газоны — они не только и не всегда для красоты, если что) и мажет спинки лавочек солидолом, чтобы на этих спинках не сидели. Благие намерения, но плохое исполнение
Но, в случае реактивных двигателей, их придётся поворачивать.
и при ударе до них просто не доходит.
У машин того же класса, что и Zetta — двигатели расположены так:
и фронтальный удар по ним не приходится.
У обычной машины двигатель расположен так:
и если сильный фронтальный удар пришёлся по двигателю, то он влетает в салон и ЛОМАЕТ НОГИ!
Am0ralist, да:
— во первых: не нужна трансмиссия
— во вторых: можно оботись менее мощных двигателей
— в третьих: менее мощные двигатели компактней
— в четвёртых: надёжнее, если один из двигателей сломается
— в пятых: это полный привод!
Не стоит ли начать именно с прав на самооборону?
Сейчас, если гопник с ножом помрёт от удара кулаком, то сядет обороняющийся.
А теперь представьте сочетание огнестрела с «превышением самообороны», при имеющихся законах с которыми можно сесть даже за «лёгкие телесные» нанесённые гопнику — получится, что гопника даже рукоятью нельзя будет ударить, не говоря уже о стрельбе.
В исторических фильмах должны быть достоверные лица исторических лиц!
А не левые рожи актёров!
А более тяжёлое оружие реально выкупить и владеть?
Я про пулемёты, гранатомёты, миномёты и прочее тому подобное вооружение.
А бронетехнику, истребители и вертолёты?
В старой Швейцарии никаких ограничений небыло в принципе
А запреты были у соседей, у которых рыцарский меч был запрещён всем кто не дворянин, то есть запрещён всем не силовикам.
возникает вопрос, в случае какого-нибудь воздушного затора (к примеру несколько тысяч человек решило посетить стадион), эта штучка сядет на землю с целью экономии батарей, или что будет делать?
Что вы про это скажете?
PS Жду именно аргументированного обоснованного ответа, а не молчаливого минуса в Карму вместо ответа — как это любят делать на Хабре.
У сторонников свободной продажи оружия — это один из основных аргументов. Значит должно быть полно таких случаев когда оружие законно применили против полиции и федералов с последующим оправданием.
PS Нет, не минусуйте тайком в Карму — как это любят делать на Хабре.
А именно приведите такие случае, и не с времён Дикого Запада, а из нашей современности.
Гопоте, ворам и мошенникам — получается тоже доступно вместе с поиском по соцсетям?
SelenIT3 посмотрел википедию: мышь живёт до 4 лет, а воробей в хороших условиях способен и двадцать лет прожить, но на воле живёт те же самые 4 года.