Ошибка в том, что деньги богатых не лежат на счетах. Да и не деньги это вообще, а акции компаний.
Даже если их «взять и поделить», через некоторое время всё вернется на круги своя — кто-то эти акции по дешевке продаст, прожрет и будет опять стонать, что зарплата у него низкая, а кто-то скупит и потом будет жить на дивиденды.
freq[256] = 1;
c1 = 256;
for (;;)
{
c2 = -1;
v = 1000000000L;
for (i = 0; i <= 256; i++)
{
if (freq[i] != 0 && freq[i] <= v && i != c1)
{
v = freq[i];
c2 = i;
}
}
/* Done if we've merged everything into one frequency */
if (c2 < 0)
break;
/* Else merge the two counts/trees */
freq[c1] += freq[c2];
freq[c2] = 0;
/* Increment the codesize of everything in c1's tree branch */
codesize[c1]++;
while (others[c1] >= 0)
{
c1 = others[c1];
codesize[c1]++;
}
others[c1] = c2; /* chain c2 onto c1's tree branch */
/* Increment the codesize of everything in c2's tree branch */
codesize[c2]++;
while (others[c2] >= 0)
{
c2 = others[c2];
codesize[c2]++;
}
v = 1000000000L;
for (i = 0; i <= 256; i++)
{
if (freq[i] != 0 && freq[i] <= v)
{
v = freq[i];
c1 = i;
}
}
}
На самом деле, вместо 1000000000L там должно быть что-то типа Int64.MaxValue, не должно быть в массиве элементов больше, чем это значение.
Но это не мешает проинициализировать с1 значением 256. И эту инициализацию можно даже вынести из внешнего цикла, а сам цикл поиска значения с1 унести в самый конец этого самого внешнего «бесконечного» цикла. Вот тогда и получится определить с1 на первом проходе без цикла.
Если рассматривать краткосрочные спекуляции на настоящей бирже (не форекс-кухни или бинарные опционы), то это игра с нулевой суммой — кто-то выиграл то, что кто-то другой проиграл. Так что если выигрышные стратегии существуют, то раскрывать их — значит отдавать часть своего выигрыша другим. Так что если кто-то обещает вам рассказать о выигрышной стратегии — он либо врет, либо дурак, не понимающий, что отдает свой потенциальный выигрыш. Но маловероятно, что дурак нашел выигрышную стратегию. Значит точно врет.
Это не относится к долговременным инвестициям — на длинных интервалах можно доходность немножко выше банковского депозита.
Нет, не так про continue. Там еще switch внутри цикла. break — переход в точку после switch, а continue — в конец цикла. И do используется именно как цикл — в этом if инкрементируется счетчик, который инициализируется перед do. Так что про ошибку все правильно.
«По воле бога» — хорошее объяснение там, где никаких других объяснений нет. Тут вполне можно выстроить непротиворечивую концепцию, которую не получится опровергнуть, и знатно троллить. Случайная мутация? А откуда взялся тот электрон, который порвал цепочку ДНК и вызвал эту мутацию? Появился в результате радиоактивного распада? Ну так это атом распался в нужный момент по воле бога! Всё, хрен опровергнешь. Вот такая интерпретация квантовой механики — коллапсом волновой функции управляет вездесущий и всемогущий бог. Мне кажется, прикольная идея. И при этом не противоречащая современной науке.
Объяснение «по воле бога» на самом деле ничего не объясняет. Как именно по божьей воле появилась живая клетка? Материализовалась из ниоткуда, или собралась из имеющихся атомов? А если собралась, то сразу целиком или поэтапно? В этом смысл исследований абиогенеза — даже если допустить, что это результат разумного планирования, какие этапы у этого плана?
Иносказательно? А чисто гипотетически, представьте, что некто/нечто, называемое «бог», каким-то образом передает Моисею информацию («откровение») о большом взрыве, возникновении звезд, планет, зарождении жизни, эволюции и появлении человека (с маленькой оговоркой, что большой взрыв — это его рук дело, и эволюцию он как-то в нужную сторону направлял). А потом это самый Моисей пытается все это записать. Записать? Да у него слов то нужных нет. У него и выйдет «и сказал бог, да будет свет — и стал свет...» и так далее.
Можно зайти с другой стороны — для всех простых, кроме 2, 3 и 5, остаток от деления на 30 может принимать одно из 8 значений: 1, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29. Можно с помощью битовой маски и деления на 30 упаковать в один байт информацию о том, являются ли простыми сразу 30 чисел. Чтобы упаковать информацию о всех числах до триллиона, надо чуть больше 4 гигабайт. Поиск ближайшего простого по значению тривиален. А вот по номеру так искать конечно не получится. И асимптотически такой метод проиграет кодированию интервалов.
Ну чтобы по одному спутнику точно синхронизировать время, нужно знать точное расстояние до него. А для этого нужно знать свои координаты. А чтобы их определить, нужно точное время. Упс. Нужны все четыре спутника сразу, чтобы вычислить одновременно и время, и координаты.
Про пересечение сфер и расстояние — немножко не так. В приемнике атомных часов с наносекундной точностью нет, поэтому напрямую расстояние до спутника не определить. Только разность расстояний до пары спутников по разнице во времени прихода сигнала. «До Смоленска на 115 километров дальше, чем до Москвы». На плоскости это дает не две точки, а гиперболу. А в пространстве — гиперболоид. Добавление третьего спутника дает кривую в пространстве — пересечение двух гиперболоидов, а четвертого — точку. При наличии собственных точных часов по трем спутникам определить положение не проблема — вторая точка пересечения трех сфер где-то далеко в космосе.
Про ОТО да, будет потихоньку уходить точное время. Но отрицатели СТО говорят про ошибки в интерпретации опытов Майкельсона. С эфиром то ошибка побольше сотен метров будет.
Даже если их «взять и поделить», через некоторое время всё вернется на круги своя — кто-то эти акции по дешевке продаст, прожрет и будет опять стонать, что зарплата у него низкая, а кто-то скупит и потом будет жить на дивиденды.
Но это не мешает проинициализировать с1 значением 256. И эту инициализацию можно даже вынести из внешнего цикла, а сам цикл поиска значения с1 унести в самый конец этого самого внешнего «бесконечного» цикла. Вот тогда и получится определить с1 на первом проходе без цикла.
Это не относится к долговременным инвестициям — на длинных интервалах можно доходность немножко выше банковского депозита.