Классная логика. В вашем мире после основной работы строители все как один возводят любительские небоскребы, хирурги делают любительские операции, дальнобойщики ездят в любительские рейсы. Так, чисто для души. А кто отказывается - сразу вон из профессии.
Вопрос же не "почему много ХРов", а почему много прокси-ХРов. Простой пример: некий зеленый банк прислал мне в последний раз в общей сложности штук 15 приглашений. Половину от штатных ХРов, половину через каких-то прокси. Причем прокси еще весьма жиденько пытаются скрыть, о каком именно банке идет речь.
Раз теперь это тред баек про ХРов, то поделюсь свежаком.
ХР: "Почему увольняетесь?"
Я: "На проекте хаотичный менеджмент, все процессы хромают."
ХР: "А почему вы не возьмете и не наладите процессы на проекте"
Я: "Ну наверное потому, что я бэкенд разработчик, а не кризис-менеджер, и у меня нет соответствующего мандата и должностной инструкции"
По выраженю лица ХРа вижу, что ответил "неправильно". Так и вышло: даже обратную связь не дали. Надо было спросить, а почему она сама не возьмет и свою контору не выведет в топы Nasdaq.
Это эффективные способы быстро проверить хард скилы и сэкономить тучу времени по сравнению с традиционными многочасовыми заданиями «на дом».
Якобы "эффективные" и якобы "сэкономить". Разница между литкодингом и домашним заданием примерно такая же, как между покупкой подержаной машины "по фотографии" и с полной очной проверкой на СТО.
По сути эта штука мало чем отличается от любого средства повышения уровня абстракции.
Устали писать машинный код вручную - выдумали асм - нужны кодеры на асме.
Устали писать на асме - придумали си - нужны кодеры на си.
50 years later
Устали решать литкод - придумали нейронку мечту Яндекса - нужны кодеры, которые пояснят нейронке, что наш дорогой заказчик желает проект аля "17 взаимноперпендикулярных непересекающихся линий". Ну то есть сейчас есть senior AWS developer - а будет senior leetCodeFucker developer.
Судя по пассажу про "разработчик на микросервисы" автор особо не понимает ни что такое разработка, ни что такое микросервисы.
"разработка микросервисной архитектуры" - это, как ни удивительно, задача архитектора, а не разработчика. Если у вас там монолит - ровесник мамонтов, то мало просто нанять условного сеньора-помидора и ждать, что он и архитектуру родит и сами сервисы напишет. Тут одни архитектурные утряски могут до года времени занять.
"Ведущий тестировщик" - тоже вызывает вопросы. Вам лид QA нужен, скилловый авто- или ручной тестер? Уверены, что одного "ведущего" будет достаточно? У меня на прошлом проекте над QA для приложения на 200к строк трудились 1 QA лид и команда из 3 автотестеров.
Это тот код, который закреплен в гайдлайнах проекта. Аннотации - значит аннотации. Шаманские камлания - значит шаманские камлания.
Ну и называть АОП магией в то время, как AspectJ в прошлом году отпраздновал 20-летний юбилей - ну это такое. Приемы АОП давно уже в джентльменском наборе любого разраба на JVM.
Какой-то это был жиденький финтех, если такой фокус не был обнаружен ни на ревью, ни в статическом анализаторе. Это, наверное, был один из тех финтехов, которые "растят джунов"? Вот, вырастили.
Сейчас отличный истоический момент, чтобы всем разрабам дружно встать на лыжи и дать дёру из этого паноптикума. Рынок такой, что новую работу найдут за неделю.
По сути от согласия или несогласия нашего цеха зависит, поползет ли эта зараза дальше и останется ошибкой отдельно взятой организации.
Читал и думал "Ну что ж там такое страшное-то в конце будет?". Но такого поворота, что инженеру приходилось заниматься бумажками, я никак не ожидал. Я в свое время, даже работая в компании из 5 человек, был железно защищен от таких фокусов.
Как уже видно из комментов, найдутся контр-аргументы и против такого подхода. Получается, что единственный способ удержать - лишить его самой возможности уволиться. Что бы это ни значило.
А пока мы говорим о нормальном рынке, то всегда будут мотивации сменить работу. Посмотрите на Формулу 1. Там нищих точно нет, но каждый сезон полон новостями, что одна команда переманила часть топ-персонала другой. И скорее всего дело не только в деньгах или в том, что кто-то кого-то на корпоратив силком затащил.
"Кругозор" как продукт вуза - это тоже клише. Причем очень жиденькое. Сколько я видел студентов (и сам таким был) - "знаний"-то много, да все по верхам.
Тот же эффект можно получить, если регулярно читать википедию и публицистику. Но это родители в детстве должны были привить, а не вуз.
А где в вашем примере принципиальная роль вуза? Люди без диплома специальности АУ/АСУ принципиально не могут разрабатывать автопилоты? Или любой вуз с программой АУ/АСУ автоматически выпускает людей, готовых к такой разработке?
Или все же грамотный разработчик автопилотов это: качественный курс ТАУ в вузе + профильная стажировка + попадание после вуза в профильную компанию + годы практики. Причем 2 последних компонента - это 95% успеха.
Я вижу фундаментальную ошибку во всех этих статьях. Говорится "вышка дает вам набор навыков ХХХ - поэтому вышка полезна". Так полезна-то не вышка, а именно набор навыков ХХХ. А дать его может и не только вышка.
Для меня вуз - 5 лет потерянного времени. За много лет в разработке ПО мне не пригодилось ровным счетом ничего эксклюзивного из специальности "инженер-системотехник".
А вот среднее образование в физмат лицее - железобетонный фундамент даже спустя 16 лет. Я даже до сих пор сносно помню химию. А командировки на места нефтедобычи в самом начале карьеры и общение с северными мужичками прокачали софт-скиллы лучше, чем может вышка и все курсы личностного роста.
Обилие критики ВО особенно к контексте работы в ИТ все же говорит о глубоком системном кризисе, даже если не брать во внимание ни мою ни вашу истории.
По моему опыту такая "прозрачность" в компаниях с длинными иерархическими цепочками превращается в то, что рядовые работники сидят и слушают топ-менеджера, который им парит, как выросли продажи в прошлом квартале. А потом все расходятся и впопыхах доделывают свои приземленные дела. Короче, если б все было так просто...
Я работал и в маленьких компаниях, где между тобой и боссом всего одна дверь. Прозрачности было - хоть ложкой ешь. И все равно в один день понимаешь, что занимаешься какой-то беспросветной ерундой - и валишь.
Классная логика. В вашем мире после основной работы строители все как один возводят любительские небоскребы, хирурги делают любительские операции, дальнобойщики ездят в любительские рейсы. Так, чисто для души. А кто отказывается - сразу вон из профессии.
Вопрос же не "почему много ХРов", а почему много прокси-ХРов. Простой пример: некий зеленый банк прислал мне в последний раз в общей сложности штук 15 приглашений. Половину от штатных ХРов, половину через каких-то прокси. Причем прокси еще весьма жиденько пытаются скрыть, о каком именно банке идет речь.
Думаю, есть даже прокси от прокси.
Раз теперь это тред баек про ХРов, то поделюсь свежаком.
ХР: "Почему увольняетесь?"
Я: "На проекте хаотичный менеджмент, все процессы хромают."
ХР: "А почему вы не возьмете и не наладите процессы на проекте"
Я: "Ну наверное потому, что я бэкенд разработчик, а не кризис-менеджер, и у меня нет соответствующего мандата и должностной инструкции"
По выраженю лица ХРа вижу, что ответил "неправильно". Так и вышло: даже обратную связь не дали. Надо было спросить, а почему она сама не возьмет и свою контору не выведет в топы Nasdaq.
Делегировать технические вопросы ХРу - это просто последее дно. Сразу "давай до свидания" такой конторе.
Якобы "эффективные" и якобы "сэкономить". Разница между литкодингом и домашним заданием примерно такая же, как между покупкой подержаной машины "по фотографии" и с полной очной проверкой на СТО.
По сути эта штука мало чем отличается от любого средства повышения уровня абстракции.
Устали писать машинный код вручную - выдумали асм - нужны кодеры на асме.
Устали писать на асме - придумали си - нужны кодеры на си.
50 years later
Устали
решать литкод- придумали нейронку мечту Яндекса - нужны кодеры, которые пояснят нейронке, что наш дорогой заказчик желает проект аля "17 взаимноперпендикулярных непересекающихся линий". Ну то есть сейчас есть senior AWS developer - а будет senior leetCodeFucker developer.Яндекс, тут вам идеального кандидата нашли. Литкод решает влёт.
Судя по пассажу про "разработчик на микросервисы" автор особо не понимает ни что такое разработка, ни что такое микросервисы.
"разработка микросервисной архитектуры" - это, как ни удивительно, задача архитектора, а не разработчика. Если у вас там монолит - ровесник мамонтов, то мало просто нанять условного сеньора-помидора и ждать, что он и архитектуру родит и сами сервисы напишет. Тут одни архитектурные утряски могут до года времени занять.
"Ведущий тестировщик" - тоже вызывает вопросы. Вам лид QA нужен, скилловый авто- или ручной тестер? Уверены, что одного "ведущего" будет достаточно? У меня на прошлом проекте над QA для приложения на 200к строк трудились 1 QA лид и команда из 3 автотестеров.
Это тот код, который закреплен в гайдлайнах проекта. Аннотации - значит аннотации. Шаманские камлания - значит шаманские камлания.
Ну и называть АОП магией в то время, как AspectJ в прошлом году отпраздновал 20-летний юбилей - ну это такое. Приемы АОП давно уже в джентльменском наборе любого разраба на JVM.
Какой-то это был жиденький финтех, если такой фокус не был обнаружен ни на ревью, ни в статическом анализаторе. Это, наверное, был один из тех финтехов, которые "растят джунов"? Вот, вырастили.
Сейчас отличный истоический момент, чтобы всем разрабам дружно встать на лыжи и дать дёру из этого паноптикума. Рынок такой, что новую работу найдут за неделю.
По сути от согласия или несогласия нашего цеха зависит, поползет ли эта зараза дальше и останется ошибкой отдельно взятой организации.
Компания-то тоже должна держать в голове, что такими фортелями она повышает bus-фактор до неприличных размеров.
Читал и думал "Ну что ж там такое страшное-то в конце будет?". Но такого поворота, что инженеру приходилось заниматься бумажками, я никак не ожидал. Я в свое время, даже работая в компании из 5 человек, был железно защищен от таких фокусов.
Пишите код какой угодно, но в дев вливайте чистый.
Видимо, где-то на немецком Der Häbr пишут, что нельзя в России говорить Bundesrat, а то злые русские спустят на вас медведей.
Как уже видно из комментов, найдутся контр-аргументы и против такого подхода. Получается, что единственный способ удержать - лишить его самой возможности уволиться. Что бы это ни значило.
А пока мы говорим о нормальном рынке, то всегда будут мотивации сменить работу. Посмотрите на Формулу 1. Там нищих точно нет, но каждый сезон полон новостями, что одна команда переманила часть топ-персонала другой. И скорее всего дело не только в деньгах или в том, что кто-то кого-то на корпоратив силком затащил.
"Кругозор" как продукт вуза - это тоже клише. Причем очень жиденькое. Сколько я видел студентов (и сам таким был) - "знаний"-то много, да все по верхам.
Тот же эффект можно получить, если регулярно читать википедию и публицистику. Но это родители в детстве должны были привить, а не вуз.
А где в вашем примере принципиальная роль вуза? Люди без диплома специальности АУ/АСУ принципиально не могут разрабатывать автопилоты? Или любой вуз с программой АУ/АСУ автоматически выпускает людей, готовых к такой разработке?
Или все же грамотный разработчик автопилотов это: качественный курс ТАУ в вузе + профильная стажировка + попадание после вуза в профильную компанию + годы практики. Причем 2 последних компонента - это 95% успеха.
Я вижу фундаментальную ошибку во всех этих статьях. Говорится "вышка дает вам набор навыков ХХХ - поэтому вышка полезна". Так полезна-то не вышка, а именно набор навыков ХХХ. А дать его может и не только вышка.
Для меня вуз - 5 лет потерянного времени. За много лет в разработке ПО мне не пригодилось ровным счетом ничего эксклюзивного из специальности "инженер-системотехник".
А вот среднее образование в физмат лицее - железобетонный фундамент даже спустя 16 лет. Я даже до сих пор сносно помню химию. А командировки на места нефтедобычи в самом начале карьеры и общение с северными мужичками прокачали софт-скиллы лучше, чем может вышка и все курсы личностного роста.
Обилие критики ВО особенно к контексте работы в ИТ все же говорит о глубоком системном кризисе, даже если не брать во внимание ни мою ни вашу истории.
По моему опыту такая "прозрачность" в компаниях с длинными иерархическими цепочками превращается в то, что рядовые работники сидят и слушают топ-менеджера, который им парит, как выросли продажи в прошлом квартале. А потом все расходятся и впопыхах доделывают свои приземленные дела. Короче, если б все было так просто...
Я работал и в маленьких компаниях, где между тобой и боссом всего одна дверь. Прозрачности было - хоть ложкой ешь. И все равно в один день понимаешь, что занимаешься какой-то беспросветной ерундой - и валишь.