А у меня наоборот, doxygen.org открывается, так как у него сменился IP на 98.124.199.1, а www.doxygen.org заблокирован, так как DNS отдает старый, заблокированный IP 98.124.198.1.
Я думаю, не стоит путать стихию и сброс воды на ГЭС, когда люди из Федерального агентства водных ресурсов (устанавливают квоты на водосброс) и из руководство эксплуататора ГЭС забыли о том, что весной снег начинает таять и не подготовили водохранилище к приему дополнительного объема воды, в результате чего пришлось проводить сброс воды в авральном порядке с затоплением города.
Одно дело наводнения из-за ливневых дождей, которые могут появиться внезапно и совершенно другое дело, когда внезапно начал таять снег весной, чего судя по всему еще ни разу за всю историю не бывало :)
Добрый день Сетевой адрес, позволяющий идентифицировать сайт в сети «Интернет», включен в Единый Реестр доменных имен, указателей страниц сайтов сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Проверить наличие сетевого адреса в Едином реестре можно в разделе «Просмотр реестра» на сайте www.zapret-info.gov.ru.
Доступ ограничен по решению суда или по иным основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.
vk.com/wall-1568635_15496
После того, как им было сказано, что ни IP, ни домена в этих списках нет, РТ ответили:
Компания Ростелеком не блокирует доступ к сайтам, для этого есть РОСКОМНАДЗОР, советую обратиться в данную организацию для уточнения вашего вопроса.
Кто его знает, что это за прибор и где вы его взяли.
Купил в одном из специализированных магазинов видеорегистраторов в городе Перми пару лет назад. А что за прибор, кореец какой-то вроде, точнее не помню, но регистратор полностью локализован, вся сопроводиловка есть и на русском языке, при этом фабричного изготовления, так что я склонен считать, что данный приборчик попал в Россию легально.
У меня, к примеру, есть нож, который по всем параметрам — холодное оружие.
Значит может быть не по всем? Может он хрупкий, что ломается при первом ударе или складывается, тогда не холодное оружие, даже если все другие внешние признаки есть (ХО должно уметь наносить проникающие ранения, а не резаные)…
Видеорегистратор в машине не соответствует этой норме, т.к. его камера неотделима от системы видеорегистрации и сейчас они комплектуются цифровыми видоискателями.
Не факт, что неотделима и что с видоискателем. У меня есть двухкамерный видеорегистратор, одна камера которого встроена в его корпус, а вторая выносная на проводе длиной метров 5, чтобы приклеивать ее на заднее стекло автомобиля. Так вот выносная камера по размерам порядка батарейки Крона.
А так как схемы установки этого прибора в инструкции нет, то ограничений, запрещающих мне приклеить выносную камеру на лобовое стекло, а регистратор запихать в бардачок, подальше от чужих глаз, я не вижу.
К неверным аналогиям да странное. Ваша аналогия абсурдна по причине того, что вы попытались распространить несвязанные действие из одной области (как использовать полосы движения) на другую область (с какой скоростью вообще можно двигаться).
Хорошо, давайте тогда по-вашему: на основании каких нормативных документов я, как водитель транспортного средства, должен руководствоваться или хотя бы знать о существовании данного ГОСТа, а не только утверждённых правил дорожного движения?
Давайте. В ПДД нет требования, согласно которому водитель должен их знать. Да, Вы совершенно на законных основаниях можете не знать о существовании ни стандартов, ни ПДД, ни КоАП, но соблюдать их обязаны. Не знание законов от ответственности не освобождает.
Вспомните, с чего начался диалог? Вы сказали, что Вам кажется, что знак ограничения скорости не отменяет предыдущих ограничений. Выяснилось, что ПДД этот факт вообще не регламентирует. Не логично ли, что надо смотреть на другие нормативно-правовые документы, чтобы все-таки выяснить, как работает данный знак? Ответ нашелся в ГОСТ — знак 3.24 отменяет любые предыдущие ограничения скорости и вводит новые.
В чем проблема то теперь?
Смотрите, предположим, по ГОСТу полоса для торможения используется только на магистралях. Что вы сделаете, если увидите полосу для торможения в городе? Ведь не разгонитесь же до 110, как на магистрали?
Во первых давайте оставим домыслы в другом месте.
Во вторых, необходимость полосы разгона/торможения определяется категорией дороги и интенсивностью движения и все. Никаких различий город/не город в нормативах не предусмотрено.
В третьих полоса торможения обычно заканчивается поворотом, по этому мне было бы интересно посмотреть на того, кто перед поворотом разгонится до 110км/ч… При этом желательно до аварии, которая при резком маневрировании на такой скорости практически неизбежна…
Скажите пожалуйста, у Вас аргументы из правового поля будут? Ссылки на документы, разъяснения ГИБДД и т.д.…
Ещё раз повторю свою позицию: ГОСТ указывает установщикам знаков где, для чего и какие знаки можно ставить (если вы хотите обозначит то-то — ставьте тот-то знак). Как и где нам ездить указывают ПДД.
Скажите пожалуйста, чем обоснована эта позиция? В данном конкретном ГОСТ явно написано, что он распространяется не только на установку, но и на весь период работы знака.
Когда я еду по дороге, я применяю этот знак для корректировки своего движения? — Однозначно да, так почему ГОСТ по применению не будет распространяться на меня, как пользователя знаков?
Кроме того в России ГОСТ не обладают свойством избирательного действия в том смысле, что если одна сторона использовала обязательный ГОСТ при каких либо действиях, то другая сторона всегда сможет апеллировать к этому ГОСТу при необходимости уточнения параметров и свойств этого действия.
Но из одного только ПДД сказать, происходит ли действие на картинке ( www.gai.ru/i/exam/images2/02/2_16.jpg ) в населённом пункте того или иного вида однозначно определить, мне кажется, невозможно.
Это по тому, что тесты ГИБДД не только знания правил, но и умение воспринимать обстановку проверяют. По этому правильный ответ именно такой, какой есть, ибо вы, как водитель обязаны догадаться, что если вокруг вас дома, люди ходят, автобусы ездят, то это скорее всего населенный пункт и лететь там 90 совсем не обязательно. Я, когда выезжаю из своего гаража, не вижу знака начало населенного пункта на белом фоне, но меня свой статус с пешехода на водителя я почему-то догадываюсь, что именно здесь надо применять правила движения в населенных пунктах…
Давайте читать внимательно.
Согласно ПДД мы видим, что знак 3.24
Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
В ПДД нет никаких комментариев, касающихся того, что происходит с предыдущим ограничением скорости после этого знака. Следовательно начинаем читать другие НПА: ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.», первый раздел которого гласит:
Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, — дорогах).
из чего следует, что данный ГОСТ определяет правила применения технических средств(знаков), а термин применение более широкий, чем установка, так как включает в себя не только факт установки знака, но и его последующую жизнь на дороге со всеми вытекающими последствиями. Следовательно действие этого ГОСТ не заканчивается в момент установки, а продолжается и после нее.
Вернемся к правилу применения знака 3.24:
5.4.22 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.
Правило однозначно — знак применяется тогда, когда нужно отменить предыдущее ограничение скорости и ввести новое. Никаких указаний на контекстную зависимость этого правила не указано.
Следовательно ваш вывод о том, что знака там быть не должно не верен. Есть необходимость ввести другое ограничение скорости — ставим знак, и он начинает действовать сразу.
Что касается билетов, то если Вы дочитаете этот билет до конца, то Вы увидите, что в билетах далеко не всегда есть ссылка на знаки 5.23.1-5.23.2, а наличие ограничений города нужно определять из нарисованной обстановки. Обратите внимание на Вопрос 16, правильный ответ которого гласит, что да, автобусу надо уступать в соответствии с пунктом 18.3 ПДД, однако этот пункт НЕ действует, если на въезде на этой дороге был бы знак 5.25.
Оказывается такой вопрос даже в билетах есть: www.gai.ru/bilety-pdd/2/ Вопрос 3, где в городской черте показан знак 3.24 с цифрой 80 и правильный ответ — можно двигаться со скоростью до 80км/ч.
Почему?
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.24 применяется только в следующем случае:
5.4.22 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости»* применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке.
Из чего явно следует, что он отменяет предыдущее ограничение скорости вне зависимости от того, чем оно было установлено.
В некоторых случаях прокатит. Но лучше просто не нарушать.
Столбики не везде допустимы, так как через них не проедут, например, пожарные машины, они могут затруднить уборку снега и т.д.… Хотя там, где их применение возможно, почему бы их и не применять…
Моя машина стоит либо в гараже, либо на парковке у работы (за двумя шлагбаумами и забором), так что, пожалуйста, не стоит проецировать свой негатив на окружающих.
Можно попробовать придраться к «предназначенный для», но у ментов скорее всего есть какая то карта где написано что для чего предназначено.
Это функциональное определение, которое говорит, как должен использоваться тротуар, но не говорит, как найти его на местности. Если есть карта это плюс в пользу ДПС, однако если доказать, что то, что наблюдается на местности не соответствует СНиПам, то карта не поможет.
Принцип примерно то-же по которому, например, нет законных путей привлечения к ответственности за пересечение сплошной линии разметки, которая есть в плане, но которой нет на дороге (стерлась или нарисовать забыли).
А это как бы намекает, что машину ставить можно только на стоянке.
Последняя часть судя по всему относится к местам, где стоянка запрещена ПДД, а не ко всем местам в совокупности, хотя надо с юристами консультироваться…
P.S. Я вообще-то это писал не как рецепты чтобы отмазываться от сотрудников ДПС, а к тому, что если бы эти ГОСТы и СНиПы соблюдались при строительстве, то правонарушений было бы куда меньше по причине того, что они ограничивались не какими-то там законами, а физической реальностью. На те-же 15см бордюра у тротуара далеко не каждая машина заедет…
Вот-вот, только в большей части ДТП с пешеходами виноваты не пешеходы, и не автомобилисты, а местные власти, ...
Да, валить вину на других — это очень просто. Гораздо проще, чем начать самому соблюдать ПДД…
Нет, планировка дорог у нас тоже во многом ужасна, но зачем рисковать своей жизнью?
В итоге, пешеходы, конечно, перед тем, как перейти дорогу не собираются считать, сколько знаков стоит, и измерять линейкой высоту тротуаров, а переходят не по правилам, и их сбивают машины.
И не надо измерять и считать! Для пешехода достаточно убедиться, что машин нет или что водители его видят и тормозят. Два простых правила, но даже их мало кто соблюдает…
А что касается статьи, то я ее читал и мне жалко этого человека. Но не по тому, что у него проблемы с физическим здоровьем, а по тому, что жить по принципу "назло бабушке отморожу уши" наверное очень тяжело…
Скажите, у Вас есть видеорегистратор? Если есть, посчитайте для интереса, сколько раз перед вами в неположенном месте переходили дорогу пожилые люди с палочками или инвалиды колясочники, а сколько вполне здоровые на вид люди? Я уверен, что у Вас получится точно такие-же наблюдения, а именно, что большинство нарушающих — это вполне здоровые люди, которые никак не относятся к описываемым случаям.
Описываемые случаи — это в нашей жизни исключения, да и мне, и, как я уверен многим, не составит труда остановиться и пропустить инвалида, так как они обычно издалека видны, но выпрыгивают то под колеса совершенно другие люди!
И небольшой пример из жизни…
Несколько месяцев назад в Перми сбили лыжников, которые перебегали 6(шести)полосную дорогу через пролом в придорожных звукогасящих щитах. Перебегали они прямо над подземным переходом. Вы считаете, что это были инвалиды-лыжники? Нет, это были совершенно здоровые люди, которым была неважна своя жизнь…
Если пройтись по городу, то можно найти множество пешеходных переходов, тротуаров, газонов итд, которые на самом деле таковыми не являются. А все по тому, что есть СНиПы и ГОСТы, но при строительстве на них все забивают, а потом валят все на водителей, которые не заметили несуществующий пешеходный переход итд *.
(*)Сноска: Тротуар — это только то, что поднято над проезжей частью на 15см (низкие машины точно не залезут), газон — это то, где есть посаженная растительность (грязевое месиво во дворе — это не газон), на многополосных дорогах знаки и светофоры обязательно дублируются, по этому если вдруг одна фура смогла закрыть знак пешеходного перехода, то пешеходного перехода по нормам там нет.
А на счет повышенной опасности, то почему бы не приравнять автомобиль к тепловозу? А что, тепловоз разве не средство повышенной опасности, однако если тепловоз собьет кого-то вне оборудованных переходов, то машинисту не будет абсолютно ничего… К чему я это? А к тому, что статистика неумолимо говорит, что в порядка половине ДТП с пешеходами виноваты сами пешеходы… Пугающая статистика, да? А ответственности для пешеходов почти нет.
Например, поток встал после перекрестка и ты не успел остановиться до СТОП-линии, и остался в таком положении между перекрестком и стоп-линией. Какой придет штраф — выезд за стоп-линию или проезд перекрестка на красный зависит только от настроек камер.
При этом нарушений по ПДД и КоАП тут нет, так как помех движению в перпендикулярном направлении не создал и за СТОП-линию заехал еще на зеленый сигнал светофора, но письма счастья могут и прийти, если задача установивших камеры кормиться, а не безопасность движения обеспечивать.
В американской же действительности есть случаи, когда проезд на красный Разрешен(поворот на право), но, как написано в статье, камеры эти случаи могут не различать и присылать штрафы.
Так уж сложилось, что я каждый день два раза прохожу рядом с базой скорой помощи, выезд которой выходит на 4-х полосную дорогу с двойной сплошной посередине.
И не реже раза в неделю я наблюдал картину, как скорые включив крякальник и мигалки выезжают через двойную сплошную тормозя поток, выключают крякальник и мигалки и встают на красный на следующем светофоре, так как выехать как все и развернуться на перекрестке им убеждения не позволяют…
В последнее время правда ситуация изменилась… Теперь скорые даже с пациентами боятся выезжать на встречку и проезжать на красный свет. По крайней мере я уже не первый раз наблюдал ситуация, когда скорая стоит в пробке и сиреной расталкивает машины, но на пустую встречную полосу не выезжает. Последний раз видел такое сегодня когда 2 полосы, где в левой была скорая стояли, а на встречном направлении занята была правая (из двух) и скорая как все стояла с сиреной в пробке…
P.S. А вообще из личных наблюдений доверие пока осталось только к спасателям и пожарным, ибо за ними такого неадекватного поведения с сиренами наблюдать не приходилось.
Одно дело наводнения из-за ливневых дождей, которые могут появиться внезапно и совершенно другое дело, когда внезапно начал таять снег весной, чего судя по всему еще ни разу за всю историю не бывало :)
vk.com/wall-1568635_15496
После того, как им было сказано, что ни IP, ни домена в этих списках нет, РТ ответили:
Купил в одном из специализированных магазинов видеорегистраторов в городе Перми пару лет назад. А что за прибор, кореец какой-то вроде, точнее не помню, но регистратор полностью локализован, вся сопроводиловка есть и на русском языке, при этом фабричного изготовления, так что я склонен считать, что данный приборчик попал в Россию легально.
Значит может быть не по всем? Может он хрупкий, что ломается при первом ударе или складывается, тогда не холодное оружие, даже если все другие внешние признаки есть (ХО должно уметь наносить проникающие ранения, а не резаные)…
Не факт, что неотделима и что с видоискателем. У меня есть двухкамерный видеорегистратор, одна камера которого встроена в его корпус, а вторая выносная на проводе длиной метров 5, чтобы приклеивать ее на заднее стекло автомобиля. Так вот выносная камера по размерам порядка батарейки Крона.
А так как схемы установки этого прибора в инструкции нет, то ограничений, запрещающих мне приклеить выносную камеру на лобовое стекло, а регистратор запихать в бардачок, подальше от чужих глаз, я не вижу.
Давайте. В ПДД нет требования, согласно которому водитель должен их знать. Да, Вы совершенно на законных основаниях можете не знать о существовании ни стандартов, ни ПДД, ни КоАП, но соблюдать их обязаны. Не знание законов от ответственности не освобождает.
Вспомните, с чего начался диалог? Вы сказали, что Вам кажется, что знак ограничения скорости не отменяет предыдущих ограничений. Выяснилось, что ПДД этот факт вообще не регламентирует. Не логично ли, что надо смотреть на другие нормативно-правовые документы, чтобы все-таки выяснить, как работает данный знак? Ответ нашелся в ГОСТ — знак 3.24 отменяет любые предыдущие ограничения скорости и вводит новые.
В чем проблема то теперь?
Во первых давайте оставим домыслы в другом месте.
Во вторых, необходимость полосы разгона/торможения определяется категорией дороги и интенсивностью движения и все. Никаких различий город/не город в нормативах не предусмотрено.
В третьих полоса торможения обычно заканчивается поворотом, по этому мне было бы интересно посмотреть на того, кто перед поворотом разгонится до 110км/ч… При этом желательно до аварии, которая при резком маневрировании на такой скорости практически неизбежна…
Скажите пожалуйста, у Вас аргументы из правового поля будут? Ссылки на документы, разъяснения ГИБДД и т.д.…
Скажите пожалуйста, чем обоснована эта позиция? В данном конкретном ГОСТ явно написано, что он распространяется не только на установку, но и на весь период работы знака.
Когда я еду по дороге, я применяю этот знак для корректировки своего движения? — Однозначно да, так почему ГОСТ по применению не будет распространяться на меня, как пользователя знаков?
Кроме того в России ГОСТ не обладают свойством избирательного действия в том смысле, что если одна сторона использовала обязательный ГОСТ при каких либо действиях, то другая сторона всегда сможет апеллировать к этому ГОСТу при необходимости уточнения параметров и свойств этого действия.
Это по тому, что тесты ГИБДД не только знания правил, но и умение воспринимать обстановку проверяют. По этому правильный ответ именно такой, какой есть, ибо вы, как водитель обязаны догадаться, что если вокруг вас дома, люди ходят, автобусы ездят, то это скорее всего населенный пункт и лететь там 90 совсем не обязательно. Я, когда выезжаю из своего гаража, не вижу знака начало населенного пункта на белом фоне, но меня свой статус с пешехода на водителя я почему-то догадываюсь, что именно здесь надо применять правила движения в населенных пунктах…
Согласно ПДД мы видим, что знак 3.24
В ПДД нет никаких комментариев, касающихся того, что происходит с предыдущим ограничением скорости после этого знака. Следовательно начинаем читать другие НПА: ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.», первый раздел которого гласит:
из чего следует, что данный ГОСТ определяет правила применения технических средств(знаков), а термин применение более широкий, чем установка, так как включает в себя не только факт установки знака, но и его последующую жизнь на дороге со всеми вытекающими последствиями. Следовательно действие этого ГОСТ не заканчивается в момент установки, а продолжается и после нее.
Вернемся к правилу применения знака 3.24:
Правило однозначно — знак применяется тогда, когда нужно отменить предыдущее ограничение скорости и ввести новое. Никаких указаний на контекстную зависимость этого правила не указано.
Следовательно ваш вывод о том, что знака там быть не должно не верен. Есть необходимость ввести другое ограничение скорости — ставим знак, и он начинает действовать сразу.
Что касается билетов, то если Вы дочитаете этот билет до конца, то Вы увидите, что в билетах далеко не всегда есть ссылка на знаки 5.23.1-5.23.2, а наличие ограничений города нужно определять из нарисованной обстановки. Обратите внимание на Вопрос 16, правильный ответ которого гласит, что да, автобусу надо уступать в соответствии с пунктом 18.3 ПДД, однако этот пункт НЕ действует, если на въезде на этой дороге был бы знак 5.25.
Согласно ГОСТ Р 52289-2004 знак 3.24 применяется только в следующем случае:
Из чего явно следует, что он отменяет предыдущее ограничение скорости вне зависимости от того, чем оно было установлено.
Столбики не везде допустимы, так как через них не проедут, например, пожарные машины, они могут затруднить уборку снега и т.д.… Хотя там, где их применение возможно, почему бы их и не применять…
Ну а по поводу того, зачем я это написал см. мой следующий комментарий: habrahabr.ru/post/176949/#comment_6156367
Это функциональное определение, которое говорит, как должен использоваться тротуар, но не говорит, как найти его на местности. Если есть карта это плюс в пользу ДПС, однако если доказать, что то, что наблюдается на местности не соответствует СНиПам, то карта не поможет.
Принцип примерно то-же по которому, например, нет законных путей привлечения к ответственности за пересечение сплошной линии разметки, которая есть в плане, но которой нет на дороге (стерлась или нарисовать забыли).
Последняя часть судя по всему относится к местам, где стоянка запрещена ПДД, а не ко всем местам в совокупности, хотя надо с юристами консультироваться…
P.S. Я вообще-то это писал не как рецепты чтобы отмазываться от сотрудников ДПС, а к тому, что если бы эти ГОСТы и СНиПы соблюдались при строительстве, то правонарушений было бы куда меньше по причине того, что они ограничивались не какими-то там законами, а физической реальностью. На те-же 15см бордюра у тротуара далеко не каждая машина заедет…
Да, валить вину на других — это очень просто. Гораздо проще, чем начать самому соблюдать ПДД…
Нет, планировка дорог у нас тоже во многом ужасна, но зачем рисковать своей жизнью?
И не надо измерять и считать! Для пешехода достаточно убедиться, что машин нет или что водители его видят и тормозят. Два простых правила, но даже их мало кто соблюдает…
А что касается статьи, то я ее читал и мне жалко этого человека. Но не по тому, что у него проблемы с физическим здоровьем, а по тому, что жить по принципу "назло бабушке отморожу уши" наверное очень тяжело…
Скажите, у Вас есть видеорегистратор? Если есть, посчитайте для интереса, сколько раз перед вами в неположенном месте переходили дорогу пожилые люди с палочками или инвалиды колясочники, а сколько вполне здоровые на вид люди? Я уверен, что у Вас получится точно такие-же наблюдения, а именно, что большинство нарушающих — это вполне здоровые люди, которые никак не относятся к описываемым случаям.
Описываемые случаи — это в нашей жизни исключения, да и мне, и, как я уверен многим, не составит труда остановиться и пропустить инвалида, так как они обычно издалека видны, но выпрыгивают то под колеса совершенно другие люди!
И небольшой пример из жизни…
Несколько месяцев назад в Перми сбили лыжников, которые перебегали 6(шести)полосную дорогу через пролом в придорожных звукогасящих щитах. Перебегали они прямо над подземным переходом. Вы считаете, что это были инвалиды-лыжники? Нет, это были совершенно здоровые люди, которым была неважна своя жизнь…
(*)Сноска: Тротуар — это только то, что поднято над проезжей частью на 15см (низкие машины точно не залезут), газон — это то, где есть посаженная растительность (грязевое месиво во дворе — это не газон), на многополосных дорогах знаки и светофоры обязательно дублируются, по этому если вдруг одна фура смогла закрыть знак пешеходного перехода, то пешеходного перехода по нормам там нет.
А на счет повышенной опасности, то почему бы не приравнять автомобиль к тепловозу? А что, тепловоз разве не средство повышенной опасности, однако если тепловоз собьет кого-то вне оборудованных переходов, то машинисту не будет абсолютно ничего… К чему я это? А к тому, что статистика неумолимо говорит, что в порядка половине ДТП с пешеходами виноваты сами пешеходы… Пугающая статистика, да? А ответственности для пешеходов почти нет.
При этом нарушений по ПДД и КоАП тут нет, так как помех движению в перпендикулярном направлении не создал и за СТОП-линию заехал еще на зеленый сигнал светофора, но письма счастья могут и прийти, если задача установивших камеры кормиться, а не безопасность движения обеспечивать.
В американской же действительности есть случаи, когда проезд на красный Разрешен(поворот на право), но, как написано в статье, камеры эти случаи могут не различать и присылать штрафы.
И не реже раза в неделю я наблюдал картину, как скорые включив крякальник и мигалки выезжают через двойную сплошную тормозя поток, выключают крякальник и мигалки и встают на красный на следующем светофоре, так как выехать как все и развернуться на перекрестке им убеждения не позволяют…
В последнее время правда ситуация изменилась… Теперь скорые даже с пациентами боятся выезжать на встречку и проезжать на красный свет. По крайней мере я уже не первый раз наблюдал ситуация, когда скорая стоит в пробке и сиреной расталкивает машины, но на пустую встречную полосу не выезжает. Последний раз видел такое сегодня когда 2 полосы, где в левой была скорая стояли, а на встречном направлении занята была правая (из двух) и скорая как все стояла с сиреной в пробке…
P.S. А вообще из личных наблюдений доверие пока осталось только к спасателям и пожарным, ибо за ними такого неадекватного поведения с сиренами наблюдать не приходилось.