В последних версиях python-а есть в чем-то схожая с put data штатная возможность:
x = 3
l = [2, 4, 10]
s = 'Example'
print(f'{x=}, {x+2=}, {l=}, {s=}')
напечатает: x=3, x+2=5, l=[2, 4, 10], s='Example'
Хотя например для печати индексов для каждого элемента массива нужно свой метод __repr__ определить или еще другими доп. средствами воспользоваться
классические методы престают быть надёжными из-за квантовых компьютеров (квантовый компьютер сможет их взламывать просто перебором за небольшое время)
Я бы уточнил, что только некоторые "классические методы перестают быть надёжными из-за квантовых компьютеров": в первую очередь это классические методы обмена ключами/acимметричного шифрования/подписи типа DH, RSA, DSA, соотв. ГОСТ и их EC-аналоги (а так же гибридные схемы на их основе), но идущая им на сменуклассическаяпостквантовая криптография by design устойчива к атакам с помощью КК (по крайней мере есть некоторые основания надеяться на это). Для считающихся сейчас достаточно надежными методами классического симметричного шифрования (типа AES-256, соотв. ГОСТы и др.) атака на подбор ключа с помощью КК возможно ускорится примерно на половину порядка (т.е. нужно будет перебрать около 2**128 вариантов при длине ключа 256 бит), что не назовешь "перебором за небольшое время" (разумеется, если не будет найдено/использовано других уязвимостей в таком шифре или др. компонентах, используемых совместно).
Ну какому шифрованию. В блокчейне ничего не шифруется, все данные открыты.
Дак ни кто и не говорит, что в блокчейне какие-то значимые (для его функционирования) данные скрыты шифрованием.
Как указано в посте: "Блоки состоят из сформированных пользователями транзакций, которые подписываются ими с использованием асимметричной криптографии".
Ну или в вики: "База публично хранит в незашифрованном виде информацию о всех транзакциях, подписываемых с помощью асимметричного шифрования". Если немного более подробно, то в блокчейне присутствует как открытая (незашифрованная) информация о транзакции, так и [электронная] [цифровая] подпись, представляющая собой зашифрованный асимметричным алгоритмом ECDSA (на закрытом (секретном) ключе плательщика) хеш от открытого содержимого транзакции (это относится в частности к блокчейну BTC, но во многих других используется похожая схема).
Другое дело, что в некоторые поля в процессе их формирования при желании можно поместить в т.ч. методами стеганографии какую-то в т.ч. зашифрованную информацию, но эта информация не будет являться значимой с точки зрения функционирования блокчейна.
Сорри за некрокоммент, но по всей видимости какие-то подвижки в эту сторону (производить «автоматический синтез/оптимизацию квантовых алгоритмов» с использованием возможностей самих квантовых компьютеров по одновременному перебору вариантов) все же имеются, см. например здесь.
Случайно ни кто не подскажет, какие basis gates (не native!) у новых КК от IBM, в частности у ibmq_montreal?
Могу догадываться, но хотелось бы знать точно.
Обычно это можно видеть, залогинившись здесь и нажав на соотв. бэкенд или в Qiskit:
И это еще не конец. Вы можете использовать filter, чтобы получить тот же результат.
def get_numbers(input_char):
if not isinstance(input_char,str):
return True
return False
my_list = [1,2,3,'a','b','c']
check_list = filter(get_numbers, my_list)
for items in check_list:
print(items)
Какой «тот же результат» мне не очень понятно, но как минимум, следующая за этой программой картинка с якобы результатом работы этой программы явно к ней не относится: цифры там должны быть (а не буквы) судя по тексту программы.
PS. Поначалу я думал, что при переводе перепутали, но нет — в оригинале статьи та же фигня путаница…
Заключаем с сотрудником договор о полной материальной ответственности
Есть исчерпывающий перечень должностей и работ от минтруда, только когда можно + еще какие-то ограничения, когда такой договор по законодательству заключать нельзя. Правильно ли я понимаю, что работодатель больше сотрудника рискует в случае, если договор сначала будет заключен, потом возникнет недостача, а затем сотрудник откажется ее возмещать, ссылаясь на то, что договор противоречит законодательству?
Одним из интересных аспектов такой схемы, которого, по словам Аттли, недостаёт другим существующим коммерческим системам, является возможность измерения кубитов по отдельности, не тревожа никаких других частей системы. (Технически это проводится при помощи операции с фантастическим названием CNOT-вентиль квантовой телепортации). Она позволяет компьютеру выполнять эквивалент ветвления IF, меняя алгоритм на основе результатов измерения отдельного кубита. После измерения кубит также можно привести к первоначальному состоянию и повторно использовать для дальнейших вычислений
КМК, более подробней и точнее было например здесь (не на русском к сожалению).
Если вам не особо принципиально, кубиты на электронах или фотонах, то например здесь обучают как «построить простейший квантовый компьютер на двух кубитах, переносимых фотонами, и запустить на нем алгоритм Дойча» ;)
Насколько я понял, в статье от 2016г. приводится подробное обоснование (с вполне строгим док-вом многих моментов) в частности того, «что это очень сложная задача для классических машин», конечно в предположении, что P!=NP и т.п. (см. так же В8 в FAQ), более кратко в FAQ и презентации об этом (ссылки есть в FAQ). В статье (и презентации) так же есть список открытых проблем. Возможно не всех устроит такое обоснование, но как «рабочее» почему-бы и нет? Еще бы гугол наконец опубликовал, что именно у него там получилось (ну или опровержение;))
А я вот почему-то не помню ЕС ЭВМ на жидкостном охлаждении (хотя повидал их не мало, но они все имели воздушное охлаждение)…
Но зато хорошо помню характерные стойки Эльбрус 1К2 с жидкостным охлаждением.
Я так понял, задача в том, как строго доказать, что на выходе именно квантовая случайность при условии, что квантовый ДСЧ или ГСЧ на КК для нас «черный ящик»
Да, одно дело — как в D-Wave, только квантовый отжиг, очень узкий класс решаемых задач;
другое — специализированные КК, предназначенный для решения только определенных задач (тоже очень узкий класс задач, но не тех, которые решаются квантовым отжигом, а например для факторизации «зашитым в железе» алгоритмом Шора), пока одни проекты/модели насколько мне известно;
третье — более универсальные КК как в IBM Q, можно решать задачи, запрограммированные на одном или нескольких более-менее универсальных квантовых языков типа openqasm, q# и др. или «нарисованные» в квантовых схемах (конечно с учетом ограничений по числу кубит, связям, уровню шума и проч.), в разной степени готовности/работоспособности/мощности и проч. характеристик КК, но насколько нам известно, пока не достигшие квантового превосходства);
четвертое — обычные универсальные компы/сервера/«огромные сети серверов», на некоторых из них уже сейчас можно запустить «ИЛ-2 Штурмовик» или даже «4х моторный бомбардировщик»).
Насколько я понял, здесь речь про все же про третий вариант: например тут пишут что, по состоянию на 2019г. их процессор “Foxtail” имеет 22 кубита, некоторые унарные операции + CX/СY/CZ с ограничениями по связям, глубине и проч., программируемые квантовые схемы (в нескольких форматах/языках), про степень соответствия реальной готовности/работоспособности могу судить только с их слов).
x=3, x+2=5, l=[2, 4, 10], s='Example'Хотя например для печати индексов для каждого элемента массива нужно свой метод __repr__ определить или еще другими доп. средствами воспользоваться
Я бы уточнил, что только некоторые "классические методы перестают быть надёжными из-за квантовых компьютеров": в первую очередь это классические методы обмена ключами/acимметричного шифрования/подписи типа DH, RSA, DSA, соотв. ГОСТ и их EC-аналоги (а так же гибридные схемы на их основе), но идущая им на смену классическая постквантовая криптография by design устойчива к атакам с помощью КК (по крайней мере есть некоторые основания надеяться на это). Для считающихся сейчас достаточно надежными методами классического симметричного шифрования (типа AES-256, соотв. ГОСТы и др.) атака на подбор ключа с помощью КК возможно ускорится примерно на половину порядка (т.е. нужно будет перебрать около 2**128 вариантов при длине ключа 256 бит), что не назовешь "перебором за небольшое время" (разумеется, если не будет найдено/использовано других уязвимостей в таком шифре или др. компонентах, используемых совместно).
Дак ни кто и не говорит, что в блокчейне какие-то значимые (для его функционирования) данные скрыты шифрованием.
Как указано в посте: "Блоки состоят из сформированных пользователями транзакций, которые подписываются ими с использованием асимметричной криптографии".
Ну или в вики: "База публично хранит в незашифрованном виде информацию о всех транзакциях, подписываемых с помощью асимметричного шифрования". Если немного более подробно, то в блокчейне присутствует как открытая (незашифрованная) информация о транзакции, так и [электронная] [цифровая] подпись, представляющая собой зашифрованный асимметричным алгоритмом ECDSA (на закрытом (секретном) ключе плательщика) хеш от открытого содержимого транзакции (это относится в частности к блокчейну BTC, но во многих других используется похожая схема).
Другое дело, что в некоторые поля в процессе их формирования при желании можно поместить в т.ч. методами стеганографии какую-то в т.ч. зашифрованную информацию, но эта информация не будет являться значимой с точки зрения функционирования блокчейна.
Могу догадываться, но хотелось бы знать точно.
Обычно это можно видеть, залогинившись здесь и нажав на соотв. бэкенд или в Qiskit:
Но для новых КК и, в частности для ibmq_montreal, видимо только с премиум-аккаунта, которого у меня к сожалению нет…
PS. Поначалу я думал, что при переводе перепутали, но нет — в оригинале статьи та же
фигняпутаница…Есть исчерпывающий перечень должностей и работ от минтруда, только когда можно + еще какие-то ограничения, когда такой договор по законодательству заключать нельзя. Правильно ли я понимаю, что работодатель больше сотрудника рискует в случае, если договор сначала будет заключен, потом возникнет недостача, а затем сотрудник откажется ее возмещать, ссылаясь на то, что договор противоречит законодательству?
КМК, более подробней и точнее было например здесь (не на русском к сожалению).
ML=Machine Learning?
Но зато хорошо помню характерные стойки Эльбрус 1К2 с жидкостным охлаждением.
Дык оч. просто же: ER=EPR
Но это не точно;)
другое — специализированные КК, предназначенный для решения только определенных задач (тоже очень узкий класс задач, но не тех, которые решаются квантовым отжигом, а например для факторизации «зашитым в железе» алгоритмом Шора), пока одни проекты/модели насколько мне известно;
третье — более универсальные КК как в IBM Q, можно решать задачи, запрограммированные на одном или нескольких более-менее универсальных квантовых языков типа openqasm, q# и др. или «нарисованные» в квантовых схемах (конечно с учетом ограничений по числу кубит, связям, уровню шума и проч.), в разной степени готовности/работоспособности/мощности и проч. характеристик КК, но насколько нам известно, пока не достигшие квантового превосходства);
четвертое — обычные универсальные компы/сервера/«огромные сети серверов», на некоторых из них уже сейчас можно запустить «ИЛ-2 Штурмовик» или даже «4х моторный бомбардировщик»).
Насколько я понял, здесь речь про все же про третий вариант: например тут пишут что, по состоянию на 2019г. их процессор “Foxtail” имеет 22 кубита, некоторые унарные операции + CX/СY/CZ с ограничениями по связям, глубине и проч., программируемые квантовые схемы (в нескольких форматах/языках), про степень соответствия реальной готовности/работоспособности могу судить только с их слов).