Это не сравнение валидно — это мышление ригидно. Нефть — не единственный вид ресурсов, доступный с того куска континента, на котором раскинулись Соединённые Штаты. Или мы уже играем в напёрстки? Это подлог — и подлог довольно поганый, если говорить откровенно.
исчезновение Сибирского Ханства
А я где-то утверждал, что Российская Империя была белой и пушистой? Или это очередной подгон ответа под условия задачи? Я вообще-то с самого начала говорил о том, что вся эта риторика — попытка морального обоснования насилия, но нигде не утверждал, что только США такие. Хотя, в целом историки скорее за то, что в Америке жести было больше, чем в Сибири — и речь не о полезных ископаемых.
Я так понимаю, есть разные сорта
Сорта, несомненно, разные. Но на Барбароссу vs "big beautiful ocean" этих напёрстков уже не хватило. Оно и понятно.
Думается тут уже пора спрашивать — вы серьёзно или как?
Месторождения — это, конечно, прекрасно, но вот сравнивать с целым куском континента, отжатым у местных — никуда не годится, тем более, что с месторождениями и ресурсной базой у США всё было оччччень жирно, очень. Или хотите сказать, что несчастным европейским переселенцам достались пустые, бедные земли без ресурсов? Рили?
А как вообще получается сравнивать «вступили в войну (вторую мировую) когда кааааак следует подготовились, и ПОТОМ приплыли из-за "big, beautiful ocean" с «приняли блицкриг / Барбароссу на своей территории», не будучи готовыми вообще — потеряв суммарно десятки миллионов человек?!…
При чём тут керосин и РД-107 — это даже как шутка пошло.
Недавно смотрел один ролик — гляньте и вы на «строителей», задайтесь вопросом: а нужно ли было прям как-то разваливать, или они и сами справлялись? спойлер: сами справлялись
да какая нафиг загадка — объяснял же-объяснял, но всё равно «загадки» остаются. Важно не путать необходимое с достаточным — если уж так хочется математической строгости. Людское мышление прям тяготеет к карго-культам — но один лишь геноцид на Луну не высаживает — это явно не достаточное условие для лунных полётов. Можно докопаться к тому, насколько оно тогда уж и «необходимое» — могли бы «переселенцы» развить государство, способное к выигрышу в лунной гонке, не устраивая локалам жесткач, а непрерывно раскуривая трубки мира — и при этом успеть раньше того же СССР, например — но это уже жанр жёсткой сослагательности, очевидно.
хороший вопрос и он как раз по теме — по теме Ошибки Выжившего, про которую в том числе и автор сего опуса говорил.
Очевидно же (верно?) что мой комментарий проходит в жанре «сарказм», поэтому математическая точность там неуместна, напротив, уместны некоторые художественные перегибы и прочий гротеск. Конечно, если сейчас серьёзно посмотреть на развитие ситуации с местными, то всё величие могло бы наверное закончиться великим снятием скальпов — с понаехавших. Всё так, даже современное оружие против топориков и луков — отнюдь не гарантия, хотя, конечно, значимое и великое подспорье. ;)
Но суть куда проще: когда люди продают свою личную (или даже общую) успешность как набор якобы универсальных привычек и добродетелей, они очень любят вычитать из уравнения историю, насилие, удачные географию и тайминг — в общем всё то, без чего этого картина получается слишком удобной и красивой, чтобы быть… правдой. Её так и называют — American Dream.
смотрел блоги американских миллионеров и думал, как многие другие, что если делать также, ты обязательно станешь успешным.
Станешь, конечно станешь. Для этого нужно перебраться с современным оружием на новый континент, перебить/выкосить/загнать в резервации местных жителей континента и, используя рабский труд и проводя сегрегацию, переждать турбулентность в старом мире — которая исторически необходима для вашего успеха и иногда случается в тех местах, откуда вы с этим оружием так вовремя убыли — и пока там будут восстанавливаться, очень стоит подсуетиться, чтобы печатный станочек именно вашего огорода, начал обеспечивать своей продукцией всех желающих (да и не желающих — тоже). Затем останется ещё чуток подождать — и самое время начать рассказывать, что успешность успеха обусловлена неким изначальным «величием», особой цивилизационной добродетелью и конституцией с важными поправкам, а чуть позже — уже и терпимостью^W гордостью за заднеприводные предпочтения, но всегда — лютой нетерпимостью к коммунякам. Со временем можно даже начать каяться в использовании рабского труда — переименовывая… 🤦♂️ Git-ветки master в main — и пусть злые языки только попробуют доказать, что успех случился не поэтому! Так что как говорится в том анекдоте — «на эти 3 % и живу».
Дефектов существует ограниченное количество, и мы вступаем в мир, где наконец-то сможем обнаружить их все», - подытожили в Mozilla.
наивныеееее \@
— Откуда берётся уверенность, что будут лишь такие дефекты, которые можно обнаружить этими же инструментами? Иначе говоря, оке, mythos может найти дефекты, которые делают обычные разрабы, кто сказал, что условный pythos не сможет так налажать, что и mythos не обнаружит? :)
А если уж совсем нагнетать^W углубяться в фантастику, то с какого-то уровня ИИ может посчитать дефектом кое-кого другого вообще. ;)
считаете ли вы себя умнее/лучше половины других людей процент ответа что да - всегда больше 50%
Если посмотреть на график нормального распределения, то в целом можно заподозрить, что как раз около «50 %» и будет самая «оживлённая магистраль» — при IQ в окрестностях сотки (а это самый популярный расклад — по определению), будет почти половина тех, кто глупее и тех, кто умнее. Если двигаться в сторону возрастания IQ, пропорция будут меняться. Впрочем, это не отменяет тот факт, что самоопределение (как и самоидентификация, лол) штука, прямо скажем, ненадёжная. В этом и состоит ирония интеллекта — если вам кто-то непонятен, возможно он не глупее, возможно, всё как раз наоборот.
> Чел, "баба" из космической миссии - самый опытный космонавт во всей команде.
P. S. Да ты либо болен, либо на веществах, чувак. Может, кто-то, конечно, и говорил что-то про участницу этой миссии, но не я. Так что да — в очередной раз очередной пруф, что с мозгами у тех, кто с соплом на метановой тяге, и кто лажанулся варежку открыть, реально-печально. 😅
UPD.: ща поискал ещё по «баб», нашёл своё сообщение где написано «бабло» — бабло $$$, блтъ! 🤦♂️ — Хабра-хабръ, у вас тут ботоферма что ли? :)
первым же правилом часто ставится пропуск пакетов уже установленного соединения, а это 90-99,9...% от числа всех пакетов.
не всегда, только для нормальных соединений. Короткоживущие или тот же DDoS банально будут создавать большие проблемы на большем ruleset'е, это данность. Другое дело, что во многих пакетных фильтрах есть таблицы, set'ы и т. п. — как раз для того, чтобы эту проблему решать эффективнее. Впрочем, даже если бы в netfilter (iptables) не было ipset, это не значит, что вы прям обречены набирать десятки тысяч правил для их последовательного перебора — там есть -j / -g, то есть вполне можно сделать дерево, и значительно сократить длину среднего пробега. Другое дело, опять же, что этим мало кто занимается — нафигачить портянку на 100k правил в режиме O(n) явно проще. ;)
Бразильцы не виноваты, что у тебя напёрстки кончились.
(хотя, хохмы ради можно заметить, что им не фартануло — так же как и тебе, и в то же время — очень по-разному. Как такое может быть — загадко ©️)
вот видим, да, что…
>>> на Барбароссу vs "big beautiful ocean" этих напёрстков уже не хватило. Оно и понятно.
Почему? — Загадка! (ц)
Это не сравнение валидно — это мышление ригидно. Нефть — не единственный вид ресурсов, доступный с того куска континента, на котором раскинулись Соединённые Штаты. Или мы уже играем в напёрстки? Это подлог — и подлог довольно поганый, если говорить откровенно.
А я где-то утверждал, что Российская Империя была белой и пушистой? Или это очередной подгон ответа под условия задачи? Я вообще-то с самого начала говорил о том, что вся эта риторика — попытка морального обоснования насилия, но нигде не утверждал, что только США такие. Хотя, в целом историки скорее за то, что в Америке жести было больше, чем в Сибири — и речь не о полезных ископаемых.
Сорта, несомненно, разные. Но на Барбароссу vs "big beautiful ocean" этих напёрстков уже не хватило. Оно и понятно.
Думается тут уже пора спрашивать — вы серьёзно или как?
Месторождения — это, конечно, прекрасно, но вот сравнивать с целым куском континента, отжатым у местных — никуда не годится, тем более, что с месторождениями и ресурсной базой у США всё было оччччень жирно, очень. Или хотите сказать, что несчастным европейским переселенцам достались пустые, бедные земли без ресурсов? Рили?
А как вообще получается сравнивать «вступили в войну (вторую мировую) когда кааааак следует подготовились, и ПОТОМ приплыли из-за "big, beautiful ocean" с «приняли блицкриг / Барбароссу на своей территории», не будучи готовыми вообще — потеряв суммарно десятки миллионов человек?!…
При чём тут керосин и РД-107 — это даже как шутка пошло.
Я знал что тебе понравится. ;)
читай букварь, там всё понятно и картинки. :)
А фора — не гарантия. НЕ достаточное условие. Объяснял же уже. Ею можно воспользоваться, можно просрать, можно конвертировать в региональную олигархию, а можно — в сверхдержаву. Но вот когда её нет, совсем трудно в космос летать. Хотя некоторым ;) это удалось. Загадка, лол ©
Недавно смотрел один ролик — гляньте и вы на «строителей», задайтесь вопросом: а нужно ли было прям как-то разваливать, или они и сами справлялись? спойлер: сами справлялись
да какая нафиг загадка — объяснял же-объяснял, но всё равно «загадки» остаются. Важно не путать необходимое с достаточным — если уж так хочется математической строгости. Людское мышление прям тяготеет к карго-культам — но один лишь геноцид на Луну не высаживает — это явно не достаточное условие для лунных полётов. Можно докопаться к тому, насколько оно тогда уж и «необходимое» — могли бы «переселенцы» развить государство, способное к выигрышу в лунной гонке, не устраивая локалам жесткач, а непрерывно раскуривая трубки мира — и при этом успеть раньше того же СССР, например — но это уже жанр жёсткой сослагательности, очевидно.
Вообще изначальный тезис был не «раз была резня, то будет и Луна», нет — был намёк, что не надо продавать исторически обусловленный успех как будто это просто набор полезных привычек или каких-то особых ценностей — особенно когда официальный язык добродетели всё время переписывается под обстоятельства, а неизменным остаётся только лицемерие. Хотя, конечно это и «ой, как удобно!» — сначала получить фору, а потом объявить её моральной заслугой. Пипл хавает ©
хороший вопрос и он как раз по теме — по теме Ошибки Выжившего, про которую в том числе и автор сего опуса говорил.
Очевидно же (верно?) что мой комментарий проходит в жанре «сарказм», поэтому математическая точность там неуместна, напротив, уместны некоторые художественные перегибы и прочий гротеск. Конечно, если сейчас серьёзно посмотреть на развитие ситуации с местными, то всё величие могло бы наверное закончиться великим снятием скальпов — с понаехавших. Всё так, даже современное оружие против топориков и луков — отнюдь не гарантия, хотя, конечно, значимое и великое подспорье. ;)
Но суть куда проще: когда люди продают свою личную (или даже общую) успешность как набор якобы универсальных привычек и добродетелей, они очень любят вычитать из уравнения историю, насилие, удачные географию и тайминг — в общем всё то, без чего этого картина получается слишком удобной и красивой, чтобы быть… правдой. Её так и называют — American Dream.
Станешь, конечно станешь. Для этого нужно перебраться с современным оружием на новый континент, перебить/выкосить/загнать в резервации местных жителей континента и, используя рабский труд и проводя сегрегацию, переждать турбулентность в старом мире — которая исторически необходима для вашего успеха и иногда случается в тех местах, откуда вы с этим оружием так вовремя убыли — и пока там будут восстанавливаться, очень стоит подсуетиться, чтобы печатный станочек именно вашего огорода, начал обеспечивать своей продукцией всех желающих (да и не желающих — тоже). Затем останется ещё чуток подождать — и самое время начать рассказывать, что успешность успеха обусловлена неким изначальным «величием», особой цивилизационной добродетелью и конституцией с важными поправкам, а чуть позже — уже и терпимостью^W гордостью за заднеприводные предпочтения, но всегда — лютой нетерпимостью к коммунякам. Со временем можно даже начать каяться в использовании рабского труда — переименовывая… 🤦♂️ Git-ветки master в main — и пусть злые языки только попробуют доказать, что успех случился не поэтому! Так что как говорится в том анекдоте — «на эти 3 % и живу».
наивныеееее \@
— Откуда берётся уверенность, что будут лишь такие дефекты, которые можно обнаружить этими же инструментами? Иначе говоря, оке, mythos может найти дефекты, которые делают обычные разрабы, кто сказал, что условный pythos не сможет так налажать, что и mythos не обнаружит? :)
А если уж совсем нагнетать^W углубяться в фантастику, то с какого-то уровня ИИ может посчитать дефектом кое-кого другого вообще. ;)
Ну Apple тянула к Торвальдсу свои щупальцЫ, да. :)
Каждое утро мильоны кож-мешей без кружечки кофе вообще не запускаются… :)
Кто бы мог подумать — особенно после дизельгейта. 🤷♂️
Если посмотреть на график нормального распределения, то в целом можно заподозрить, что как раз около «50 %» и будет самая «оживлённая магистраль» — при IQ в окрестностях сотки (а это самый популярный расклад — по определению), будет почти половина тех, кто глупее и тех, кто умнее. Если двигаться в сторону возрастания IQ, пропорция будут меняться. Впрочем, это не отменяет тот факт, что самоопределение (как и самоидентификация, лол) штука, прямо скажем, ненадёжная. В этом и состоит ирония интеллекта — если вам кто-то непонятен, возможно он не глупее, возможно, всё как раз наоборот.
:)
«тяжёлым трудом» вы сможете заработать только психоз, но не интеллект.
> Чел, "баба" из космической миссии - самый опытный космонавт во всей команде.
P. S. Да ты либо болен, либо на веществах, чувак. Может, кто-то, конечно, и говорил что-то про участницу этой миссии, но не я. Так что да — в очередной раз очередной пруф, что с мозгами у тех, кто с соплом на метановой тяге, и кто лажанулся варежку открыть, реально-печально. 😅
UPD.: ща поискал ещё по «баб», нашёл своё сообщение где написано «бабло» — бабло $$$, блтъ! 🤦♂️ — Хабра-хабръ, у вас тут ботоферма что ли? :)
не всегда, только для нормальных соединений. Короткоживущие или тот же DDoS банально будут создавать большие проблемы на большем ruleset'е, это данность. Другое дело, что во многих пакетных фильтрах есть таблицы, set'ы и т. п. — как раз для того, чтобы эту проблему решать эффективнее. Впрочем, даже если бы в netfilter (iptables) не было ipset, это не значит, что вы прям обречены набирать десятки тысяч правил для их последовательного перебора — там есть
-j/-g, то есть вполне можно сделать дерево, и значительно сократить длину среднего пробега. Другое дело, опять же, что этим мало кто занимается — нафигачить портянку на 100k правил в режиме O(n) явно проще. ;)некий персонаж…
однажды сказал:
Хорошо, хоть про eBPF и IPVS не начал рассказывать. 😅