вообще говоря, кто сказал, что человеку ok, что ему пишут на адрес из его коммитов?
— причём какие-то «левые люди», в поисках работы, а не вопросам, связанным с этими самыми коммитами.
Git — открытая база инженерных контактов, про которую все забыли
Лол-что? — Именно потому, что про эти адреса никто не забыл, Git-хостинги годами дают noreply-адреса, настройки приватности и стараются лишний раз не светить email в UI. Архивы рассылок по той же причине часто маскируют адреса от тупого массового сбора.
Да, если человек когда-то закоммитил реальный email в публичный репозиторий, его можно вытащить из Git history. Это не «открытая база инженерных контактов», а побочный эффект того, что email исторически является частью метаданных коммита.
меня улыбнуло ещё тогда, когда я прочитал это как «лоси гибнут за …». Видимо «канбан» при беглом чтении вызывает определенную настройку фокуса. Нужен кофе. Середина недели всё-таки…
Вообще это только ваше восприятие честности. Другой человек просто назовёт это автоматизацией своих действий и честность тут вообще не при делах.
ну-да-ну-да, «только моё» — и вон ещё +33-х только в этом конкретном диалоге.
Теперь, я спросил у ChatGPT насколько это согласуется с ограничениями Reddit's EULA, ответ, ожидаемо — «ни разу»:
> ну то есть если бот старательно косит под владельца это уже и есть нарушение?
Да. Если бот сам генерирует и публикует комментарии так, чтобы собеседники считали, что прямо сейчас общаются с человеком-владельцем аккаунта, то по нынешним правилам Reddit это уже попадает в запрещённую зону.
Причём с 2026 года Reddit сформулировал это довольно недвусмысленно: для apps, bots и AI agents запрещено “mask as a human”, а автоматизированные приложения должны быть зарегистрированы и получать App label.
P. S. Вы мне про моё понимание честности больше ничего не рассказывайте, подумайте лучше о своём.
Писать ботом под своим ником без явного disclaimer'а — явно нечестно. А как честно — это взять все варианты, и отбросить нечестные. Как понять какие нечестные я уже писал: «поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». Для надёжности ещё можно попробовать расширить упражнение — на родных и близких. И тогда всё сразу становится понятным, не так ли(?)…
Похожий на что? Почему вы берете за эталон разделителя /? Потому что так в юниксе, и все что не как в юниксе автоматически костыль или что? Именно стандартом там прямой слеш стал только в 1994. А ms dos это продолжатель cp/m которая примерно в одно время с юниксом вышла, прямые слеши под ключи пошли оттуда.
Какой 1994? 🤨 Отсчёт эпохи UNIX начался сильно раньше — в 1969.
Да и хрен с ним с UNIX даже! / — сильно древнее, это древняя пунктуация: virgule/solidus. Веками использовался именно как разделение — альтернатив (and/or), частей дат, дробей, сокращений и т. п. Современный Unicode прямо описывает U+002F SOLIDUS как символ, используемый для separating alternatives и полей в URL/IRI.
А \ называется reverse solidus и в массовую компьютерную письменность вообще попал только в 1960-х. Unix здесь не причина, а один из многих пользователей уже существовавшей семантики символа. У них там реально телетайпы были — считай, печатные машинки на моторчиках! Символьный набор почти как у пишущей машинки: / там был совершенно естественным, давно существовавшим знаком пунктуации. А \ — уже новая компьютерно-телетайпная добавка того времени. То есть Unix появляется в 1969-м, и для разделения подкаталогов в путях берётся веками существовавший символ, обозначающий именно разделение.
Так что отвечая на вопрос почему я беру за эталон — да потому что это вековые традиции письменности, чёрт подери.
Что вы назначите в своей собственной ОС разделителем
А чем, собственно, вертикальный разделитель наклоненный влево костыльнее наклоненного вправо?
🤦♂️
Ну уж точно не наклоном самим по себе, а причиной появления и поводом для использования — вследствие того, что в бородатой DOS утилиты юзали / под ключи, поэтому для каталогов пришлось (вот тут возникает костыльность) взять похожий, но другой символ, который исторически никогда разделителем не был. У него свои функции. Вообще несколько странно проводить агитацию в духе «знаете, эти палочки, хоть и похожи, но про разное» — в пространстве IT-ресурса, где точность и внимательность к деталям вообще должна быть включена по умолчанию. И, кстати — среди англоязычных IT-шников со способностью различать эти две несложные «чёрточки» всё заметно лучше, чем среди русскоговорящих.
Как говорит автор того же «ководства», на которое вы сослались:
«Я склонен немного не доверять людям, которые пишут слеш в адресе сайта в обратную сторону.»
— Не та уже матрица эмоций, ох не та…
Причём там же, в ководстве — про матрицу эту вашу, есть и такие строки: «перестанут использовать наклоненные влево буквы (что вообще противоестественно).»
Не вопqоɔ, в лNчной пеqепNɔке — хоть забэкɔлэштеɔь. Но мне нqавNтɔя, когда у людей хватает нейqонов в голове отлNчать одно от дqугого.
По той же причине всегда предпочитал виндовый формат путей.
Которые там \ — только потому, что утилиты убогой Disk Operating System уже успели занять / под /K/E/Y/S, и когда в DOS 2.0 понадобились каталоги, пришлось искать способ отличить путь от ключа.
Так что это не столько «виндовый формат путей», сколько окаменевшие «DOS-костыли» вокруг херового дизайна.
но иногда человек способен выдать интересную идею\взгляд под другим углом.
могу выдать идею найти способ написания слэша под другим углом. Потому что выглядит, честно говоря, так же убого, как если бы вместо буквы "d" вы начали "b" набирать — похожи, чё.
Вы как-то упорно не понимаете о чём идёт речь — у вас весь интерфейс гмыла схлопнулся до первого экрана с пустым inbox, и вы, такой, «да где тут сложность». Вам про остальные «комнаты», типа, настроек, о которых уже несколько раз говорилось, ничего не известно, или просто не будет выглядеть столь же пусто и просто? :)
Это дефолтные настройки, я только скрыл маленькую панель справа (от нее осталась стрелка внизу) и уменьшил панель слева кликом на бургер
Это один откастомайзейный экран, который доказывает что? В настройки зайти — будет именно то, что в выдаче ChatGPT выше. А если воспользоваться тем же инструментом добавление адресов для удаляемой функции "send as", то пахнёт WEB-дизайном начала 2000-х.
Речь же не идёт о том, что у них вообще всё плохо. Нет, есть удачные места. Но они искорее исключения. Мобильный оГмылок, например, сразу даёт прочувствовать всю глубину эргономической мысли, если у человека изрядно "labels" — ибо их настройки находятся там аккурат под их списком, в самом конце. Добраться в настройки? — Да, легко, нужно просто начать бодро скроллить. ;) В гугел-картах таких же через-жопных моментов тоже хватает, кстати говоря.
Ну а так хохмы ради, я закинул в тот же диалог этот скрин и коммент
вот его ответ:
Нет. На этом скриншоте — как раз не перегруженный интерфейс. Здесь я слишком широко употребил слово «перегруженный».
В таком состоянии Gmail скорее страдает от противоположного: огромное количество пустого пространства, слабая информационная плотность и очень растянутая композиция. Почти весь экран ничего не делает.
Претензия к Gmail точнее формулируется не как «слишком много всего видно одновременно», а как структурная захламлённость продукта: много режимов, скрытых функций, боковых сущностей, настроек, переключателей, контекстных действий и исторически накопившихся моделей взаимодействия. При этом конкретный экран может выглядеть почти стерильно.
На вашем скрине особенно забавно:
слева — узкая колонка пиктограмм без подписей;
сверху — гигантская строка поиска;
три вкладки занимают всю ширину;
сообщение о пустой папке висит маленьким островком посреди аэродрома;
внизу три совершенно разнесённых служебных блока;
полезной информации — примерно на 5–10% площади экрана.
То есть это не «перегруженность». Это скорее низкая плотность + слабая композиционная собранность + декоративное расходование пространства.
И, пожалуй, это даже более точная претензия к современному Google UI: он часто умудряется быть одновременно пустым и громоздким.
«Предложил по просьбе»?! Штааа?! Разработчик, такой: «эй, Клод, просьба к тебе есть — а давай ты мне предложишь время перевести» — ? 😅
Тут если и нужна просьба о переводе, то не времени, а прямо, блин, этого потёка сознания — начиная с заголовка. Впрочем, как водится, лучше читать в оригинале.
Чуууувак, ну я прям в твой излюбленной же манере и отвечу — цитатой LLM, правда в отличие от тебя, чётко указав, что это текст именно LLM. В данном случае,
Запрос: что известно про отношение пользователей Gmail к интерфейсу их WEB-версии (и не только). Кратко, ёмко, точно, можно без экивоков.
ответ ChatGPT 5.6, high thinking mode:
Если совсем коротко: Gmail как почтовый сервис пользователи в целом ценят выше, чем его интерфейс. WEB-интерфейс скорее терпят и знают наизусть, чем любят.
Что повторяется в отзывах:
Главная претензия — визуальный и функциональный шум. Chat, Meet, Spaces, Gemini, боковые панели, категории, дополнительные кнопки — для человека, которому нужна просто почта, Gmail ощущается перегруженным. Эта претензия стабильно возникает после редизайнов.
При этом некоторые части выглядят неожиданно архаично. Особенно Settings: огромное полотно настроек, слабая иерархия, местами ощущение интерфейса из предыдущего десятилетия. Это довольно устойчивый мотив даже среди дизайнеров и опытных пользователей.
Conversation View / длинные цепочки — хроническая боль. Новое письмо внизу, цитирование внутри цитирования, вложения где-то глубоко в цепочке — профессиональные пользователи регулярно считают это менее удобным, чем Outlook-подход.
…
Мобильный Gmail вызывает похожую реакцию: базовая работа хорошая, но пользователи жалуются на ограничения по сравнению с WEB, UI-изменения, поиск и периодические регрессии. При этом Android-приложение имеет около 4,1/5 при более чем 14 млн отзывов — то есть массового отторжения продукта явно нет.
Самая точная формулировка, на мой взгляд:
Gmail — очень успешный продукт с интерфейсом, который выигрывает за счёт привычки, поиска и экосистемы, а не за счёт особой любви пользователей к его UX.
Причём есть заметная граница: обычные пользователи чаще считают Gmail “нормальным и понятным”; power users и люди, работающие с большим объёмом деловой переписки, критикуют его существенно сильнее.
Важно: публичного большого репрезентативного исследования именно вида «нравится ли вам WEB UI Gmail?» я не нашёл. Reddit/Google Community сильно смещены в сторону людей с проблемами, поэтому утверждение «большинство ненавидит Gmail UI» было бы неправдой. Но паттерн претензий очень устойчивый и многолетний.
P. S.
я прямо переживать начал, как мне заходящий просто всем UX не заходит.
От себя добавлю — хум-хау, я лично вообще считаю, что Google банально не умеет интерфейсы. Вообще. Просто посредственные результаты. Уродливый дизайн. Причём, уверен, таких, как я — много. ;)
А если серьёзно, то они и правда достали. Интерфейс гмыла убогий как ископаемое из 2000-х, никакого развития UX практически нет, только фичи отдирают. И, да, кстати, сначала они пришли за Quote Selected Text. 🙄
вообще говоря, кто сказал, что человеку ok, что ему пишут на адрес из его коммитов?
— причём какие-то «левые люди», в поисках работы, а не вопросам, связанным с этими самыми коммитами.
Лол-что? — Именно потому, что про эти адреса никто не забыл, Git-хостинги годами дают noreply-адреса, настройки приватности и стараются лишний раз не светить email в UI. Архивы рассылок по той же причине часто маскируют адреса от тупого массового сбора.
Да, если человек когда-то закоммитил реальный email в публичный репозиторий, его можно вытащить из Git history. Это не «открытая база инженерных контактов», а побочный эффект того, что email исторически является частью метаданных коммита.
✌️«Все забыли»✌️ — кроме спамеров, видимо.
меня улыбнуло ещё тогда, когда я прочитал это как «лоси гибнут за …». Видимо «канбан» при беглом чтении вызывает определенную настройку фокуса. Нужен кофе. Середина недели всё-таки…
«же»-«же».
Можно излагать по-русски изначально, а можно на квадратные скобки уповать. Речь ровно о том, чтобы первое и без же.
Да всё просто — вот это «помочь» это не
[], это<>.ну-да-ну-да, «только моё» — и вон ещё +33-х только в этом конкретном диалоге.
Теперь, я спросил у ChatGPT насколько это согласуется с ограничениями Reddit's EULA, ответ, ожидаемо — «ни разу»:
> ну то есть если бот старательно косит под владельца это уже и есть нарушение?
Да. Если бот сам генерирует и публикует комментарии так, чтобы собеседники считали, что прямо сейчас общаются с человеком-владельцем аккаунта, то по нынешним правилам Reddit это уже попадает в запрещённую зону.
Причём с 2026 года Reddit сформулировал это довольно недвусмысленно: для apps, bots и AI agents запрещено “mask as a human”, а автоматизированные приложения должны быть зарегистрированы и получать App label.
P. S. Вы мне про моё понимание честности больше ничего не рассказывайте, подумайте лучше о своём.
Писать ботом под своим ником без явного disclaimer'а — явно нечестно. А как честно — это взять все варианты, и отбросить нечестные. Как понять какие нечестные я уже писал: «поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой». Для надёжности ещё можно попробовать расширить упражнение — на родных и близких. И тогда всё сразу становится понятным, не так ли(?)…
Понятно всё с вами ©
Какой 1994? 🤨 Отсчёт эпохи UNIX начался сильно раньше — в 1969.
Да и хрен с ним с UNIX даже!
/— сильно древнее, это древняя пунктуация: virgule/solidus. Веками использовался именно как разделение — альтернатив (and/or), частей дат, дробей, сокращений и т. п. Современный Unicode прямо описываетU+002F SOLIDUSкак символ, используемый для separating alternatives и полей в URL/IRI.А
\называется reverse solidus и в массовую компьютерную письменность вообще попал только в 1960-х. Unix здесь не причина, а один из многих пользователей уже существовавшей семантики символа. У них там реально телетайпы были — считай, печатные машинки на моторчиках! Символьный набор почти как у пишущей машинки:/там был совершенно естественным, давно существовавшим знаком пунктуации. А\— уже новая компьютерно-телетайпная добавка того времени. То есть Unix появляется в 1969-м, и для разделения подкаталогов в путях берётся веками существовавший символ, обозначающий именно разделение.Так что отвечая на вопрос почему я беру за эталон — да потому что это вековые традиции письменности, чёрт подери.
В какой ОС. Человек пишет буквально «и\или» — и не в пути ОС, он это в обычном тексте пишет. :) В этом-то и проблема. Ваши вендово-досно-CP/M'ные пути («херня и есть твой путь…» ©) никого не интересуют, можете их хоть URL-encoded записывать, ащще чес. слово! :)
Вынуждаете. 🤷♂️ Вообще этим, конечно, в школах должны были заниматься.
🤦♂️
Ну уж точно не наклоном самим по себе, а причиной появления и поводом для использования — вследствие того, что в бородатой DOS утилиты юзали
/под ключи, поэтому для каталогов пришлось (вот тут возникает костыльность) взять похожий, но другой символ, который исторически никогда разделителем не был. У него свои функции. Вообще несколько странно проводить агитацию в духе «знаете, эти палочки, хоть и похожи, но про разное» — в пространстве IT-ресурса, где точность и внимательность к деталям вообще должна быть включена по умолчанию. И, кстати — среди англоязычных IT-шников со способностью различать эти две несложные «чёрточки» всё заметно лучше, чем среди русскоговорящих.Да сама система уже и довольно много таких вот апологетов матрицы эмоций «переварила». Костыли приросли.
😂
Как говорит автор того же «ководства», на которое вы сослались:
— Не та уже матрица эмоций, ох не та…
Причём там же, в ководстве — про матрицу эту вашу, есть и такие строки: «перестанут использовать наклоненные влево буквы (что вообще противоестественно).»
Не вопqоɔ, в лNчной пеqепNɔке — хоть забэкɔлэштеɔь. Но мне нqавNтɔя, когда у людей хватает нейqонов в голове отлNчать одно от дqугого.
Которые там
\— только потому, что утилиты убогой Disk Operating System уже успели занять/под/K/E/Y/S, и когда в DOS 2.0 понадобились каталоги, пришлось искать способ отличить путь от ключа.Так что это не столько «виндовый формат путей», сколько окаменевшие «DOS-костыли» вокруг херового дизайна.
могу выдать идею найти способ написания слэша под другим углом. Потому что выглядит, честно говоря, так же убого, как если бы вместо буквы "d" вы начали "b" набирать — похожи, чё.
Да-да, известная формула «зачем быть честным, и вести себя достойно — пока конкуренты …».
Что тут можно сказать, кроме разве что банального «поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой».
держите ещё:
«оккульными» — мне напомнило о слове cool, если уж тут про что-кому чего-напоминает речь пошла.
Ctrl-Enter на мобиле нет. ;)
ииии чтооо? Это не «по просьбе предложил», ё-маё, 🤦♂️ учите русский, он вам ещё пригодится! :)
Вы как-то упорно не понимаете о чём идёт речь — у вас весь интерфейс гмыла схлопнулся до первого экрана с пустым inbox, и вы, такой, «да где тут сложность». Вам про остальные «комнаты», типа, настроек, о которых уже несколько раз говорилось, ничего не известно, или просто не будет выглядеть столь же пусто и просто? :)
😂
дефолтные — это без «я только», если что.
Это один откастомайзейный экран, который доказывает что? В настройки зайти — будет именно то, что в выдаче ChatGPT выше. А если воспользоваться тем же инструментом добавление адресов для удаляемой функции "send as", то пахнёт WEB-дизайном начала 2000-х.
Речь же не идёт о том, что у них вообще всё плохо. Нет, есть удачные места. Но они искорее исключения. Мобильный оГмылок, например, сразу даёт прочувствовать всю глубину эргономической мысли, если у человека изрядно "labels" — ибо их настройки находятся там аккурат под их списком, в самом конце. Добраться в настройки? — Да, легко, нужно просто начать бодро скроллить. ;) В гугел-картах таких же через-жопных моментов тоже хватает, кстати говоря.
Ну а так хохмы ради, я закинул в тот же диалог этот скрин и коммент
вот его ответ:
Нет. На этом скриншоте — как раз не перегруженный интерфейс. Здесь я слишком широко употребил слово «перегруженный».
В таком состоянии Gmail скорее страдает от противоположного: огромное количество пустого пространства, слабая информационная плотность и очень растянутая композиция. Почти весь экран ничего не делает.
Претензия к Gmail точнее формулируется не как «слишком много всего видно одновременно», а как структурная захламлённость продукта: много режимов, скрытых функций, боковых сущностей, настроек, переключателей, контекстных действий и исторически накопившихся моделей взаимодействия. При этом конкретный экран может выглядеть почти стерильно.
На вашем скрине особенно забавно:
слева — узкая колонка пиктограмм без подписей;
сверху — гигантская строка поиска;
три вкладки занимают всю ширину;
сообщение о пустой папке висит маленьким островком посреди аэродрома;
внизу три совершенно разнесённых служебных блока;
полезной информации — примерно на 5–10% площади экрана.
То есть это не «перегруженность». Это скорее низкая плотность + слабая композиционная собранность + декоративное расходование пространства.
И, пожалуй, это даже более точная претензия к современному Google UI: он часто умудряется быть одновременно пустым и громоздким.
Тут одного заголовка уже даже…
мало кто заслуживает. Вдумайтесь(!):
Claude
по просьбе разработчика
предложил перевести
«Предложил по просьбе»?! Штааа?! Разработчик, такой: «эй, Клод, просьба к тебе есть — а давай ты мне предложишь время перевести» — ? 😅
Тут если и нужна просьба о переводе, то не времени, а прямо, блин, этого потёка сознания — начиная с заголовка. Впрочем, как водится, лучше читать в оригинале.
Чуууувак, ну я прям в твой излюбленной же манере и отвечу — цитатой LLM, правда в отличие от тебя, чётко указав, что это текст именно LLM. В данном случае,
Запрос: что известно про отношение пользователей Gmail к интерфейсу их WEB-версии (и не только). Кратко, ёмко, точно, можно без экивоков.
ответ ChatGPT 5.6, high thinking mode:
Если совсем коротко: Gmail как почтовый сервис пользователи в целом ценят выше, чем его интерфейс. WEB-интерфейс скорее терпят и знают наизусть, чем любят.
Что повторяется в отзывах:
Главная претензия — визуальный и функциональный шум. Chat, Meet, Spaces, Gemini, боковые панели, категории, дополнительные кнопки — для человека, которому нужна просто почта, Gmail ощущается перегруженным. Эта претензия стабильно возникает после редизайнов.
При этом некоторые части выглядят неожиданно архаично. Особенно Settings: огромное полотно настроек, слабая иерархия, местами ощущение интерфейса из предыдущего десятилетия. Это довольно устойчивый мотив даже среди дизайнеров и опытных пользователей.
Conversation View / длинные цепочки — хроническая боль. Новое письмо внизу, цитирование внутри цитирования, вложения где-то глубоко в цепочке — профессиональные пользователи регулярно считают это менее удобным, чем Outlook-подход.
…
Мобильный Gmail вызывает похожую реакцию: базовая работа хорошая, но пользователи жалуются на ограничения по сравнению с WEB, UI-изменения, поиск и периодические регрессии. При этом Android-приложение имеет около 4,1/5 при более чем 14 млн отзывов — то есть массового отторжения продукта явно нет.
Самая точная формулировка, на мой взгляд:
Gmail — очень успешный продукт с интерфейсом, который выигрывает за счёт привычки, поиска и экосистемы, а не за счёт особой любви пользователей к его UX.
Причём есть заметная граница: обычные пользователи чаще считают Gmail “нормальным и понятным”; power users и люди, работающие с большим объёмом деловой переписки, критикуют его существенно сильнее.
Важно: публичного большого репрезентативного исследования именно вида «нравится ли вам WEB UI Gmail?» я не нашёл. Reddit/Google Community сильно смещены в сторону людей с проблемами, поэтому утверждение «большинство ненавидит Gmail UI» было бы неправдой. Но паттерн претензий очень устойчивый и многолетний.
P. S.
От себя добавлю — хум-хау, я лично вообще считаю, что Google банально не умеет интерфейсы. Вообще. Просто посредственные результаты. Уродливый дизайн. Причём, уверен, таких, как я — много. ;)
— Дополнительный ундециллион этому господину!
А если серьёзно, то они и правда достали. Интерфейс гмыла убогий как ископаемое из 2000-х, никакого развития UX практически нет, только фичи отдирают. И, да, кстати, сначала они пришли за Quote Selected Text. 🙄