Я даже более скажу, когда у меня карма была меньше 50, я всё ни как не мог понять, почему у меня и у многих других почти сразу после публикации статьи прилетали минусы в оценку и минус в карму. Оказывается это у корпоративных блогов такой метод устранения конкурентов и продвижение своих статей в топ.
А еще, оказывается, есть просто своеобразные люди, которые минусуют всё подряд. В первую очередь от таких страдали начинающие авторы, только вышедшие из Песочницы, что и побудило нас обнулить вес голоса ряда пользователей, которые систематически минусовали других пользователей и послужило причиной выхода гневной публикации от одного из них.
И вся эта конспирология не рождалась бы на пустом месте если бы в общем и целом Хабр держал планку качества на прежнем уровне.
Изменилась внешняя среда, а Хабр – это, в первую очередь, UGC-система, результат работы которой складывается из действий множества разных людей, мотивы которых также меняются со временем под воздействием внешних условий. И то, что вам видится как "удержание планки" на деле требует реконструкции системы с полной заменой отдельных элементов.
Откуда такая уверенность, что это один человек со свистящей флягой, а не отладка LLM-спамбота, например?
Есть несколько паттернов, указывающих на то, что это одна личность.
Какой-то не очень эффективный способ отладки получается. За два года можно было "отладить", чтобы без мата и бреда публиковать.
25 дней назад, он прислал в форму обратной связи сообщение: Вы не можете оставлять комментарии к публикациям, поскольку ваш аккаунт заблокирован. Причина: грубые и неэтичные высказывания.. а терроризм новым годом можно но правду про него нельзя - это же то-что было в той ссылке
18 дней назад @daggert сообщил, что этот персонаж ему, в ответ на сообщение, ссылку на порнографию отправил.
Как-то не особо похоже на нездорового человека, n'est-ce pas?
Расстройства бывают разного генеза... Да и на то, чтобы менять айпишники и использовать temporary mail особые познания не требуются.
посмел возмутиться в форме статьи какой-то деятельностью пиарщиков «Лаборатории Касперсккого», за что оперативно был кинут НЛО в read-only на неделю, кажется.
А вы уверены, что причиной блокировки был именно конфликт интересов? Мне, просто, доводится сталкиваться с ситуациями, когда не всё так однозначно, например.
В 2010-2015 годах аккаунты новорегов были бесправными. Люди регистрировали аккаунты, обнаруживали, что не могут ни на что повлиять и забрасывали их. Сейчас у них есть возможность предлагать комментарии, которую они пытаются реализовать. Кроме того, всякие бесчестные авторы, как правило, продвигающие какие-то продукты или каналы, провоцируют накрутку активности в своих статьях и это приводит к тому, что сторонние люди возвращаются на Хабр и вспоминают о том, что у них были аккаунты. Т.е., на мой взгляд, "воскрешение" старых аккаунтов – это тенденция обусловленная тем, что у базовых аккаунтов появились полномочия, которых у них не было 10-15 лет назад.
Мы вам деньги платим за рекламу и за то, что бы наши статьи были в топе по популярности и пр., а у вас тут такие статьи на первых страницах. Сделайте что-нибудь.
Вы всерьез полагаете, что уменьшение показателя рейтинга вашей статьи на 3 пункта сместило ее с каких-то первых страниц? Я, конечно, понимаю, что для самомнения приятнее верить в то, что ты стал борцом с системой и пал жертвой продажных корпоративных подстилок. Но, на мой взгляд, для этого нужны более веские основания. Если позволите, я предложу вам...
менее конспирологическое объяснение
Как можно видеть, у публикации в веб-архиве 15 голосов
скриншот из вебархива
А у публикации в актуальной версии – 14 голосов.
скриншот из актуальной версии
Логично было бы предположить, что пропал один голос, весом +3 балла рейтинга.
И это, действительно, произошло через несколько недель после опубликования статьи, когда один из админов обнулил голоса одного из старожилов сайта, злоупотреблявшего системой голосования. Т.е. это были не санкции по отношению к конкретной статье, а санкции по отношению к одному из пользователей, который, в числе прочих, проголосовал и за эту публикацию.
Функциональность обнуления голосов отдельных пользователей появилась у админов Хабра в прошлом году. И на нее даже публично жаловались и рейтинг поста жалобы даже не обнулили... хе-хе. На самом деле, это очень полезная штука, которая вредит, в первую очередь, именно компаниям. Справедливости ради, нужно отметить, что многие компании страдают безвинно. Они премируют авторов в зависимости от числа лайков, чтобы мотивировать их писать хорошие статьи. Недобросовестным авторам приходит в голову мысль обмануть компанию и нарегать фэйков, попросить родственников, коллег и знакомых, заказать накрутку на буксах... Далее модераторы Хабра обнаруживают аккаунт с подозрительной историей голосования, блокируют его и аннулируют голоса... В результате, компания, заплатившая автору за то, чтобы пользователи Хабра получили от него хороший контент и сформировали позитивное впечатление о бренде компании, впустую теряет деньги, потраченные на незаслуженную премию.
У многих "маркетинговых" авторов много друзей, которые просят лайкать их материалы не за их качество, а "по дружбе" (за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха...), и, когда у одного из таких "дружелюбных" старожилов обнулили голоса, рейтинг обсуждаемой публикации уменьшился с +21 до +18, потому что наряду с публикациями от коллег по маркетинговому перу он лайкнул и эту.
К слову, один отрицательный голос к обсуждаемой публикации тоже был обнулен. Т.ч. без обнулений её текущий рейтинг равнялся бы +20. Простите, но на угрозу "системе", требующую подлого противодействия с обнулением голосов и просмотров, это как-то не тянет.
Теперь о счетчике просмотров.
До недавних пор этот счетчик показывал не уникальные просмотры, а все обновления страницы (если это и было секретом, то только для Полишинеля). При этом, число просмотров уже давно нигде не учитывалось (блок «Самое читаемое» был давно убран), а ни в одной другой части сайта просмотры на ранжирование статей не влияли. Т.е. число просмотров материала имело значение только для автора.
Тем не менее, статистику просмотров решили сделать более объективной (полагаю, что делали ради это компаний, которым важна реальная статистика) и начали считать только "уники". Пока "продвинутый" счетчик уников обкатывался, он был скрытым и работал в параллели с "простым" счетчиком загрузок страницы. Затем, вместо одного счетчика просмотров вывели показатели другого. В результате, накопленная статистика количественно "просела" в тех случаях, когда было большое количество не уникальных просмотров. Если бы только кому-то могло прийти в голову, что кто-то может подумать, что его честно заработанные просмотры похитили продажные корпоративные подстилки...
Ну вот они и делают, что бы клиент оставался довольный и не уходил.
Вы вот серьезно считаете, что кого-то может сделать довольным то, что у вас рейтинг материала упал на 3 пункта? Мне бы ваше самомнение.
С 2023 года я деактивировал не менее 160 его аккаунтов. Возможно и больше, но в остальных случаях совпадения паттернов поведения не были очевидны. Не буду описывать их все, чтобы, если он наткнется на этот комментарий, он не попытался поменять поведение, или кто-то другой не попытался его сымитировать. Но, в целом, вы довольно точно описали: регистрируется, плодит десятки комментариев, попадает нам на глаза или кто-то из пользователей о нем сообщает в службу поддержки, мы деактивируем его аккаунт и все его комментарии заменяются заглушкой "НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь". Т.е. все его усилия каждый раз обнуляются. В чем цель его действий я не понимаю. После деактивации аккаунтами невозможно пользоваться, их никто не видит. Полагаю, что если бы он плодил "заготовки" под какую-то схему, то действовал бы менее топорно, не привлекая внимание. Даже если предположить, что какие-то из его аккаунтов ускользают от внимания модераторов и остаются не деактивированными, то ввиду того, что он публикует всякий флуд, их заминусовывают и они падают в полномочиях ниже свежерегов. Я несколько раз натыкался на его аккаунты уже после того, как сообщество отминусовало их до автоматической блокировки.Т.ч. на создание запаса "мертвых душ" это похоже меньше всего.
В первых аккаунтах он часто привязывал к словам в комментариях ссылки на ролики на Youtube и я полагал, что он таким образом льет трафик на видео (хотя они были с разных каналов). Также, в комментариях с первых аккаунтов, он зачем-то менял часть букв в русскоязычных словах на латиницу. Но эти паттерны он не использует уже больше года. Раньше под каждый аккаунт он использовал новую гуглопочту, сейчас пользуется почтами на сервисах временной почты, домены которых не успели попасть в список запрещенных к регистрации. Айпишники каждый раз новые. Порой он создает новый аккаунт сразу после блокировки предыдущего, а иногда не появляется несколько суток или даже недель. От некоторых пользователей приходят жалобы на то, что это кто-то плодит комментарии нейронкой, но я слабо представляю нейронку способную генерировать подобный бред:
образчик творчества
Но это не всегда такой безграмотный поток сознания. Как вы хорошо заметили "одна часть комментариев примитивные-односложные, другая часть выглядят вполне осмысленными, живыми, по теме и от человека в теме". Никакие бренды он не продвигает и никакие политические идеи не лоббирует. Изредка прослеживается что-то характерное для ностальгии по СССР. Но на реплики фанатиков, хранящих советские паспорта, это совсем не похоже. Какого-либо объяснения, кроме психического расстройства, я такому поведению не нахожу. Я даже подумывал отдельный пост об этом персонаже написать и попросить участников сообщества помочь установить кто это. Но для полной картины нужно было бы опубликовать использованные им IP и почты, а это могло бы повлечь обвинения в нарушении приватности и действующего законодательства. Опять же, смысла в этом, помимо удовлетворения любопытства, нет, т.к. он не создает правовых оснований для того, чтобы можно было сбагрить его в заботливые руки пенитенциарной или здравоохранительной системы.
В этом то и проблема. Опубликовав комментарий в публичном пространстве, вы вынуждаете других людей тратить время на его прочтение. А потом заявляете, что адресовано это было не им. Ну так и адресовали бы в личку тому, кому это предназначалось. Зачем вынуждать всех остальных это читать, если, по вашей логике, они не имеют морального права на это отреагировать? Опять же, учитывая то, что это первый комментарий с вашего аккаунта (и, по сути, последний), очень похоже на использование фэйкового аккаунта, чтобы имитировать интерес сообщества.
Напомнило, как, в период между 2014-2018, я планировал защищать диссертацию по профилю «Информационные системы и процессы» и поехал в ближайший диссовет (в таганрогском Радике), посмотреть как проходят защиты. А защищался там какой-то мутный персонаж, который всю жизнь был физиком, но ему сказали, что для степени по физике его исследование не дотягивает и посоветовали переделать его под разработку IT-системы по паспорту айтишной специальности. И вот он рассказывал, что разработанная им с коллегами система считает потенциальный ущерб зданий от землетрясений и помогает понять, что нужно спасать первым. Говорил, что система апробирована в местном МЧС. Потом поднялся его научник, кавказец такого колоритного типажа «директор ликеро-водочного», и речь его была соответствующей: «Вах! Мой лучший сотрудник! Вах! Такой маладэц!». Но добила меня его фраза про апробацию. Не помню дословно, но что-то в духе: «Да! Внедрена в МЧС! Но считает только по одной улице города». К слову, защиту признали успешной.
Если Вам не нравится какой-либо комментарий, то Вы можете написать с Службу поддержки Хабра
Не нужно учить людей плохому. Основанием для удаления чьего-либо комментария может служить только факт нарушения правил сайта. Поэтому сообщать в службу поддержки следует только о случаях нарушения правил. Сообщать о чьих-либо эмоциях в службу поддержки не нужно. Если бы операторы службы поддержки реагировали на каждое выражение недовольства вашими сгенерированными комментариями, то ваш аккаунт, @NeriaLab, уже давно был бы заблокирован.
почему тот или иной комментарий должен быть удалён
Как правило, такая мера, как удаление контента, применяется только в наиболее деструктивных для сообщества случаях нарушения правил. А, если контент более-менее толковый, то его стремятся сохранить, даже в случае грубых нарушений. Например, заменяя нецензурную лексику заглушкой [CENSORED].
Поэтому я настоятельно рекомендую вам лично, @NeriaLab, прекратить попытки использовать модераторов для удаления неприятных вам комментариев.
Юристы, специализирующиеся на авторском праве, не согласны с вами и указывают, что права переходят к правопреемнику закрытого учреждения, то есть к его учредителю. Так что уровень вашего знакомства с законом оставляет желать лучшего.
А вам известно какое-нибудь судебное решение, подтверждающее позицию этих ваших "юристов", или их позиция кажется вам "не ошибочной" просто потому, что она удобнее для вас?
Вот вы, например, склоняете меня к жадности.
Весьма неожиданная интерпретация того, что я на протяжении всей дискуссии говорю о деструктивности вашего стремления заполучить возможность безвозмездно использовать чужую интеллектуальную собственность.
Я на ростовском трамвае ездил из школы на уроки УПК в году 2002 или 2003. Было удобно, поскольку стартовая остановка была прямо возле школы, а конечная – метрах в 200 от УПК. После этого не ездил на трамвае до 2007 года. 2 мая 2007 решил прокатиться и трамвай угодил в ДТП.
Несколько фото ДТП с ростовским трамваем (2007)
ДТП с ростовским трамваем (02.05.2007, Црынок, Ростов-на-Дону)
Вид на ДТП изнутри трамвая (02.05.2007, Црынок, Ростов-на-Дону)
Приношу извинения за шакальное качество. Судя по свойствам фото, снимал на камеру Nokia 5500.
Наверное, вы не читали 1286.1 статью Гражданского кодекса, верно?
Наверное, вы забыли, что это я знакомил вас с положениями 4 части ГК РФ еще несколько лет назад.
Верно?
Переписка от 9 сентября 2022
И совсем не понимаете, что такое открытая лицензия?
Я прекрасно знаком со всеми режимами распространения интеллектуальной собственности. И, скорее всего, подольше вашего. Но это никак не помогает мне понять, на каком основании вы ходите по статьям и публично призываете авторов раздаривать права на их произведения.
Скажите, а вам когда-нибудь доводилось пользоваться википедией? Вы уважаете чужой труд и оплатили её? И все свободные программы, которые стоят на вашем компьютере, вы тоже оплатили?
Я написал несколько страниц Википедии и не имею ничего против ситуаций, когда люди осознанно делают что-то для общества, не прося ничего взамен. Я не понимаю, почему вы возомнили, что у вас есть моральное право склонять кого-либо к этому.
Поэтому вторая часть вашего комментария выглядит абсурдом.
Все мои комментарии, описывающие ваши действия, выглядят абсурдом. Потому что абсурдом выглядит сама ситуация, когда кто-то вложил свой труд в произведение, а другой говорит ему: "Отдай-ка это нам!".
Я прошу разрешение у автора, одно для всех, раз и навсегда.
А могли бы вы пояснить как это, по вашему, будет работать?
У нас в уравнении есть три величины, которые мы никуда не выбросим:
Х - люди, которые не могут перемещаться на общественном транспорте в силу различных причин (служебная или производственная необходимость; проблемы со здоровьем; маленькие дети и т.п.);
У - люди, которые могут перемещаться на любом общественном транспорте, и делают это, преимущественно утром и вечером (работа, учеба, дача);
Z - ограниченный пропускной способностью канал сообщения.
И я, хоть убейте, не могу понять, как перманентное снижение пропускной способности и без того не широкого канала Z, ради людей, которых нужно транспортировать преимущественно утром и вечером, может идти на благо города. Хотелось бы понимать это хотя бы в идеале, без учета того, что пока монтируются и обслуживаются трамвайные пути это затрагивает всех участников движения и без учета затрат на их монтаж и обслуживание.
делать больше трамвайных выделенок и создавать систему приоритета трамваев на светофорах.
Почему именно трамваи? У нас в Ростове выделенки для автобусов и троллейбусов и они прекрасно реализуют ту же функциональность, не создавая проблем для остального транспорта и не требуя таких вложений как трамвайная колея.
Тогда мы возвращаемся к тем вопросам, с которых я начинал: если вам нужно переопубликовать материал, то почему бы не попросить разрешение на это у автора? Почему вместо того, чтобы действовать цивилизованно и проявить уважение к чужому труду, вы ведете себя как ребенок, заявляя: "мне нравится, отдай!"?
Хотя, учитывая подход, здесь, наверное, больше подходит шариковское: "Отнять и поделить!". Вы испытываете желание писать в мемуарах, что благодаря вашей пропаганде в общественное достояние перешло N материалов?
Напомню, обсуждение началось с того, что вы посетовали на отсутствие возможности свободно использовать текст и иллюстрации, а, в итоге, выясняется, что вам это и не нужно. Т.е. вы придумали, что у кого-то есть потребность заимствовать материалы и нет времени договориться об их использовании. А сделали вы это для того, чтобы потешить свое эго и продемонстрировать всем, что они должны равняться на вас, великодушно предоставляющего возможность заимствовать свои материалы. Хотя, насколько я вижу, вы предлагаете бесполезные рерайты с заимствованными иллюстрациями. Зато, благодаря этому, портите авторам настроение, публично намекая на их меркантильность и собственничество, чтобы потешить своё ЧСВ.
Какие же тяжелые времена пошли... желание и время пользоваться чужим трудом есть, а времени спросить разрешение на это – нет. Но мы не сдадимся! Будем ходить по статьям и намекать в комментариях, что их обязаны пожертвовать на благо общества.
А еще, оказывается, есть просто своеобразные люди, которые минусуют всё подряд. В первую очередь от таких страдали начинающие авторы, только вышедшие из Песочницы, что и побудило нас обнулить вес голоса ряда пользователей, которые систематически минусовали других пользователей и послужило причиной выхода гневной публикации от одного из них.
Изменилась внешняя среда, а Хабр – это, в первую очередь, UGC-система, результат работы которой складывается из действий множества разных людей, мотивы которых также меняются со временем под воздействием внешних условий. И то, что вам видится как "удержание планки" на деле требует реконструкции системы с полной заменой отдельных элементов.
Есть несколько паттернов, указывающих на то, что это одна личность.
Какой-то не очень эффективный способ отладки получается. За два года можно было "отладить", чтобы без мата и бреда публиковать.
25 дней назад, он прислал в форму обратной связи сообщение: Вы не можете оставлять комментарии к публикациям, поскольку ваш аккаунт заблокирован. Причина: грубые и неэтичные высказывания.. а терроризм новым годом можно но правду про него нельзя - это же то-что было в той ссылке
18 дней назад @daggert сообщил, что этот персонаж ему, в ответ на сообщение, ссылку на порнографию отправил.
Расстройства бывают разного генеза... Да и на то, чтобы менять айпишники и использовать temporary mail особые познания не требуются.
А вы уверены, что причиной блокировки был именно конфликт интересов? Мне, просто, доводится сталкиваться с ситуациями, когда не всё так однозначно, например.
Это одна из древних "защитных" механик, призванная сократить число минусов, оставленных "на эмоциях".
В 2010-2015 годах аккаунты новорегов были бесправными. Люди регистрировали аккаунты, обнаруживали, что не могут ни на что повлиять и забрасывали их. Сейчас у них есть возможность предлагать комментарии, которую они пытаются реализовать. Кроме того, всякие бесчестные авторы, как правило, продвигающие какие-то продукты или каналы, провоцируют накрутку активности в своих статьях и это приводит к тому, что сторонние люди возвращаются на Хабр и вспоминают о том, что у них были аккаунты. Т.е., на мой взгляд, "воскрешение" старых аккаунтов – это тенденция обусловленная тем, что у базовых аккаунтов появились полномочия, которых у них не было 10-15 лет назад.
Вы всерьез полагаете, что уменьшение показателя рейтинга вашей статьи на 3 пункта сместило ее с каких-то первых страниц? Я, конечно, понимаю, что для самомнения приятнее верить в то, что ты стал борцом с системой и пал жертвой продажных корпоративных подстилок. Но, на мой взгляд, для этого нужны более веские основания. Если позволите, я предложу вам...
менее конспирологическое объяснение
Как можно видеть, у публикации в веб-архиве 15 голосов
А у публикации в актуальной версии – 14 голосов.
Логично было бы предположить, что пропал один голос, весом +3 балла рейтинга.
И это, действительно, произошло через несколько недель после опубликования статьи, когда один из админов обнулил голоса одного из старожилов сайта, злоупотреблявшего системой голосования. Т.е. это были не санкции по отношению к конкретной статье, а санкции по отношению к одному из пользователей, который, в числе прочих, проголосовал и за эту публикацию.
Функциональность обнуления голосов отдельных пользователей появилась у админов Хабра в прошлом году. И на нее даже публично жаловались и рейтинг поста жалобы даже не обнулили... хе-хе. На самом деле, это очень полезная штука, которая вредит, в первую очередь, именно компаниям. Справедливости ради, нужно отметить, что многие компании страдают безвинно. Они премируют авторов в зависимости от числа лайков, чтобы мотивировать их писать хорошие статьи. Недобросовестным авторам приходит в голову мысль обмануть компанию и нарегать фэйков, попросить родственников, коллег и знакомых, заказать накрутку на буксах... Далее модераторы Хабра обнаруживают аккаунт с подозрительной историей голосования, блокируют его и аннулируют голоса... В результате, компания, заплатившая автору за то, чтобы пользователи Хабра получили от него хороший контент и сформировали позитивное впечатление о бренде компании, впустую теряет деньги, потраченные на незаслуженную премию.
У многих "маркетинговых" авторов много друзей, которые просят лайкать их материалы не за их качество, а "по дружбе" (за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха...), и, когда у одного из таких "дружелюбных" старожилов обнулили голоса, рейтинг обсуждаемой публикации уменьшился с +21 до +18, потому что наряду с публикациями от коллег по маркетинговому перу он лайкнул и эту.
К слову, один отрицательный голос к обсуждаемой публикации тоже был обнулен. Т.ч. без обнулений её текущий рейтинг равнялся бы +20. Простите, но на угрозу "системе", требующую подлого противодействия с обнулением голосов и просмотров, это как-то не тянет.
Теперь о счетчике просмотров.
До недавних пор этот счетчик показывал не уникальные просмотры, а все обновления страницы (если это и было секретом, то только для Полишинеля). При этом, число просмотров уже давно нигде не учитывалось (блок «Самое читаемое» был давно убран), а ни в одной другой части сайта просмотры на ранжирование статей не влияли. Т.е. число просмотров материала имело значение только для автора.
Тем не менее, статистику просмотров решили сделать более объективной (полагаю, что делали ради это компаний, которым важна реальная статистика) и начали считать только "уники". Пока "продвинутый" счетчик уников обкатывался, он был скрытым и работал в параллели с "простым" счетчиком загрузок страницы. Затем, вместо одного счетчика просмотров вывели показатели другого. В результате, накопленная статистика количественно "просела" в тех случаях, когда было большое количество не уникальных просмотров. Если бы только кому-то могло прийти в голову, что кто-то может подумать, что его честно заработанные просмотры похитили продажные корпоративные подстилки...
Вы вот серьезно считаете, что кого-то может сделать довольным то, что у вас рейтинг материала упал на 3 пункта? Мне бы ваше самомнение.
Полагаю, что я даже знаю о ком вы.
С 2023 года я деактивировал не менее 160 его аккаунтов. Возможно и больше, но в остальных случаях совпадения паттернов поведения не были очевидны. Не буду описывать их все, чтобы, если он наткнется на этот комментарий, он не попытался поменять поведение, или кто-то другой не попытался его сымитировать. Но, в целом, вы довольно точно описали: регистрируется, плодит десятки комментариев, попадает нам на глаза или кто-то из пользователей о нем сообщает в службу поддержки, мы деактивируем его аккаунт и все его комментарии заменяются заглушкой "НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь". Т.е. все его усилия каждый раз обнуляются. В чем цель его действий я не понимаю. После деактивации аккаунтами невозможно пользоваться, их никто не видит. Полагаю, что если бы он плодил "заготовки" под какую-то схему, то действовал бы менее топорно, не привлекая внимание. Даже если предположить, что какие-то из его аккаунтов ускользают от внимания модераторов и остаются не деактивированными, то ввиду того, что он публикует всякий флуд, их заминусовывают и они падают в полномочиях ниже свежерегов. Я несколько раз натыкался на его аккаунты уже после того, как сообщество отминусовало их до автоматической блокировки.Т.ч. на создание запаса "мертвых душ" это похоже меньше всего.
В первых аккаунтах он часто привязывал к словам в комментариях ссылки на ролики на Youtube и я полагал, что он таким образом льет трафик на видео (хотя они были с разных каналов). Также, в комментариях с первых аккаунтов, он зачем-то менял часть букв в русскоязычных словах на латиницу. Но эти паттерны он не использует уже больше года. Раньше под каждый аккаунт он использовал новую гуглопочту, сейчас пользуется почтами на сервисах временной почты, домены которых не успели попасть в список запрещенных к регистрации. Айпишники каждый раз новые. Порой он создает новый аккаунт сразу после блокировки предыдущего, а иногда не появляется несколько суток или даже недель. От некоторых пользователей приходят жалобы на то, что это кто-то плодит комментарии нейронкой, но я слабо представляю нейронку способную генерировать подобный бред:
Но это не всегда такой безграмотный поток сознания. Как вы хорошо заметили "одна часть комментариев примитивные-односложные, другая часть выглядят вполне осмысленными, живыми, по теме и от человека в теме". Никакие бренды он не продвигает и никакие политические идеи не лоббирует. Изредка прослеживается что-то характерное для ностальгии по СССР. Но на реплики фанатиков, хранящих советские паспорта, это совсем не похоже. Какого-либо объяснения, кроме психического расстройства, я такому поведению не нахожу. Я даже подумывал отдельный пост об этом персонаже написать и попросить участников сообщества помочь установить кто это. Но для полной картины нужно было бы опубликовать использованные им IP и почты, а это могло бы повлечь обвинения в нарушении приватности и действующего законодательства. Опять же, смысла в этом, помимо удовлетворения любопытства, нет, т.к. он не создает правовых оснований для того, чтобы можно было сбагрить его в заботливые руки пенитенциарной или здравоохранительной системы.
Знавал я бесплатный сервис для работы с PDF, который в некоторые PDF вирусы дописывал. Поэтому, рекомендую не забывать о бесплатном сыре.
В этом то и проблема. Опубликовав комментарий в публичном пространстве, вы вынуждаете других людей тратить время на его прочтение. А потом заявляете, что адресовано это было не им. Ну так и адресовали бы в личку тому, кому это предназначалось. Зачем вынуждать всех остальных это читать, если, по вашей логике, они не имеют морального права на это отреагировать? Опять же, учитывая то, что это первый комментарий с вашего аккаунта (и, по сути, последний), очень похоже на использование фэйкового аккаунта, чтобы имитировать интерес сообщества.
Напомнило, как, в период между 2014-2018, я планировал защищать диссертацию по профилю «Информационные системы и процессы» и поехал в ближайший диссовет (в таганрогском Радике), посмотреть как проходят защиты. А защищался там какой-то мутный персонаж, который всю жизнь был физиком, но ему сказали, что для степени по физике его исследование не дотягивает и посоветовали переделать его под разработку IT-системы по паспорту айтишной специальности. И вот он рассказывал, что разработанная им с коллегами система считает потенциальный ущерб зданий от землетрясений и помогает понять, что нужно спасать первым. Говорил, что система апробирована в местном МЧС. Потом поднялся его научник, кавказец такого колоритного типажа «директор ликеро-водочного», и речь его была соответствующей: «Вах! Мой лучший сотрудник! Вах! Такой маладэц!». Но добила меня его фраза про апробацию. Не помню дословно, но что-то в духе: «Да! Внедрена в МЧС! Но считает только по одной улице города». К слову, защиту признали успешной.
Не нужно учить людей плохому. Основанием для удаления чьего-либо комментария может служить только факт нарушения правил сайта. Поэтому сообщать в службу поддержки следует только о случаях нарушения правил. Сообщать о чьих-либо эмоциях в службу поддержки не нужно. Если бы операторы службы поддержки реагировали на каждое выражение недовольства вашими сгенерированными комментариями, то ваш аккаунт, @NeriaLab, уже давно был бы заблокирован.
Как правило, такая мера, как удаление контента, применяется только в наиболее деструктивных для сообщества случаях нарушения правил. А, если контент более-менее толковый, то его стремятся сохранить, даже в случае грубых нарушений. Например, заменяя нецензурную лексику заглушкой [CENSORED].
Поэтому я настоятельно рекомендую вам лично, @NeriaLab, прекратить попытки использовать модераторов для удаления неприятных вам комментариев.
А вам известно какое-нибудь судебное решение, подтверждающее позицию этих ваших "юристов", или их позиция кажется вам "не ошибочной" просто потому, что она удобнее для вас?
Весьма неожиданная интерпретация того, что я на протяжении всей дискуссии говорю о деструктивности вашего стремления заполучить возможность безвозмездно использовать чужую интеллектуальную собственность.
Я на ростовском трамвае ездил из школы на уроки УПК в году 2002 или 2003. Было удобно, поскольку стартовая остановка была прямо возле школы, а конечная – метрах в 200 от УПК. После этого не ездил на трамвае до 2007 года. 2 мая 2007 решил прокатиться и трамвай угодил в ДТП.
Несколько фото ДТП с ростовским трамваем (2007)
Приношу извинения за шакальное качество. Судя по свойствам фото, снимал на камеру Nokia 5500.
Наверное, вы забыли, что это я знакомил вас с положениями 4 части ГК РФ еще несколько лет назад.
Верно?
Я прекрасно знаком со всеми режимами распространения интеллектуальной собственности. И, скорее всего, подольше вашего. Но это никак не помогает мне понять, на каком основании вы ходите по статьям и публично призываете авторов раздаривать права на их произведения.
Я написал несколько страниц Википедии и не имею ничего против ситуаций, когда люди осознанно делают что-то для общества, не прося ничего взамен. Я не понимаю, почему вы возомнили, что у вас есть моральное право склонять кого-либо к этому.
Все мои комментарии, описывающие ваши действия, выглядят абсурдом. Потому что абсурдом выглядит сама ситуация, когда кто-то вложил свой труд в произведение, а другой говорит ему: "Отдай-ка это нам!".
Вы демонстрируете неуважение к чужому труду.
А могли бы вы пояснить как это, по вашему, будет работать?
У нас в уравнении есть три величины, которые мы никуда не выбросим:
Х - люди, которые не могут перемещаться на общественном транспорте в силу различных причин (служебная или производственная необходимость; проблемы со здоровьем; маленькие дети и т.п.);
У - люди, которые могут перемещаться на любом общественном транспорте, и делают это, преимущественно утром и вечером (работа, учеба, дача);
Z - ограниченный пропускной способностью канал сообщения.
И я, хоть убейте, не могу понять, как перманентное снижение пропускной способности и без того не широкого канала Z, ради людей, которых нужно транспортировать преимущественно утром и вечером, может идти на благо города. Хотелось бы понимать это хотя бы в идеале, без учета того, что пока монтируются и обслуживаются трамвайные пути это затрагивает всех участников движения и без учета затрат на их монтаж и обслуживание.
Почему именно трамваи? У нас в Ростове выделенки для автобусов и троллейбусов и они прекрасно реализуют ту же функциональность, не создавая проблем для остального транспорта и не требуя таких вложений как трамвайная колея.
Тогда мы возвращаемся к тем вопросам, с которых я начинал: если вам нужно переопубликовать материал, то почему бы не попросить разрешение на это у автора? Почему вместо того, чтобы действовать цивилизованно и проявить уважение к чужому труду, вы ведете себя как ребенок, заявляя: "мне нравится, отдай!"?
Хотя, учитывая подход, здесь, наверное, больше подходит шариковское: "Отнять и поделить!". Вы испытываете желание писать в мемуарах, что благодаря вашей пропаганде в общественное достояние перешло N материалов?
Напомню, обсуждение началось с того, что вы посетовали на отсутствие возможности свободно использовать текст и иллюстрации, а, в итоге, выясняется, что вам это и не нужно. Т.е. вы придумали, что у кого-то есть потребность заимствовать материалы и нет времени договориться об их использовании. А сделали вы это для того, чтобы потешить свое эго и продемонстрировать всем, что они должны равняться на вас, великодушно предоставляющего возможность заимствовать свои материалы. Хотя, насколько я вижу, вы предлагаете бесполезные рерайты с заимствованными иллюстрациями. Зато, благодаря этому, портите авторам настроение, публично намекая на их меркантильность и собственничество, чтобы потешить своё ЧСВ.
Вы или крестик снимите...
Какие же тяжелые времена пошли... желание и время пользоваться чужим трудом есть, а времени спросить разрешение на это – нет. Но мы не сдадимся! Будем ходить по статьям и намекать в комментариях, что их обязаны пожертвовать на благо общества.