Согласен, на фоне заработков высокооплачиваемых айтишников, вознаграждение выглядит не очень привлекательно. Но нужно не забывать, что круг толковых специалистов ими вовсе не ограничивается. У меня на второй работе, в одном из лучших вузов области, ставка за преподавание составляет 300 рублей в час...
По поводу экспертных оценок опять же, соглашусь, что идея малоперспективная. Потребовалось бы решить непростые вопросы о том как определять экспертов и как их мотивировать.
Почему я уверен, что вам, администрации, не досуг заниматься выстраиванием экспертности? Потому, что в топе электротехнических хабов (и говоря "в топе", я подразумеваю именно "на первом месте") был персонаж, бравший у хабровчан деньги за электротехнический аутсорс, а работу выполнявший, как бы это помягче сказать, - как получится.Что сделала администрация? Заткнула рот потерпевшим.
Вот здесь вы какие-то неожиданные выводы делаете. Рейтинги пользователей определяются в результате голосования пользователей, а не формируются администрацией ресурса. Соответственно, если какой-то пользователь возглавляет рейтинг, значит читателям нравятся его материалы. Или может вы считаете, что администрация должна блокировать и исключать из рейтинга всех в кого ткнут пальцем и обзовут неблагонадежным? Это неправовое решение. Как и превращение Хабра в доску позора. В мире постоянно кого-то обманывают и, если публиковать статью о каждом случае, то ни к чему хорошему это не приведет. Кроме того, каждая такая публикация создает правовые риски, поскольку в процессе публичного бичевания могут быть затронуты (а, скорее, неизбежно будут затронуты) чьи-то права (персональные данные, личная жизнь, честь и достоинство). Лично меня еще со времен поддержки сервиса фриланса бесила эта тяга людей писать сомнительные в правовом плане сочинения о том, как их кто-то нагнул, вместо того, чтобы обратиться в полицию, чтобы в установленном законом порядке нагнули их обидчика и он не мог кому-либо навредить.
И вот вам мотивация для обычных юзеров регистрироваться на хабре, написать статью что бы получить возможность проголосовать зелёным голосом "эксперта", а не рид-онли голосом.
Т.е. существующая сейчас необходимость написания статьи для получения возможности ставить дизлайки плохо мотивирует к написанию статьи, а вот стоит положительные голоса раскрасить и сразу заживем? Вы серьезно считаете, что от появления перспективы изменения цвета голоса на Хабре у хороших специалистов время и желание на написание статей появится?
А когда позволительно сразу писать статьи в основную ветку лишь по причине оплаты аккаунта или за другие заслуги - ну вот и получаете то что есть сейчас.
А вы не думали о том, что эта ваша "народная модерация" может вообще весь контент выкосить? Будет на Хабре появляться одна статья в сутки и кто тогда будет на него заходить? Кто будет хотеть что то опубликовать? За чей счет все это будет функционировать? Такое ощущение, что вы просто не видите как все элементы системы влияют друг на друга. Поэтому вы предлагаете просто избавиться от неприятного элемента системы, не задумываясь о том к каким последствиям это приведет (известный пример подобной логики).
Я предложил бы несколько другое решение: разрешить персональные блоги в которых авторы смогут публиковать любое дерьмо, которое придет им в голову. Но, при этом, материалы в персональных блогах должны быть видимы только авторизованным пользователям и не должны индексироваться поисковиками (это вдохнет новую жизнь в подписки на пользователей). А модераторы будут рассматривать статьи в персональных и корпоративных блогах и переносить удачные в публичные хабы. Таким образом решится проблема, когда авторы некорректные хабы указывают. В то же время, у авторов и компаний будет мотив завоевывать подписчиков, чтобы тиражировать им свой контент, даже если он не попадает в публичную часть сайта.
Что означает выражение "Хабр – это, в первую очередь, UGC-система"?
На Хабр приходят за информацией. Информацию пишут люди. У этих людей разные мотивы. И условия во внешней среде год за годом становятся все менее располагающими для того, чтобы тратить время и делиться своим опытом. Раньше это могло быть своего рода хобби, которым можно было заниматься, получая какое-то удовольствие. Требования к копирайту были не те. Посмотрите, что публиковали десятилетие назад. Копипасты обзоров каких-то программ, обзоры новых гаджетов с реферальными ссылками, односложные материалы о раздаче инвайтов в новые проекты, материалы из разряда "посмотрите, я нашел на ютубе прикольный видос"... Как и сейчас, существенная доля контента была для многих из нас инфомусором. И повышение доступности Хабра в этом плане ничего радикально не изменило.
Что мы сейчас наблюдаем в чистом UGC-сегменте? Толпы желающих подпихнуть рекламу какого-то говноканала или говнопроекта. Непризнанные гении, которых не публикуют научные журналы. Студенты, которым пообещали поставить зачет за публикацию на Хабре, но у которых нет собственного опыта и поэтому они несут ререрайты страниц из Википедии. Еще различный черный PR и попытки инфошантажа компаний. За всем этим "контентом" стоит какой-то корыстный мотив. Никто не пишет хорошие статьи просто потому, что у него зудит от желания поделиться информацией, потому что ему надоело проводить время с родными, смотреть сериалы или играть в игрушку.
Хорошие статьи писали и пишут только специалисты своего дела. Но сейчас, под влиянием изменений в окружающем мире, у этих специалистов еще меньше времени. Они хотят отдохнуть после работы или переключаются на другую работу, чтобы как-то выживать. Что может замотивировать их тратить время и описывать свой опыт (продолжать думать о работе в свободное от нее время)? Очевидно, возможность повысить доходы. Поэтому Хабр и стимулирует развитие UGC-сегмента за счет Программы Поддержки Авторов. Но мало кто готов писать хорошую техническую статью. Многие норовят вбросить что-то на скандальную тему и срубить вознаграждение не за счет качества контента, а за счет хайпа. По сути, ситуацию спасают именно компании, которые мотивируют работников делиться своим опытом, предлагая им за это различные бонусы и надбавки. Помимо этого компании нанимают более менее талантливых авторов из UGC-сегмента, также их мотивируя. На мой взгляд, корпоративный сегмент на диаграмме, это тот же UGC, только с мотивацией от компаний.
Редакционный контент – это, фактически, тот же UGC, только на договорной основе. Разумеется люди не могут выдавать глубокие технические материалы на поток. Но они делают не такую уж лишнюю работу, аккумулируя все, что относится к IT, чтобы другие люди могли узнавать об этом и обсуждать на Хабре, а не где-то еще. Т.е. они стимулируют развитие "чистого" UGC-сегмента опосредованно.
Поэтому, когда я вижу, как кто-то заявляет, что Хабр не держит планку качества на прежнем уровне, у меня возникают сомнения в том, что этот кто-то способен осмысливать ситуацию достаточно глубоко. Хабр – это UGC-система в основе которой всегда были люди, а у этих людей всегда были свои интересы. И качество публикуемого контента всегда зависело от этих интересов.
Не сказал бы, что все банально. Мы используем метод наблюдения, а он, как известно, показывает только следствия, не раскрывая первопричин. Я не до конца уверен, что поведение этого персонажа объясняют проблемы с душевным здоровьем. Просто это единственная не скомпрометированная на данный момент версия и какой-то иной разумной мотивации я не вижу:
если бы он плодил ботоферму, то не действовал бы так топорно, не привлекал бы к себе внимание, не публиковал бы мат и грубости, менял бы стратегии;
если бы он что-то рекламировал или лоббировал какие-то идеи, то комментарии меньше походили бы на флуд, содержали бы рекламные интеграции, опять же, не содержали бы мат и грубости;
если он обучает нейронку, то чему? вести себя как как безграмотный пенсионер?
Нет, я конечно, допускаю, что он может решать какую-то специфичную задачу, которая не может сходу прийти в голову. Но он уже несколько лет создает эти аккаунты и публикует комментарии в стиле коренного обитателя Одноклассников. И он уже несколько лет наблюдает, что все эти аккаунты со всеми этими комментариями каждый раз удаляются. Будто наглядная иллюстрация для цитаты про безумие.
в своём предыдущем сообщении получил один минус, неужели у него есть поддержка или аккаунт с достаточно положительной кармой?
Я вижу кто оставил минус, но чем именно ваш комментарий вызвал негатив у этого человека я не понимаю. Никаких связей с обсуждаемой персоной там нет и оставлен минус был 24.01.2026 22:11:04, т.е за несколько часов до появления всей этой дискуссии про конкретного человека. Минус оставил аккаунт, зарегистрированный дольше моего, имеющий нормальные публикации и практически не участвующий в дискуссиях. К слову, в данном обсуждении он тоже не участвовал, у него последний комментарий датирован апрелем прошлого года. И оценил он из всей этой дискуссии только ваш комментарий. Не исключено, это был банальный мисклик.
Регулярно попадаются аккаунты и со статьями и с активным комментированием в прошлом, заброшенные несколько лет назад и внезапно оживающие с громким «одобрямс!» действий Партии и Правительства.
Возможно, я просто не сталкивался с такими.
Какая великолепная у людей память, помнят на какую почту с каким паролем аккаунт сто лет назад зарегистрировали.
У многих людей основной ящик не меняется десятилетиями. Когда они пытаются зарегистрировать на него аккаунт, получают сообщение, что аккаунт с такой почтой уже есть. Потом просто восстанавливают пароль на этот ящик, если забыли.
Я даже более скажу, когда у меня карма была меньше 50, я всё ни как не мог понять, почему у меня и у многих других почти сразу после публикации статьи прилетали минусы в оценку и минус в карму. Оказывается это у корпоративных блогов такой метод устранения конкурентов и продвижение своих статей в топ.
А еще, оказывается, есть просто своеобразные люди, которые минусуют всё подряд. В первую очередь от таких страдали начинающие авторы, только вышедшие из Песочницы, что и побудило нас обнулить вес голоса ряда пользователей, которые систематически минусовали других пользователей и послужило причиной выхода гневной публикации от одного из них.
И вся эта конспирология не рождалась бы на пустом месте если бы в общем и целом Хабр держал планку качества на прежнем уровне.
Изменилась внешняя среда, а Хабр – это, в первую очередь, UGC-система, результат работы которой складывается из действий множества разных людей, мотивы которых также меняются со временем под воздействием внешних условий. И то, что вам видится как "удержание планки" на деле требует реконструкции системы с полной заменой отдельных элементов.
Откуда такая уверенность, что это один человек со свистящей флягой, а не отладка LLM-спамбота, например?
Есть несколько паттернов, указывающих на то, что это одна личность.
Какой-то не очень эффективный способ отладки получается. За два года можно было "отладить", чтобы без мата и бреда публиковать.
25 дней назад, он прислал в форму обратной связи сообщение: Вы не можете оставлять комментарии к публикациям, поскольку ваш аккаунт заблокирован. Причина: грубые и неэтичные высказывания.. а терроризм новым годом можно но правду про него нельзя - это же то-что было в той ссылке
18 дней назад @daggert сообщил, что этот персонаж ему, в ответ на сообщение, ссылку на порнографию отправил.
Как-то не особо похоже на нездорового человека, n'est-ce pas?
Расстройства бывают разного генеза... Да и на то, чтобы менять айпишники и использовать temporary mail особые познания не требуются.
посмел возмутиться в форме статьи какой-то деятельностью пиарщиков «Лаборатории Касперсккого», за что оперативно был кинут НЛО в read-only на неделю, кажется.
А вы уверены, что причиной блокировки был именно конфликт интересов? Мне, просто, доводится сталкиваться с ситуациями, когда не всё так однозначно, например.
В 2010-2015 годах аккаунты новорегов были бесправными. Люди регистрировали аккаунты, обнаруживали, что не могут ни на что повлиять и забрасывали их. Сейчас у них есть возможность предлагать комментарии, которую они пытаются реализовать. Кроме того, всякие бесчестные авторы, как правило, продвигающие какие-то продукты или каналы, провоцируют накрутку активности в своих статьях и это приводит к тому, что сторонние люди возвращаются на Хабр и вспоминают о том, что у них были аккаунты. Т.е., на мой взгляд, "воскрешение" старых аккаунтов – это тенденция обусловленная тем, что у базовых аккаунтов появились полномочия, которых у них не было 10-15 лет назад.
Мы вам деньги платим за рекламу и за то, что бы наши статьи были в топе по популярности и пр., а у вас тут такие статьи на первых страницах. Сделайте что-нибудь.
Вы всерьез полагаете, что уменьшение показателя рейтинга вашей статьи на 3 пункта сместило ее с каких-то первых страниц? Я, конечно, понимаю, что для самомнения приятнее верить в то, что ты стал борцом с системой и пал жертвой продажных корпоративных подстилок. Но, на мой взгляд, для этого нужны более веские основания. Если позволите, я предложу вам...
менее конспирологическое объяснение
Как можно видеть, у публикации в веб-архиве 15 голосов
скриншот из вебархива
А у публикации в актуальной версии – 14 голосов.
скриншот из актуальной версии
Логично было бы предположить, что пропал один голос, весом +3 балла рейтинга.
И это, действительно, произошло через несколько недель после опубликования статьи, когда один из админов обнулил голоса одного из старожилов сайта, злоупотреблявшего системой голосования. Т.е. это были не санкции по отношению к конкретной статье, а санкции по отношению к одному из пользователей, который, в числе прочих, проголосовал и за эту публикацию.
Функциональность обнуления голосов отдельных пользователей появилась у админов Хабра в прошлом году. И на нее даже публично жаловались и рейтинг поста жалобы даже не обнулили... хе-хе. На самом деле, это очень полезная штука, которая вредит, в первую очередь, именно компаниям. Справедливости ради, нужно отметить, что многие компании страдают безвинно. Они премируют авторов в зависимости от числа лайков, чтобы мотивировать их писать хорошие статьи. Недобросовестным авторам приходит в голову мысль обмануть компанию и нарегать фэйков, попросить родственников, коллег и знакомых, заказать накрутку на буксах... Далее модераторы Хабра обнаруживают аккаунт с подозрительной историей голосования, блокируют его и аннулируют голоса... В результате, компания, заплатившая автору за то, чтобы пользователи Хабра получили от него хороший контент и сформировали позитивное впечатление о бренде компании, впустую теряет деньги, потраченные на незаслуженную премию.
У многих "маркетинговых" авторов много друзей, которые просят лайкать их материалы не за их качество, а "по дружбе" (за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха...), и, когда у одного из таких "дружелюбных" старожилов обнулили голоса, рейтинг обсуждаемой публикации уменьшился с +21 до +18, потому что наряду с публикациями от коллег по маркетинговому перу он лайкнул и эту.
К слову, один отрицательный голос к обсуждаемой публикации тоже был обнулен. Т.ч. без обнулений её текущий рейтинг равнялся бы +20. Простите, но на угрозу "системе", требующую подлого противодействия с обнулением голосов и просмотров, это как-то не тянет.
Теперь о счетчике просмотров.
До недавних пор этот счетчик показывал не уникальные просмотры, а все обновления страницы (если это и было секретом, то только для Полишинеля). При этом, число просмотров уже давно нигде не учитывалось (блок «Самое читаемое» был давно убран), а ни в одной другой части сайта просмотры на ранжирование статей не влияли. Т.е. число просмотров материала имело значение только для автора.
Тем не менее, статистику просмотров решили сделать более объективной (полагаю, что делали ради это компаний, которым важна реальная статистика) и начали считать только "уники". Пока "продвинутый" счетчик уников обкатывался, он был скрытым и работал в параллели с "простым" счетчиком загрузок страницы. Затем, вместо одного счетчика просмотров вывели показатели другого. В результате, накопленная статистика количественно "просела" в тех случаях, когда было большое количество не уникальных просмотров. Если бы только кому-то могло прийти в голову, что кто-то может подумать, что его честно заработанные просмотры похитили продажные корпоративные подстилки...
Ну вот они и делают, что бы клиент оставался довольный и не уходил.
Вы вот серьезно считаете, что кого-то может сделать довольным то, что у вас рейтинг материала упал на 3 пункта? Мне бы ваше самомнение.
С 2023 года я деактивировал не менее 160 его аккаунтов. Возможно и больше, но в остальных случаях совпадения паттернов поведения не были очевидны. Не буду описывать их все, чтобы, если он наткнется на этот комментарий, он не попытался поменять поведение, или кто-то другой не попытался его сымитировать. Но, в целом, вы довольно точно описали: регистрируется, плодит десятки комментариев, попадает нам на глаза или кто-то из пользователей о нем сообщает в службу поддержки, мы деактивируем его аккаунт и все его комментарии заменяются заглушкой "НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь". Т.е. все его усилия каждый раз обнуляются. В чем цель его действий я не понимаю. После деактивации аккаунтами невозможно пользоваться, их никто не видит. Полагаю, что если бы он плодил "заготовки" под какую-то схему, то действовал бы менее топорно, не привлекая внимание. Даже если предположить, что какие-то из его аккаунтов ускользают от внимания модераторов и остаются не деактивированными, то ввиду того, что он публикует всякий флуд, их заминусовывают и они падают в полномочиях ниже свежерегов. Я несколько раз натыкался на его аккаунты уже после того, как сообщество отминусовало их до автоматической блокировки.Т.ч. на создание запаса "мертвых душ" это похоже меньше всего.
В первых аккаунтах он часто привязывал к словам в комментариях ссылки на ролики на Youtube и я полагал, что он таким образом льет трафик на видео (хотя они были с разных каналов). Также, в комментариях с первых аккаунтов, он зачем-то менял часть букв в русскоязычных словах на латиницу. Но эти паттерны он не использует уже больше года. Раньше под каждый аккаунт он использовал новую гуглопочту, сейчас пользуется почтами на сервисах временной почты, домены которых не успели попасть в список запрещенных к регистрации. Айпишники каждый раз новые. Порой он создает новый аккаунт сразу после блокировки предыдущего, а иногда не появляется несколько суток или даже недель. От некоторых пользователей приходят жалобы на то, что это кто-то плодит комментарии нейронкой, но я слабо представляю нейронку способную генерировать подобный бред:
образчик творчества
Но это не всегда такой безграмотный поток сознания. Как вы хорошо заметили "одна часть комментариев примитивные-односложные, другая часть выглядят вполне осмысленными, живыми, по теме и от человека в теме". Никакие бренды он не продвигает и никакие политические идеи не лоббирует. Изредка прослеживается что-то характерное для ностальгии по СССР. Но на реплики фанатиков, хранящих советские паспорта, это совсем не похоже. Какого-либо объяснения, кроме психического расстройства, я такому поведению не нахожу. Я даже подумывал отдельный пост об этом персонаже написать и попросить участников сообщества помочь установить кто это. Но для полной картины нужно было бы опубликовать использованные им IP и почты, а это могло бы повлечь обвинения в нарушении приватности и действующего законодательства. Опять же, смысла в этом, помимо удовлетворения любопытства, нет, т.к. он не создает правовых оснований для того, чтобы можно было сбагрить его в заботливые руки пенитенциарной или здравоохранительной системы.
В этом то и проблема. Опубликовав комментарий в публичном пространстве, вы вынуждаете других людей тратить время на его прочтение. А потом заявляете, что адресовано это было не им. Ну так и адресовали бы в личку тому, кому это предназначалось. Зачем вынуждать всех остальных это читать, если, по вашей логике, они не имеют морального права на это отреагировать? Опять же, учитывая то, что это первый комментарий с вашего аккаунта (и, по сути, последний), очень похоже на использование фэйкового аккаунта, чтобы имитировать интерес сообщества.
Напомнило, как, в период между 2014-2018, я планировал защищать диссертацию по профилю «Информационные системы и процессы» и поехал в ближайший диссовет (в таганрогском Радике), посмотреть как проходят защиты. А защищался там какой-то мутный персонаж, который всю жизнь был физиком, но ему сказали, что для степени по физике его исследование не дотягивает и посоветовали переделать его под разработку IT-системы по паспорту айтишной специальности. И вот он рассказывал, что разработанная им с коллегами система считает потенциальный ущерб зданий от землетрясений и помогает понять, что нужно спасать первым. Говорил, что система апробирована в местном МЧС. Потом поднялся его научник, кавказец такого колоритного типажа «директор ликеро-водочного», и речь его была соответствующей: «Вах! Мой лучший сотрудник! Вах! Такой маладэц!». Но добила меня его фраза про апробацию. Не помню дословно, но что-то в духе: «Да! Внедрена в МЧС! Но считает только по одной улице города». К слову, защиту признали успешной.
Если Вам не нравится какой-либо комментарий, то Вы можете написать с Службу поддержки Хабра
Не нужно учить людей плохому. Основанием для удаления чьего-либо комментария может служить только факт нарушения правил сайта. Поэтому сообщать в службу поддержки следует только о случаях нарушения правил. Сообщать о чьих-либо эмоциях в службу поддержки не нужно. Если бы операторы службы поддержки реагировали на каждое выражение недовольства вашими сгенерированными комментариями, то ваш аккаунт, @NeriaLab, уже давно был бы заблокирован.
почему тот или иной комментарий должен быть удалён
Как правило, такая мера, как удаление контента, применяется только в наиболее деструктивных для сообщества случаях нарушения правил. А, если контент более-менее толковый, то его стремятся сохранить, даже в случае грубых нарушений. Например, заменяя нецензурную лексику заглушкой [CENSORED].
Поэтому я настоятельно рекомендую вам лично, @NeriaLab, прекратить попытки использовать модераторов для удаления неприятных вам комментариев.
Юристы, специализирующиеся на авторском праве, не согласны с вами и указывают, что права переходят к правопреемнику закрытого учреждения, то есть к его учредителю. Так что уровень вашего знакомства с законом оставляет желать лучшего.
А вам известно какое-нибудь судебное решение, подтверждающее позицию этих ваших "юристов", или их позиция кажется вам "не ошибочной" просто потому, что она удобнее для вас?
Вот вы, например, склоняете меня к жадности.
Весьма неожиданная интерпретация того, что я на протяжении всей дискуссии говорю о деструктивности вашего стремления заполучить возможность безвозмездно использовать чужую интеллектуальную собственность.
Я на ростовском трамвае ездил из школы на уроки УПК в году 2002 или 2003. Было удобно, поскольку стартовая остановка была прямо возле школы, а конечная – метрах в 200 от УПК. После этого не ездил на трамвае до 2007 года. 2 мая 2007 решил прокатиться и трамвай угодил в ДТП.
Несколько фото ДТП с ростовским трамваем (2007)
ДТП с ростовским трамваем (02.05.2007, Црынок, Ростов-на-Дону)
Вид на ДТП изнутри трамвая (02.05.2007, Црынок, Ростов-на-Дону)
Приношу извинения за шакальное качество. Судя по свойствам фото, снимал на камеру Nokia 5500.
Наверное, вы не читали 1286.1 статью Гражданского кодекса, верно?
Наверное, вы забыли, что это я знакомил вас с положениями 4 части ГК РФ еще несколько лет назад.
Верно?
Переписка от 9 сентября 2022
И совсем не понимаете, что такое открытая лицензия?
Я прекрасно знаком со всеми режимами распространения интеллектуальной собственности. И, скорее всего, подольше вашего. Но это никак не помогает мне понять, на каком основании вы ходите по статьям и публично призываете авторов раздаривать права на их произведения.
Скажите, а вам когда-нибудь доводилось пользоваться википедией? Вы уважаете чужой труд и оплатили её? И все свободные программы, которые стоят на вашем компьютере, вы тоже оплатили?
Я написал несколько страниц Википедии и не имею ничего против ситуаций, когда люди осознанно делают что-то для общества, не прося ничего взамен. Я не понимаю, почему вы возомнили, что у вас есть моральное право склонять кого-либо к этому.
Согласен, на фоне заработков высокооплачиваемых айтишников, вознаграждение выглядит не очень привлекательно. Но нужно не забывать, что круг толковых специалистов ими вовсе не ограничивается. У меня на второй работе, в одном из лучших вузов области, ставка за преподавание составляет 300 рублей в час...
По поводу экспертных оценок опять же, соглашусь, что идея малоперспективная. Потребовалось бы решить непростые вопросы о том как определять экспертов и как их мотивировать.
Вот здесь вы какие-то неожиданные выводы делаете. Рейтинги пользователей определяются в результате голосования пользователей, а не формируются администрацией ресурса. Соответственно, если какой-то пользователь возглавляет рейтинг, значит читателям нравятся его материалы. Или может вы считаете, что администрация должна блокировать и исключать из рейтинга всех в кого ткнут пальцем и обзовут неблагонадежным? Это неправовое решение. Как и превращение Хабра в доску позора. В мире постоянно кого-то обманывают и, если публиковать статью о каждом случае, то ни к чему хорошему это не приведет. Кроме того, каждая такая публикация создает правовые риски, поскольку в процессе публичного бичевания могут быть затронуты (а, скорее, неизбежно будут затронуты) чьи-то права (персональные данные, личная жизнь, честь и достоинство). Лично меня еще со времен поддержки сервиса фриланса бесила эта тяга людей писать сомнительные в правовом плане сочинения о том, как их кто-то нагнул, вместо того, чтобы обратиться в полицию, чтобы в установленном законом порядке нагнули их обидчика и он не мог кому-либо навредить.
Т.е. существующая сейчас необходимость написания статьи для получения возможности ставить дизлайки плохо мотивирует к написанию статьи, а вот стоит положительные голоса раскрасить и сразу заживем? Вы серьезно считаете, что от появления перспективы изменения цвета голоса на Хабре у хороших специалистов время и желание на написание статей появится?
А вы не думали о том, что эта ваша "народная модерация" может вообще весь контент выкосить? Будет на Хабре появляться одна статья в сутки и кто тогда будет на него заходить? Кто будет хотеть что то опубликовать? За чей счет все это будет функционировать? Такое ощущение, что вы просто не видите как все элементы системы влияют друг на друга. Поэтому вы предлагаете просто избавиться от неприятного элемента системы, не задумываясь о том к каким последствиям это приведет (известный пример подобной логики).
Я предложил бы несколько другое решение: разрешить персональные блоги в которых авторы смогут публиковать любое дерьмо, которое придет им в голову. Но, при этом, материалы в персональных блогах должны быть видимы только авторизованным пользователям и не должны индексироваться поисковиками (это вдохнет новую жизнь в подписки на пользователей). А модераторы будут рассматривать статьи в персональных и корпоративных блогах и переносить удачные в публичные хабы. Таким образом решится проблема, когда авторы некорректные хабы указывают. В то же время, у авторов и компаний будет мотив завоевывать подписчиков, чтобы тиражировать им свой контент, даже если он не попадает в публичную часть сайта.
На Хабр приходят за информацией. Информацию пишут люди. У этих людей разные мотивы. И условия во внешней среде год за годом становятся все менее располагающими для того, чтобы тратить время и делиться своим опытом. Раньше это могло быть своего рода хобби, которым можно было заниматься, получая какое-то удовольствие. Требования к копирайту были не те. Посмотрите, что публиковали десятилетие назад. Копипасты обзоров каких-то программ, обзоры новых гаджетов с реферальными ссылками, односложные материалы о раздаче инвайтов в новые проекты, материалы из разряда "посмотрите, я нашел на ютубе прикольный видос"... Как и сейчас, существенная доля контента была для многих из нас инфомусором. И повышение доступности Хабра в этом плане ничего радикально не изменило.
Что мы сейчас наблюдаем в чистом UGC-сегменте? Толпы желающих подпихнуть рекламу какого-то говноканала или говнопроекта. Непризнанные гении, которых не публикуют научные журналы. Студенты, которым пообещали поставить зачет за публикацию на Хабре, но у которых нет собственного опыта и поэтому они несут ререрайты страниц из Википедии. Еще различный черный PR и попытки инфошантажа компаний. За всем этим "контентом" стоит какой-то корыстный мотив. Никто не пишет хорошие статьи просто потому, что у него зудит от желания поделиться информацией, потому что ему надоело проводить время с родными, смотреть сериалы или играть в игрушку.
Хорошие статьи писали и пишут только специалисты своего дела. Но сейчас, под влиянием изменений в окружающем мире, у этих специалистов еще меньше времени. Они хотят отдохнуть после работы или переключаются на другую работу, чтобы как-то выживать. Что может замотивировать их тратить время и описывать свой опыт (продолжать думать о работе в свободное от нее время)? Очевидно, возможность повысить доходы. Поэтому Хабр и стимулирует развитие UGC-сегмента за счет Программы Поддержки Авторов. Но мало кто готов писать хорошую техническую статью. Многие норовят вбросить что-то на скандальную тему и срубить вознаграждение не за счет качества контента, а за счет хайпа. По сути, ситуацию спасают именно компании, которые мотивируют работников делиться своим опытом, предлагая им за это различные бонусы и надбавки. Помимо этого компании нанимают более менее талантливых авторов из UGC-сегмента, также их мотивируя. На мой взгляд, корпоративный сегмент на диаграмме, это тот же UGC, только с мотивацией от компаний.
Редакционный контент – это, фактически, тот же UGC, только на договорной основе. Разумеется люди не могут выдавать глубокие технические материалы на поток. Но они делают не такую уж лишнюю работу, аккумулируя все, что относится к IT, чтобы другие люди могли узнавать об этом и обсуждать на Хабре, а не где-то еще. Т.е. они стимулируют развитие "чистого" UGC-сегмента опосредованно.
Поэтому, когда я вижу, как кто-то заявляет, что Хабр не держит планку качества на прежнем уровне, у меня возникают сомнения в том, что этот кто-то способен осмысливать ситуацию достаточно глубоко. Хабр – это UGC-система в основе которой всегда были люди, а у этих людей всегда были свои интересы. И качество публикуемого контента всегда зависело от этих интересов.
Ага, как и Лепра. И как она там сейчас?
И на какую модель вы бы предложили перейти? Кто, по вашему, должен писать статьи и что его должно к этому мотивировать?
Не сказал бы, что все банально. Мы используем метод наблюдения, а он, как известно, показывает только следствия, не раскрывая первопричин. Я не до конца уверен, что поведение этого персонажа объясняют проблемы с душевным здоровьем. Просто это единственная не скомпрометированная на данный момент версия и какой-то иной разумной мотивации я не вижу:
если бы он плодил ботоферму, то не действовал бы так топорно, не привлекал бы к себе внимание, не публиковал бы мат и грубости, менял бы стратегии;
если бы он что-то рекламировал или лоббировал какие-то идеи, то комментарии меньше походили бы на флуд, содержали бы рекламные интеграции, опять же, не содержали бы мат и грубости;
если он обучает нейронку, то чему? вести себя как как безграмотный пенсионер?
Нет, я конечно, допускаю, что он может решать какую-то специфичную задачу, которая не может сходу прийти в голову. Но он уже несколько лет создает эти аккаунты и публикует комментарии в стиле коренного обитателя Одноклассников. И он уже несколько лет наблюдает, что все эти аккаунты со всеми этими комментариями каждый раз удаляются. Будто наглядная иллюстрация для цитаты про безумие.
Я вижу кто оставил минус, но чем именно ваш комментарий вызвал негатив у этого человека я не понимаю. Никаких связей с обсуждаемой персоной там нет и оставлен минус был 24.01.2026 22:11:04, т.е за несколько часов до появления всей этой дискуссии про конкретного человека. Минус оставил аккаунт, зарегистрированный дольше моего, имеющий нормальные публикации и практически не участвующий в дискуссиях. К слову, в данном обсуждении он тоже не участвовал, у него последний комментарий датирован апрелем прошлого года. И оценил он из всей этой дискуссии только ваш комментарий. Не исключено, это был банальный мисклик.
Возможно, я просто не сталкивался с такими.
У многих людей основной ящик не меняется десятилетиями. Когда они пытаются зарегистрировать на него аккаунт, получают сообщение, что аккаунт с такой почтой уже есть. Потом просто восстанавливают пароль на этот ящик, если забыли.
А еще, оказывается, есть просто своеобразные люди, которые минусуют всё подряд. В первую очередь от таких страдали начинающие авторы, только вышедшие из Песочницы, что и побудило нас обнулить вес голоса ряда пользователей, которые систематически минусовали других пользователей и послужило причиной выхода гневной публикации от одного из них.
Изменилась внешняя среда, а Хабр – это, в первую очередь, UGC-система, результат работы которой складывается из действий множества разных людей, мотивы которых также меняются со временем под воздействием внешних условий. И то, что вам видится как "удержание планки" на деле требует реконструкции системы с полной заменой отдельных элементов.
Есть несколько паттернов, указывающих на то, что это одна личность.
Какой-то не очень эффективный способ отладки получается. За два года можно было "отладить", чтобы без мата и бреда публиковать.
25 дней назад, он прислал в форму обратной связи сообщение: Вы не можете оставлять комментарии к публикациям, поскольку ваш аккаунт заблокирован. Причина: грубые и неэтичные высказывания.. а терроризм новым годом можно но правду про него нельзя - это же то-что было в той ссылке
18 дней назад @daggert сообщил, что этот персонаж ему, в ответ на сообщение, ссылку на порнографию отправил.
Расстройства бывают разного генеза... Да и на то, чтобы менять айпишники и использовать temporary mail особые познания не требуются.
А вы уверены, что причиной блокировки был именно конфликт интересов? Мне, просто, доводится сталкиваться с ситуациями, когда не всё так однозначно, например.
Это одна из древних "защитных" механик, призванная сократить число минусов, оставленных "на эмоциях".
В 2010-2015 годах аккаунты новорегов были бесправными. Люди регистрировали аккаунты, обнаруживали, что не могут ни на что повлиять и забрасывали их. Сейчас у них есть возможность предлагать комментарии, которую они пытаются реализовать. Кроме того, всякие бесчестные авторы, как правило, продвигающие какие-то продукты или каналы, провоцируют накрутку активности в своих статьях и это приводит к тому, что сторонние люди возвращаются на Хабр и вспоминают о том, что у них были аккаунты. Т.е., на мой взгляд, "воскрешение" старых аккаунтов – это тенденция обусловленная тем, что у базовых аккаунтов появились полномочия, которых у них не было 10-15 лет назад.
Вы всерьез полагаете, что уменьшение показателя рейтинга вашей статьи на 3 пункта сместило ее с каких-то первых страниц? Я, конечно, понимаю, что для самомнения приятнее верить в то, что ты стал борцом с системой и пал жертвой продажных корпоративных подстилок. Но, на мой взгляд, для этого нужны более веские основания. Если позволите, я предложу вам...
менее конспирологическое объяснение
Как можно видеть, у публикации в веб-архиве 15 голосов
А у публикации в актуальной версии – 14 голосов.
Логично было бы предположить, что пропал один голос, весом +3 балла рейтинга.
И это, действительно, произошло через несколько недель после опубликования статьи, когда один из админов обнулил голоса одного из старожилов сайта, злоупотреблявшего системой голосования. Т.е. это были не санкции по отношению к конкретной статье, а санкции по отношению к одному из пользователей, который, в числе прочих, проголосовал и за эту публикацию.
Функциональность обнуления голосов отдельных пользователей появилась у админов Хабра в прошлом году. И на нее даже публично жаловались и рейтинг поста жалобы даже не обнулили... хе-хе. На самом деле, это очень полезная штука, которая вредит, в первую очередь, именно компаниям. Справедливости ради, нужно отметить, что многие компании страдают безвинно. Они премируют авторов в зависимости от числа лайков, чтобы мотивировать их писать хорошие статьи. Недобросовестным авторам приходит в голову мысль обмануть компанию и нарегать фэйков, попросить родственников, коллег и знакомых, заказать накрутку на буксах... Далее модераторы Хабра обнаруживают аккаунт с подозрительной историей голосования, блокируют его и аннулируют голоса... В результате, компания, заплатившая автору за то, чтобы пользователи Хабра получили от него хороший контент и сформировали позитивное впечатление о бренде компании, впустую теряет деньги, потраченные на незаслуженную премию.
У многих "маркетинговых" авторов много друзей, которые просят лайкать их материалы не за их качество, а "по дружбе" (за что же, не боясь греха, кукушка хвалит петуха...), и, когда у одного из таких "дружелюбных" старожилов обнулили голоса, рейтинг обсуждаемой публикации уменьшился с +21 до +18, потому что наряду с публикациями от коллег по маркетинговому перу он лайкнул и эту.
К слову, один отрицательный голос к обсуждаемой публикации тоже был обнулен. Т.ч. без обнулений её текущий рейтинг равнялся бы +20. Простите, но на угрозу "системе", требующую подлого противодействия с обнулением голосов и просмотров, это как-то не тянет.
Теперь о счетчике просмотров.
До недавних пор этот счетчик показывал не уникальные просмотры, а все обновления страницы (если это и было секретом, то только для Полишинеля). При этом, число просмотров уже давно нигде не учитывалось (блок «Самое читаемое» был давно убран), а ни в одной другой части сайта просмотры на ранжирование статей не влияли. Т.е. число просмотров материала имело значение только для автора.
Тем не менее, статистику просмотров решили сделать более объективной (полагаю, что делали ради это компаний, которым важна реальная статистика) и начали считать только "уники". Пока "продвинутый" счетчик уников обкатывался, он был скрытым и работал в параллели с "простым" счетчиком загрузок страницы. Затем, вместо одного счетчика просмотров вывели показатели другого. В результате, накопленная статистика количественно "просела" в тех случаях, когда было большое количество не уникальных просмотров. Если бы только кому-то могло прийти в голову, что кто-то может подумать, что его честно заработанные просмотры похитили продажные корпоративные подстилки...
Вы вот серьезно считаете, что кого-то может сделать довольным то, что у вас рейтинг материала упал на 3 пункта? Мне бы ваше самомнение.
Полагаю, что я даже знаю о ком вы.
С 2023 года я деактивировал не менее 160 его аккаунтов. Возможно и больше, но в остальных случаях совпадения паттернов поведения не были очевидны. Не буду описывать их все, чтобы, если он наткнется на этот комментарий, он не попытался поменять поведение, или кто-то другой не попытался его сымитировать. Но, в целом, вы довольно точно описали: регистрируется, плодит десятки комментариев, попадает нам на глаза или кто-то из пользователей о нем сообщает в службу поддержки, мы деактивируем его аккаунт и все его комментарии заменяются заглушкой "НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь". Т.е. все его усилия каждый раз обнуляются. В чем цель его действий я не понимаю. После деактивации аккаунтами невозможно пользоваться, их никто не видит. Полагаю, что если бы он плодил "заготовки" под какую-то схему, то действовал бы менее топорно, не привлекая внимание. Даже если предположить, что какие-то из его аккаунтов ускользают от внимания модераторов и остаются не деактивированными, то ввиду того, что он публикует всякий флуд, их заминусовывают и они падают в полномочиях ниже свежерегов. Я несколько раз натыкался на его аккаунты уже после того, как сообщество отминусовало их до автоматической блокировки.Т.ч. на создание запаса "мертвых душ" это похоже меньше всего.
В первых аккаунтах он часто привязывал к словам в комментариях ссылки на ролики на Youtube и я полагал, что он таким образом льет трафик на видео (хотя они были с разных каналов). Также, в комментариях с первых аккаунтов, он зачем-то менял часть букв в русскоязычных словах на латиницу. Но эти паттерны он не использует уже больше года. Раньше под каждый аккаунт он использовал новую гуглопочту, сейчас пользуется почтами на сервисах временной почты, домены которых не успели попасть в список запрещенных к регистрации. Айпишники каждый раз новые. Порой он создает новый аккаунт сразу после блокировки предыдущего, а иногда не появляется несколько суток или даже недель. От некоторых пользователей приходят жалобы на то, что это кто-то плодит комментарии нейронкой, но я слабо представляю нейронку способную генерировать подобный бред:
Но это не всегда такой безграмотный поток сознания. Как вы хорошо заметили "одна часть комментариев примитивные-односложные, другая часть выглядят вполне осмысленными, живыми, по теме и от человека в теме". Никакие бренды он не продвигает и никакие политические идеи не лоббирует. Изредка прослеживается что-то характерное для ностальгии по СССР. Но на реплики фанатиков, хранящих советские паспорта, это совсем не похоже. Какого-либо объяснения, кроме психического расстройства, я такому поведению не нахожу. Я даже подумывал отдельный пост об этом персонаже написать и попросить участников сообщества помочь установить кто это. Но для полной картины нужно было бы опубликовать использованные им IP и почты, а это могло бы повлечь обвинения в нарушении приватности и действующего законодательства. Опять же, смысла в этом, помимо удовлетворения любопытства, нет, т.к. он не создает правовых оснований для того, чтобы можно было сбагрить его в заботливые руки пенитенциарной или здравоохранительной системы.
Знавал я бесплатный сервис для работы с PDF, который в некоторые PDF вирусы дописывал. Поэтому, рекомендую не забывать о бесплатном сыре.
В этом то и проблема. Опубликовав комментарий в публичном пространстве, вы вынуждаете других людей тратить время на его прочтение. А потом заявляете, что адресовано это было не им. Ну так и адресовали бы в личку тому, кому это предназначалось. Зачем вынуждать всех остальных это читать, если, по вашей логике, они не имеют морального права на это отреагировать? Опять же, учитывая то, что это первый комментарий с вашего аккаунта (и, по сути, последний), очень похоже на использование фэйкового аккаунта, чтобы имитировать интерес сообщества.
Напомнило, как, в период между 2014-2018, я планировал защищать диссертацию по профилю «Информационные системы и процессы» и поехал в ближайший диссовет (в таганрогском Радике), посмотреть как проходят защиты. А защищался там какой-то мутный персонаж, который всю жизнь был физиком, но ему сказали, что для степени по физике его исследование не дотягивает и посоветовали переделать его под разработку IT-системы по паспорту айтишной специальности. И вот он рассказывал, что разработанная им с коллегами система считает потенциальный ущерб зданий от землетрясений и помогает понять, что нужно спасать первым. Говорил, что система апробирована в местном МЧС. Потом поднялся его научник, кавказец такого колоритного типажа «директор ликеро-водочного», и речь его была соответствующей: «Вах! Мой лучший сотрудник! Вах! Такой маладэц!». Но добила меня его фраза про апробацию. Не помню дословно, но что-то в духе: «Да! Внедрена в МЧС! Но считает только по одной улице города». К слову, защиту признали успешной.
Не нужно учить людей плохому. Основанием для удаления чьего-либо комментария может служить только факт нарушения правил сайта. Поэтому сообщать в службу поддержки следует только о случаях нарушения правил. Сообщать о чьих-либо эмоциях в службу поддержки не нужно. Если бы операторы службы поддержки реагировали на каждое выражение недовольства вашими сгенерированными комментариями, то ваш аккаунт, @NeriaLab, уже давно был бы заблокирован.
Как правило, такая мера, как удаление контента, применяется только в наиболее деструктивных для сообщества случаях нарушения правил. А, если контент более-менее толковый, то его стремятся сохранить, даже в случае грубых нарушений. Например, заменяя нецензурную лексику заглушкой [CENSORED].
Поэтому я настоятельно рекомендую вам лично, @NeriaLab, прекратить попытки использовать модераторов для удаления неприятных вам комментариев.
А вам известно какое-нибудь судебное решение, подтверждающее позицию этих ваших "юристов", или их позиция кажется вам "не ошибочной" просто потому, что она удобнее для вас?
Весьма неожиданная интерпретация того, что я на протяжении всей дискуссии говорю о деструктивности вашего стремления заполучить возможность безвозмездно использовать чужую интеллектуальную собственность.
Я на ростовском трамвае ездил из школы на уроки УПК в году 2002 или 2003. Было удобно, поскольку стартовая остановка была прямо возле школы, а конечная – метрах в 200 от УПК. После этого не ездил на трамвае до 2007 года. 2 мая 2007 решил прокатиться и трамвай угодил в ДТП.
Несколько фото ДТП с ростовским трамваем (2007)
Приношу извинения за шакальное качество. Судя по свойствам фото, снимал на камеру Nokia 5500.
Наверное, вы забыли, что это я знакомил вас с положениями 4 части ГК РФ еще несколько лет назад.
Верно?
Я прекрасно знаком со всеми режимами распространения интеллектуальной собственности. И, скорее всего, подольше вашего. Но это никак не помогает мне понять, на каком основании вы ходите по статьям и публично призываете авторов раздаривать права на их произведения.
Я написал несколько страниц Википедии и не имею ничего против ситуаций, когда люди осознанно делают что-то для общества, не прося ничего взамен. Я не понимаю, почему вы возомнили, что у вас есть моральное право склонять кого-либо к этому.