Некоторые книги было бы несложно выпустить на аналоге Кикстартера, но Донцовой такой вариант явно не подходит.
Мне кажется, тут может сработать модель спонсорской поддержки, что-то похожее на существующую поддержку open source. Например, политическая партия вполне может платить зарплату автору с соответствующими политическими взглядами, MS — авторам справочников про .NET (возможно, это уже происходит, я не знаю).
На самом деле не уверен. А если по умолчанию интегрировано не самое лучшее решение? (В принципе, сейчас именно так и есть — AppStore же.)
Бывают разные подходы к стандартной поставке. Например, возьмем языки / системы программирования. Стандартная библиотека Python содержит множество разных вещей, сетевые протоколы, распространенные форматы файлов, кодировки, you name it. (PHP вообще встраивает огромное количество разноплановых функций в глобальное пространство имен — это, пожалуй, наиболее вырожденный пример такого подхода.)
В то же время стандартная библиотека C (C++) предоставляет минимальный функционал — работу с памятью, базовый ввод-вывод. Node.js — еще один хороший пример минималистичной поставки.
Другой вариант, поручить это сделать аккуратной девочке
Несомненно, это правильный вариант. Делать что-то «вручную, при помощи copy-paste, replace и excel» — нетипичная для программиста деятельность, и ошибка, на мой взгляд, именно в делегировании такой задачи с самого начала программисту, а не «аккуратной девочке». Вам же не придет в голову поставить программисту задачу нарубить дров, например.
(Автор этих строк, конечно, знает фирмы, в которых разработчики ПО занимаются в том числе работой с клиентами, переноской мебели, закупками расходников, влажной уборкой офиса — все эти задачи они выполняют субоптимально, в результате получается еще и очень дорого.)
Да, верно.
Отредактировать сообщение я не могу, но да, следует читать вместо «Zepto и Mustache» просто «Mustache» — эта выдуманная «зависимость» уж точно целиком на совести автора.
А если мне хочется вместо Rivets «притереть» что-то совершенно другое, или вообще оторвать нафиг?
Монолитное решение лучше, если оно абсолютно точно совпадает с решаемой задачей. Как WordPress — для блогов это превосходное решение, но попробуйте сделать на нем интернет-магазин, и встроенный функционал будет в основном мешать (помогать точно не будет).
Пожалуй, более близкий пример — столетняя священная война Django и Rails с одной стороны, и микрофреймворков с другой. Аргументацию в пользу микрофреймворков см. в любом холиварном треде схожей тематики.
Зависимость не строгая. То есть да, неплохо иметь какую-то библиотеку для DOM-манипуляций, но сам по себе Backbone работает без нее (только Backbone.View нужна работа с DOM). Формулировка «Backbone требует как минимум...» таким образом неверна, зависимость вполне себе опциональная; «Backbone обычно используют с...» подходит гораздо лучше.
По поводу jQuery согласен, даже когда-то постил эти бенчмарки на хабр.
Память течет обычно из приложения, которое накапливает ссылки на ненужные сущности (например, View генерируется каждый раз снова, но где-то сохранилось замыкание на старый объект View).
В таком случае имеет смысл посмотреть на Marionette, она помогает лучше структурировать приложение.
Для Data binding можно использовать, например, Rivets, она отлично работает с событийной моделью моделей и коллекций Backbone, поддерживает в т.ч. похожие на Django фильтры вида data-value="event.startDate | date" и вообще оставила приятное впечатление.
Еще я часто использую Backbone.localStorage для хранения разных вещей локально в браузере.
Все это не то чтобы must have, выбор решения зависит от поставленной задачи. В приложение размером с todomvc.com нет практического смысла тащить Marionette и Rivets, например.
Если судить по фактическим ошибкам (см. комментарии к оригинальному посту, например) и никак не следующему из статьи выводу, это обзор четырех весьма поверхностно осмотренных фреймворков.
Перечисленные автором недостатки Backbone являются продолжением его достоинств. Весь недостающий функционал добавляется модулями по мере необходимости, или не добавляется, если не нужен.
В самом деле, как и jQuery, Backbone не должен содержать все на свете возможности, для этого есть плагины.
Ну и да, Zepto и Mustache там на самом деле не нужны, автор соврал.
Некоторые книги было бы несложно выпустить на аналоге Кикстартера, но Донцовой такой вариант явно не подходит.
Мне кажется, тут может сработать модель спонсорской поддержки, что-то похожее на существующую поддержку open source. Например, политическая партия вполне может платить зарплату автору с соответствующими политическими взглядами, MS — авторам справочников про .NET (возможно, это уже происходит, я не знаю).
Бывают разные подходы к стандартной поставке. Например, возьмем языки / системы программирования. Стандартная библиотека Python содержит множество разных вещей, сетевые протоколы, распространенные форматы файлов, кодировки, you name it. (PHP вообще встраивает огромное количество разноплановых функций в глобальное пространство имен — это, пожалуй, наиболее вырожденный пример такого подхода.)
В то же время стандартная библиотека C (C++) предоставляет минимальный функционал — работу с памятью, базовый ввод-вывод. Node.js — еще один хороший пример минималистичной поставки.
Нужен ли в стандартной библиотеке Си парсер JSON?
Несомненно, это правильный вариант. Делать что-то «вручную, при помощи copy-paste, replace и excel» — нетипичная для программиста деятельность, и ошибка, на мой взгляд, именно в делегировании такой задачи с самого начала программисту, а не «аккуратной девочке». Вам же не придет в голову поставить программисту задачу нарубить дров, например.
(Автор этих строк, конечно, знает фирмы, в которых разработчики ПО занимаются в том числе работой с клиентами, переноской мебели, закупками расходников, влажной уборкой офиса — все эти задачи они выполняют субоптимально, в результате получается еще и очень дорого.)
Да, конечно.
Более того, если я хочу сделать собеседнику хуже, то наоборот скажу — не слушай никого, верстай таблицами!
Впервые пишу это на хабре, даже как-то неловко.
Отредактировать сообщение я не могу, но да, следует читать вместо «Zepto и Mustache» просто «Mustache» — эта выдуманная «зависимость» уж точно целиком на совести автора.
Монолитное решение лучше, если оно абсолютно точно совпадает с решаемой задачей. Как WordPress — для блогов это превосходное решение, но попробуйте сделать на нем интернет-магазин, и встроенный функционал будет в основном мешать (помогать точно не будет).
Пожалуй, более близкий пример — столетняя священная война Django и Rails с одной стороны, и микрофреймворков с другой. Аргументацию в пользу микрофреймворков см. в любом холиварном треде схожей тематики.
По поводу jQuery согласен, даже когда-то постил эти бенчмарки на хабр.
В таком случае имеет смысл посмотреть на Marionette, она помогает лучше структурировать приложение.
Для Data binding можно использовать, например, Rivets, она отлично работает с событийной моделью моделей и коллекций Backbone, поддерживает в т.ч. похожие на Django фильтры вида
data-value="event.startDate | date"и вообще оставила приятное впечатление.Еще я часто использую Backbone.localStorage для хранения разных вещей локально в браузере.
Все это не то чтобы must have, выбор решения зависит от поставленной задачи. В приложение размером с todomvc.com нет практического смысла тащить Marionette и Rivets, например.
В самом деле, как и jQuery, Backbone не должен содержать все на свете возможности, для этого есть плагины.
Ну и да, Zepto и Mustache там на самом деле не нужны, автор соврал.