логарифм превращает умножение в сложение, а экспоненциальный рост – в линейный.
Правильней говорить, что логарифмирование - это один из видов степенной трансформации, в частности, базового варианта Box-Cox трансформации (лямбда = 0), позволяющей привести данные к нормальному распределению для последующей обработки. Так как некоторые математические методы хорошо обрабатывают данные только с нормальным распределением.
Разве для любого множества G, содержащего только положительные элементы, не верно тождество exp(median(ln(G)) = median(G)?
Ведь функции логарифма и экспоненты не меняют порядок сортировки множества, содержащего только положительные чисела. А применение логарифмирования к отрицательным числам, уводящее нас в область комплексных чисел и формулы Эйлера, тут вряд ли оправдано.
Без проблем. Я так и не получил ответы на все вопросы в моём комментарии. Причем в следующем комментарии предупредил, что буду считать Вас демагогом, если эти ответы не получу. А все Ваши попытки подменять тезисы мне вообще не интересны.
Для примера, где ответ на прямой вопрос о "ограничении импорта РЭС и ВЧУ"? Где ссылка на нормативку? Вы вообще знаете что такое ссылки?
Посмотрите внимательно на скрин. Специально скрин. И попытайтесь найти ответ на один из трех заданных мной вопросов в Вашем ответе. Я задаю вопросы о том, что должен делать работодатель, а Вы, откровенно подменяя тезис, пишете о совершенно ином.
Не понял. Где ответы на вопросы? Зачем мне эта демагогия?
Я предупреждал, что если ещё раз увижу в Ваших ответах такие явные признаки демагогии (в данном случая подмена тезиса, чтобы не отвечать на прямо заданные вопросы), то ярлык демагога Вам с себя отмывать потребуется долго.
Вы уходите в ненужные детали, которые не имеют никакого принципиального значения.
Как раз имеют, так как показывают, насколько работнику, благодаря бывшему работодателю получившему лицензию Master Electrician просто получить лицензию подрядчика и работать на себя.
Проект производства электромонтажных работ.
Не вижу ни ссылки на нормативку, ни даже её реквизитов.
Доказывать то, что Вы сами только что успешно доказали? Зачем?
Вы ничего не доказали, до сих пор ограничиваясь исключительно собственными высказываниями.
На основании каких умозаключений Вы пришли к такому выводу?
При чём тут мои умозаключения? Я диссертацию не пишу. Я лишь ссылаюсь не тех, кто в своих работах это доказал. Свобода выбора - это благо для субъекта. Это подтверждается как работами Фридмана, так и работами противников монетаризма, включая даже последователей Кейнса, на которых Вы, похоже, пытались ссылаться, даже не упомянув этого.
А вот как Вы пришли к выводу, что ограничение свободы выбора субъекта - это благо для него? Можете попытаться это сделать как раз на основании работ Кейнса и его последователей.
Вы сейчас пытаетесь доказать, что конкуренция в рыночной экономике - негативное явление?
С каких пор вмешательство государства в экономику стали называть конкуренцией?
Вы вообще в состоянии перестать использовать демагогические приёмы и отвечать по существу? Вы вообще осознаёте, что если в следующем же комментарии Вы не ответите на мой предыдущий комментарий полностью, а не вырывая некоторые фразы из контекста, то я буду иметь полное право обвинить Вас в демагогии.
Если речь о том, что они достаточно низкие, так что условный Джон может её оплатить, допустим, всего лишь за свой полный годовой доход, то это просто система лицензирования в неразвитом состоянии.
Вы не внимательно читали. Лицензию подрядчика невозможно получить без лицензии Master Electrician. А вот её не купишь. Вообще. Нужно отработать 12000 часов под руководством лицензированного Master Electrician, сдать целый ряд экзаменов и регулярно подтверждать квалификацию.
То есть, лицензия подрядчика - это лишь следствие лицензий работников, плюс страховка. И это логично, так как подрядчик, как юридическое лицо, не может иметь компетенций. Компетенции могут быть только у его сотрудников.
Да, лицензия на предприятие, лицензия на каждого исполнителя. Это уже неплохо развитая система лицензирования.
При которой, как я уже указал, работодатель заинтересован в получении и продлении лицензий своими работниками, даже не смотря на то, что они могут от него свалить, если их не устроит компенсация или условия работы.
И если лицензия подрядчика - это $100-150 в год, то страхование даже одного наёмного работника, коммерческого транспорта, оплата экзаменов работника и его обучения - это уже несколько тысяч долларов ежегодно.
работы выполнялись только лицензированным инструментом.
Какое отношение к обсуждаемой проблеме имеют ограничения импорта РЭС и ВЧУ?
лицензируемой схеме выполнения работ.
Что это? Дайте ссылку на нормативку, пожалуйста. Впервые о таком слышу.
Для агента рыночной экономики.
Докажите. Я в курсе, что некоторые школы экономики допускают, что у небольшой и стабильной инфляции есть положительные черты, кроме отрицательных. Но не более того. Вы когда и где экономику изучали, если не секрет? Просто чтобы я мог понять, на какие теории Вы опираетесь.
При положительных значениях инфляции экономический агент будет вынужден инвестировать денежные средства, что положительно сказывается на росте экономики.
Вы сами поняли, что написали? Если экономический агент ВЫНУЖДЕН что-то делать - это никак нельзя назвать благом для него.
А рост экономики - это благо для государства. Для какого-то другого экономического агента это тоже может оказаться благом, если государство инвестирует вырученные средства (еще раз читаем Фридмана) в этого экономического агента. Но с чего Вы решили, что государство поступит именно таким образом? И как это может быть благом для тех экономических агентов, которые не получили инвестиций, но ВЫНУЖДЕНЫ были инвестировать с неизвестным успехом?
А вот такого не встречал. Чаще всего одним встроенным ADC по двум каналам. Редко - двумя встроенными ADC. Причем даже далеко не на максимальных SPS. Ну 20K SPS - уже более, чем достаточно. 10К на канал - это по сто отсчётов на полуволну. Или речь про трехфазный счетчик, где встроенных каналов ADC может не хватить?
Я же указал, к другому работодателю или на вольные хлеба. Если у сотрудника есть лицензия Master Electrician, то он без проблем может получить лицензию подрядчика. Затраты тут только на приобретение страховки.
Лицензия на работодателя получается, а не на работника.
Да какая разница, если это палка о двух концах? Чем дороже лицензия, тем больше потратит работодатель на получение лицензий своим работникам, которые получив лицензию могут свалить к другому работодателю или на вольные хлеба, или на зарплату им же, если они будут сами оплачивать эту лицензию.
Разница в стоимости и продолжительности обучения всегда ложится в итоге на плечи работодателя, а он потом перекладывает её на плечи потребителя, что неминуемо приводит к инфляции. Если один и тот же результат труда стал стоить больше, то это не этот результат подорожал, а деньги обесценились.
Это не ответ. Вот, например, Вы работодатель, которому нужны IT специалисты. Вы хотите нанять десяток по 35 тыс. Но никто хоть более-менее компетентный не приходит. Ваши действия? Наоборот уволить десяток уже имеющихся, чтобы выросла безработица? А сами что будете без них делать?
Рынок иностранных работников вас не убеждает?
Нисколько. Бум, вызванный COVID-19 завершился, произошла коррекция, которая сказалась только на малоквалифицированных кадрах, "вкатившихся" в IT на буме спроса. Почти все мои коллеги, включая меня, с нового года получили прибавку к зарплате.
Курьеры работают на сдельщине. Больше развоза - больше зарплата.
Но почему же их зарплата выросла?
Последний раз, если не хотите выглядеть демагогом, отвечайте полностью на всё. И про хедхантинг, как средство получить конкурентное преимущество. И про доступность средств производства, когда тот же столяр без достойной зарплаты может сам себе оборудовать мастерскую.
Работник компании не имеет отношения к тому, как работает его начальник.
То есть Вы признаёте, что работник продаёт только свой труд, а не какой-то продукт? Или будем по кругу?
Ещё раз: мы говорим о производственных артелях, которые сами работают - сами распоряжаются произведённым.
Дайте ссылку и процитируйте, где речь была исключительно о таких видах артелей.
Не отчуждение проданного труда, а отчуждение от результатов этого труда.
Как можно отчуждать то, что никогда не принадлежало? Вы же выше признали, что наёмный работник продаёт только свой труд.
Страх никогда не вызывал, не вызывает и не будет вызывать заинтересованность в результатах труда.
Докажите. Выше Вы утверждали совершенно противоположное:
Если вы что-то будете делать плохо - вашим изделием просто никто не будет пользоваться.
Если это не страх перед тем, что никто не будет пользоваться, то в чём тогда заинтересованность?
Удовлетворить. Например - шерингом. Вам шашечки или ехать?
Мне ответ на прямой вопрос. Что же подразумевается под "потребностями человека"?
Зачем? Пусть сравнивает.
То есть Вы признаёте, что удовлетворить потребности всех людей невозможно даже в теории?
И вот это самое ценообразование на рынке труда и контролируют те, кто владеет средствами производства.
Вот и расскажите подробно, с примерами, как же контролируют ценообразование на рыке труда IT специалистов )))
И пожалуйста, если не хотите выглядеть демагогом, отвечайте полностью на всё. И про хедхантинг, как средство получить конкурентное преимущество. И про доступность средств производства, когда тот же столяр без достойной зарплаты может сам себе оборудовать мастерскую. Можете заодно объяснить, как же работодатели, контролирующие ценообразование на рынке труда, допустили галопирующий рост зарплат у курьеров.
В подобных случаях владелец средств производства компенсирует потери с зарплаты поставщиков.
А это называется подмена тезиса. Какая разница, как и кто компенсирует потери, если речь была о факте продажи труда, а вовсе не продукта?
Это артель. Сообща делают, сообща владеют и распоряжаются сделанным. В этом и суть артели. Вы уходите от темы.
Я не ухожу от темы. Артели бываю очень разные. Почитайте, например, про владение и распоряжение золотом у современных золотодобывающих артелей. Поэтому сначала уставные документы и добровольные соглашения или суд. А потом уже решение кому, что и насколько принадлежит.
Этот пример вообще никак не относится к обсуждаемой теме.
Этот пример напрямую относится к обсуждаемой теме, так как возможность приобретения собственных средств производства непосредственно влияет на ценообразование на рынке труда.
Вот это и называется отчуждение.
Что значит отчуждение проданного труда?
Страх наказания не является заинтересованностью в результатах своего труда.
С каких пор премирование по результатом проекта стало наказанием? И вообще, с каких пор страх перед чем-то не вызывает заинтересованность в результате? Вы ничего не перепутали?
В более развитой экономической системе главная цель - удовлетворение потребностей человека, поэтому во главу угла ставится качество и объём производимых благ.
Что же подразумевается по "потребностями человека"? Если иметь более крутую тачку, собаку, смартфон или дом, чем у соседа - это потребность человека, то такую потребность не удовлетворить никогда. Тут сначала надо природу человека изменить, чтобы он не оценивал свои потребности в сравнении с тем, что есть у соседа. И пока даже неизвестно, что это вообще возможно.
кто владеет средствами производства - тот и решает, кто, как и за сколько на них будет работать.
Хочет решать, но не может. Потому что есть рынок труда, у которого рыночное ценообразование. И хедхантинг.
За последний век соотношение между доходами наёмного работника и стоимостью средств производства настолько изменилось, что в очень многих сферах наёмный работник имеет альтернативу приобретения собственных средств производства. И это тоже влияет на ценообразование на рынке труда.
Покрашенная стена - это продукт. И этот продукт создан трудом маляра.
Но работодатель всё равно при этом покупает труд. Если по вине работодателя вовремя не привезли краску - простой оплачивать будет он. Если вместо грунтовки маляру дали ослиную мочу и вся краска через неделю сошла слоями, то продукта нет, а труд всё равно должен быть оплачен.
А теперь представьте, что автомобиль собрала артель. Кому он принадлежит?
Читаем уставные документы или обращаемся в суд, если в уставных документах этот вопрос недостаточно точно решён. Например, при ликвидации артелей подобные вопросы решаются именно таким образом.
А как это у вас получается, что человек/коллектив, построивший автомобиль, не может им пользоваться?
Если, предположим, человек купил робота и тот ему построил автомобиль, то человек вполне может им пользоваться. Если этого робота, сырьё и материалы для производства автомобиля купил коллектив из мужа, жены и сына, то каждый из них может этим автомобилем пользоваться.
А если человек продал только свой труд, то никаких прав на результаты этого труда у него нет.
При отчуждённом продукте работник не заинтересован в результатах своего труда.
Я бы не сказал. Например, работник системного интегратора на проекте внедрения часто осознаёт, что если результат его труда не устроит заказчика, то он в лучшем случае получит лишь голую ставку. А в худшем - вообще останется без работы.
Если вы что-то будете делать плохо - вашим изделием просто никто не будет пользоваться.
Тут тоже всё совсем не однозначно: "Благодаря рекламе любое говно можно продать. Благодаря дизайну можно продать говно чуть дороже. А правильно выбранная цена ― не слишком дорого, но и не слишком дешево ― не дает покупателю признаться, что он купил говно."
Я имел ввиду, что в даташит всё же заглянули и на график зависимости сопротивления сток-исток от потенциала затвора и коммутируемого тока взглянули. А вот емкость в даташит - это просто числа без всяких графиков и пояснений. И тут уже необходимо понимать, как емкость влияет на переходные процессы, поджаривая MOSFET при слабом токе заряда-разряда затвора.
Правильней говорить, что логарифмирование - это один из видов степенной трансформации, в частности, базового варианта Box-Cox трансформации (лямбда = 0), позволяющей привести данные к нормальному распределению для последующей обработки. Так как некоторые математические методы хорошо обрабатывают данные только с нормальным распределением.
Я не понял эту мысль.
Разве для любого множества G, содержащего только положительные элементы, не верно тождество exp(median(ln(G)) = median(G)?
Ведь функции логарифма и экспоненты не меняют порядок сортировки множества, содержащего только положительные чисела. А применение логарифмирования к отрицательным числам, уводящее нас в область комплексных чисел и формулы Эйлера, тут вряд ли оправдано.
И опять. Ответа на первые два вопроса нет
Без проблем. Я так и не получил ответы на все вопросы в моём комментарии. Причем в следующем комментарии предупредил, что буду считать Вас демагогом, если эти ответы не получу. А все Ваши попытки подменять тезисы мне вообще не интересны.
Для примера, где ответ на прямой вопрос о "ограничении импорта РЭС и ВЧУ"? Где ссылка на нормативку? Вы вообще знаете что такое ссылки?
Продолжайте. При наличии доказательства того, что Вы демагог, каждый может убедиться, что любые Ваши утверждения ничтожны.
Я же предупреждал. Хорошо, будем считать, что Вы доказали, что Вы демагог и все Ваши утверждения ничтожны )))
Не вопрос, повторно приеду доказательство того, что Вы демагог.
Посмотрите внимательно на скрин. Специально скрин. И попытайтесь найти ответ на один из трех заданных мной вопросов в Вашем ответе. Я задаю вопросы о том, что должен делать работодатель, а Вы, откровенно подменяя тезис, пишете о совершенно ином.
Не понял. Где ответы на вопросы? Зачем мне эта демагогия?
Я предупреждал, что если ещё раз увижу в Ваших ответах такие явные признаки демагогии (в данном случая подмена тезиса, чтобы не отвечать на прямо заданные вопросы), то ярлык демагога Вам с себя отмывать потребуется долго.
Как раз имеют, так как показывают, насколько работнику, благодаря бывшему работодателю получившему лицензию Master Electrician просто получить лицензию подрядчика и работать на себя.
Не вижу ни ссылки на нормативку, ни даже её реквизитов.
Вы ничего не доказали, до сих пор ограничиваясь исключительно собственными высказываниями.
При чём тут мои умозаключения? Я диссертацию не пишу. Я лишь ссылаюсь не тех, кто в своих работах это доказал. Свобода выбора - это благо для субъекта. Это подтверждается как работами Фридмана, так и работами противников монетаризма, включая даже последователей Кейнса, на которых Вы, похоже, пытались ссылаться, даже не упомянув этого.
А вот как Вы пришли к выводу, что ограничение свободы выбора субъекта - это благо для него? Можете попытаться это сделать как раз на основании работ Кейнса и его последователей.
С каких пор вмешательство государства в экономику стали называть конкуренцией?
Вы вообще в состоянии перестать использовать демагогические приёмы и отвечать по существу? Вы вообще осознаёте, что если в следующем же комментарии Вы не ответите на мой предыдущий комментарий полностью, а не вырывая некоторые фразы из контекста, то я буду иметь полное право обвинить Вас в демагогии.
Вы не внимательно читали. Лицензию подрядчика невозможно получить без лицензии Master Electrician. А вот её не купишь. Вообще. Нужно отработать 12000 часов под руководством лицензированного Master Electrician, сдать целый ряд экзаменов и регулярно подтверждать квалификацию.
То есть, лицензия подрядчика - это лишь следствие лицензий работников, плюс страховка. И это логично, так как подрядчик, как юридическое лицо, не может иметь компетенций. Компетенции могут быть только у его сотрудников.
При которой, как я уже указал, работодатель заинтересован в получении и продлении лицензий своими работниками, даже не смотря на то, что они могут от него свалить, если их не устроит компенсация или условия работы.
И если лицензия подрядчика - это $100-150 в год, то страхование даже одного наёмного работника, коммерческого транспорта, оплата экзаменов работника и его обучения - это уже несколько тысяч долларов ежегодно.
Какое отношение к обсуждаемой проблеме имеют ограничения импорта РЭС и ВЧУ?
Что это? Дайте ссылку на нормативку, пожалуйста. Впервые о таком слышу.
Докажите. Я в курсе, что некоторые школы экономики допускают, что у небольшой и стабильной инфляции есть положительные черты, кроме отрицательных. Но не более того. Вы когда и где экономику изучали, если не секрет? Просто чтобы я мог понять, на какие теории Вы опираетесь.
Вы сами поняли, что написали? Если экономический агент ВЫНУЖДЕН что-то делать - это никак нельзя назвать благом для него.
А рост экономики - это благо для государства. Для какого-то другого экономического агента это тоже может оказаться благом, если государство инвестирует вырученные средства (еще раз читаем Фридмана) в этого экономического агента. Но с чего Вы решили, что государство поступит именно таким образом? И как это может быть благом для тех экономических агентов, которые не получили инвестиций, но ВЫНУЖДЕНЫ были инвестировать с неизвестным успехом?
А вот такого не встречал. Чаще всего одним встроенным ADC по двум каналам. Редко - двумя встроенными ADC. Причем даже далеко не на максимальных SPS. Ну 20K SPS - уже более, чем достаточно. 10К на канал - это по сто отсчётов на полуволну. Или речь про трехфазный счетчик, где встроенных каналов ADC может не хватить?
По ссылке совсем не мой комментарий.
Это где я такие оценки даю? Я вообще не понимаю, как может быть хорошо или плохо, без указания кому именно хорошо, а кому плохо.
Я же указал, к другому работодателю или на вольные хлеба. Если у сотрудника есть лицензия Master Electrician, то он без проблем может получить лицензию подрядчика. Затраты тут только на приобретение страховки.
Вы не получите лицензию подрядчика не имея личной лицензии или без соответствующих лицензий своих работников. И работника без его личной лицензии на объект направить не имеете права.
Для кого благо? Процитирую Фридмана: «Инфляция — одна из форм налогообложения, не нуждающаяся в законодательном одобрении»
Да какая разница, если это палка о двух концах? Чем дороже лицензия, тем больше потратит работодатель на получение лицензий своим работникам, которые получив лицензию могут свалить к другому работодателю или на вольные хлеба, или на зарплату им же, если они будут сами оплачивать эту лицензию.
Разница в стоимости и продолжительности обучения всегда ложится в итоге на плечи работодателя, а он потом перекладывает её на плечи потребителя, что неминуемо приводит к инфляции. Если один и тот же результат труда стал стоить больше, то это не этот результат подорожал, а деньги обесценились.
Это не ответ. Вот, например, Вы работодатель, которому нужны IT специалисты. Вы хотите нанять десяток по 35 тыс. Но никто хоть более-менее компетентный не приходит. Ваши действия? Наоборот уволить десяток уже имеющихся, чтобы выросла безработица? А сами что будете без них делать?
Нисколько. Бум, вызванный COVID-19 завершился, произошла коррекция, которая сказалась только на малоквалифицированных кадрах, "вкатившихся" в IT на буме спроса. Почти все мои коллеги, включая меня, с нового года получили прибавку к зарплате.
Но почему же их зарплата выросла?
Последний раз, если не хотите выглядеть демагогом, отвечайте полностью на всё. И про хедхантинг, как средство получить конкурентное преимущество. И про доступность средств производства, когда тот же столяр без достойной зарплаты может сам себе оборудовать мастерскую.
То есть Вы признаёте, что работник продаёт только свой труд, а не какой-то продукт? Или будем по кругу?
Дайте ссылку и процитируйте, где речь была исключительно о таких видах артелей.
Как можно отчуждать то, что никогда не принадлежало? Вы же выше признали, что наёмный работник продаёт только свой труд.
Докажите. Выше Вы утверждали совершенно противоположное:
Если это не страх перед тем, что никто не будет пользоваться, то в чём тогда заинтересованность?
Мне ответ на прямой вопрос. Что же подразумевается под "потребностями человека"?
То есть Вы признаёте, что удовлетворить потребности всех людей невозможно даже в теории?
Вот и расскажите подробно, с примерами, как же контролируют ценообразование на рыке труда IT специалистов )))
И пожалуйста, если не хотите выглядеть демагогом, отвечайте полностью на всё. И про хедхантинг, как средство получить конкурентное преимущество. И про доступность средств производства, когда тот же столяр без достойной зарплаты может сам себе оборудовать мастерскую. Можете заодно объяснить, как же работодатели, контролирующие ценообразование на рынке труда, допустили галопирующий рост зарплат у курьеров.
А это называется подмена тезиса. Какая разница, как и кто компенсирует потери, если речь была о факте продажи труда, а вовсе не продукта?
Я не ухожу от темы. Артели бываю очень разные. Почитайте, например, про владение и распоряжение золотом у современных золотодобывающих артелей. Поэтому сначала уставные документы и добровольные соглашения или суд. А потом уже решение кому, что и насколько принадлежит.
Этот пример напрямую относится к обсуждаемой теме, так как возможность приобретения собственных средств производства непосредственно влияет на ценообразование на рынке труда.
Что значит отчуждение проданного труда?
С каких пор премирование по результатом проекта стало наказанием? И вообще, с каких пор страх перед чем-то не вызывает заинтересованность в результате? Вы ничего не перепутали?
Что же подразумевается по "потребностями человека"? Если иметь более крутую тачку, собаку, смартфон или дом, чем у соседа - это потребность человека, то такую потребность не удовлетворить никогда. Тут сначала надо природу человека изменить, чтобы он не оценивал свои потребности в сравнении с тем, что есть у соседа. И пока даже неизвестно, что это вообще возможно.
Простите, не выдержал.
Хочет решать, но не может. Потому что есть рынок труда, у которого рыночное ценообразование. И хедхантинг.
За последний век соотношение между доходами наёмного работника и стоимостью средств производства настолько изменилось, что в очень многих сферах наёмный работник имеет альтернативу приобретения собственных средств производства. И это тоже влияет на ценообразование на рынке труда.
Но работодатель всё равно при этом покупает труд. Если по вине работодателя вовремя не привезли краску - простой оплачивать будет он. Если вместо грунтовки маляру дали ослиную мочу и вся краска через неделю сошла слоями, то продукта нет, а труд всё равно должен быть оплачен.
Читаем уставные документы или обращаемся в суд, если в уставных документах этот вопрос недостаточно точно решён. Например, при ликвидации артелей подобные вопросы решаются именно таким образом.
Если, предположим, человек купил робота и тот ему построил автомобиль, то человек вполне может им пользоваться. Если этого робота, сырьё и материалы для производства автомобиля купил коллектив из мужа, жены и сына, то каждый из них может этим автомобилем пользоваться.
А если человек продал только свой труд, то никаких прав на результаты этого труда у него нет.
Я бы не сказал. Например, работник системного интегратора на проекте внедрения часто осознаёт, что если результат его труда не устроит заказчика, то он в лучшем случае получит лишь голую ставку. А в худшем - вообще останется без работы.
Тут тоже всё совсем не однозначно: "Благодаря рекламе любое говно можно продать. Благодаря дизайну можно продать говно чуть дороже. А правильно выбранная цена ― не слишком дорого, но и не слишком дешево ― не дает покупателю признаться, что он купил говно."
Я имел ввиду, что в даташит всё же заглянули и на график зависимости сопротивления сток-исток от потенциала затвора и коммутируемого тока взглянули. А вот емкость в даташит - это просто числа без всяких графиков и пояснений. И тут уже необходимо понимать, как емкость влияет на переходные процессы, поджаривая MOSFET при слабом токе заряда-разряда затвора.