Не мало видел ВЭС. В основном, в Европе в командировках. Максимум — луга для выпаса коров. Посадок ни разу не встречал. Погуглил фото ВЭС — тоже самое.
Дорога без кюветов — это только для каменистых почв или засушливого климата. В остальных случаях ее приходится регулярно выравнивать грейдером, что бы не ездить по колеям с грязной водой глубиной по колено.
Аналогичная история со многим другим навесным оборудованием. Исключение, пожалуй, только плуг, который всегда поднимается и опускается гидравликой. Но это тоже время. По несколько минут на пересечение дороги.
Но опасней всего обледенение. И бороться с ним, с сохранением рентабельности, ВЭС пока не научились.
Во-первых, дороги в полях не нужны и сильно мешают сельхозтехнике.
Во-вторых, по свежеспаханному полю после дождя не каждый трактор проедет. Если такая нужда возникает, используют технику на гусеничном ходу, которой по дорогам с твердым покрытием передвигаться своим ходом запрещено.
В-третьих, проехав двести метров, например, по тюльпанам перед 8 марта, можно на такую сумму влететь, что дешевле будет новый ветряк построить.
В-четвертых, далеко не всякая техника проедет по гороху, бобам, подсолнечнику или кукурузе ближе к созреванию. Это уже что-то военно-вездеходное нужно, так как в горохе даже гусеничный ДТ-75 на моих глазах увяз, когда горох намотался на катки.
Что касается обледенения, то я про Россию пишу, а не про теплую Европу. У нас обледенение может даже в мае случиться в самый что ни на есть сельскохозяйственный период (сам под снегопад так попадал на 9 мая в Московской области; про Дальний Восток или Камчатку вообще молчу) или в октябре, как раз когда вспахивают поля после уборки. А обледенение лопастей может происходить даже при температуре до +5 градусов у поверхности земли. Многие культуры, выращиваемые в средней полосе, спокойно переносят заморозки, особенно при укрывании пленкой на ночь. Самая веселуха скатывать пленку ранним утром после ночного заморозка под летящими пластами льда с лопастей, который может не только посадки и пленку повредить, но и черепушку проломить.
Ну птицам виднее, но на них ветряки действуют эффективней пугал. Они их боятся.
Так что возможность сельскохозяйственного применения земель под ветряками очень ограниченная. Все, если не вручную, то минитракторами и мотоблоками, только в теплых регионах и с обильной поливкой пестицидами.
P.S. Я ничего не имею против ветряков или СЭС. Я только «за» обеими руками. Но без фанатизма и шапкозакидательства. «Зеленая энергетика» не должна быть «золотым молотком», которым решаются все проблемы энергетики.
P.P.S. IMHO, если столько средств, сколько было вбухано за последние 30 лет в «зеленую энергетику», вбухали в исследования управляемого термоядерного синтеза, мы бы уже сейчас на Луне He3 добывали. Совершенно без вреда для экологии )
Какое отношение отходы обогащения железной руды имеют к зольно-шлаковым? Да и вообще, к обсуждаемой теме? Какая-бы «зеленая» энергетика не была, к производству чугуна из железной руды она отношение имеет очень слабое.
Аналогично и про Новокузнецк. Подавляющий вклад в загрязнение вносят заводы чёрной металлургии — 73 %
Отказаться от стали и чугуна наша цивилизация пока точно не может. А вопрос экологичности их производства явно выходит за рамки обсуждаемой статьи.
Вот только к каждому ветряку необходимо обеспечить подъезд для ремонта и обслуживания.
В результате, вместо поля, которое легко обрабатывать крупной сельскохозяйственной техникой, получаем кучу мелких наделов, пригодных только для выращивания зелени мелким частником. Кроме того, эту зелень потребуется еще обильно поливать пестицидами, так как птицы почему-то стесняются клевать вредителей на полях ветряков )))
Можно еще упомянуть о летящих пластах льда с лопастей, которыми даже трактору крышу проломить может, не то что человеку черепушку.
В отличии от золы, которая является удобрением и в этих целях используется, лопасти делают из полимерных композитов, которыми так можно загадить водоносный горизонт на огромной площади. Это даже без учета того, что пермолоть лопасти в порошок — дорогая и технологически не простая задача.
Давайте не будем мешать элементарное разгильдяйство с экономикой в одну кучу. ЗШО во многих странах перерабатываются полностью. Частично в стройматериалы, частично в удобрения. Китай 80%, остальное используя для засыпки шахт.
Ну Вы же сами начали тему про пустыни. А для пустыни вода для охлаждения и мытья полупроводниковых панелей — на вес золота. Например, СЭС Уарзазат в Марокко потребяет 3 млн. кубометров воды ежегодно!
Вот и приходится в пустынях строить именно солнечно-тепловые электростанции. Они потребляют воды намного меньше.
И вообще странно звучат речи о рентабельности из-за недостаточной дотации с тех же АЭС на «зеленую» энергетику.
На счёт птиц меня Ваша логика убила. Зачем вообще бороться с COVID-19, если смертность от него в 5 раз меньше (1.9 млн. за 2020 год), чем от ишемической болезни сердца (свыше 9 млн. за 2020 год)? Разве это вообще существенно? )))
Какая разница, сколько она сейчас стоит, если она все равно только дорожает?
И при чем тут тайга? Там ни солнца, ни ветра толком не наблюдается, а именно вырубкой и превращают леса в пустыни. Кроме того, в тайге сейчас избыток энергии, благодаря ГЭС.
Что касается пустынь, то ветряные электростанции там неэффективны, решения защиты СЭС от песчанных бурь до сих пор нет, работоспособных полупроводниковых панелей для таких температур тоже нет (я под Эмбой яичницу на раскаленном песке жарил), а водяное охлаждение в пустыне — на вес золота.
На данный момент имеем только одну эксплуатируемую СЭС в пустыне (Мохаве), которая откровенно убыточна, да еще и убивает по 6 тысяч птиц ежегодно.
Тут еще очень интересный момент всегда обходят стороной. Землеотведение на АЭС в несколько сот раз меньше, что землеотведение на ВИЭ сопоставимой генерации в год. А земля обладает свойством дорожать и дешеветь вряд ли когда будет.
Не обеспечите. Без бензинового генератора и газового баллона для мощного электроинструмента, водонагревателя, СВЧ печи, пылесоса, плиты и духовки стоимость АКБ станет просто астрономической. Особенно если вспомнить, что в средней полосе солнце светит не так часто. Для примера, за прошедшую зиму в Москве оно светило всего 72 часа. При норме — 123 часа. Это же какая мощность СЭС и какой объем АКБ необходим, чтобы за 72 часа покрыть потребность домохозяйства на три месяца? Даже если взять по минимуму 300 КВт*ч социальной нормы на три месяца, то мощность СЭС должна быть порядка 20 КВт, а Li-Ion батарей на 300 КВт*ч — больше тонны!
Очень оригинально, во всем мире АЭС рентабельны, только не на Украине?
Свежак: www.sunpp.mk.ua/ru/article/10337-finansovyy-otchet-energoatoma-ubytochnyy-na-bumage
«Из-за того, что Энергоатом был вынужден в рамках ПСО продавать половину от объема произведенной электроэнергии по цене 1 коп/кВт-час, потери Компании составили 1,2 млрд грн. Таким образом Энергоатом фактически дотировал население на сумму 40 млрд грн.»
А Вы в курсе, за счет чего этот «зеленый тариф» выплачивается? Если не в курсе — то за счет АЭС. И это вовсе не бездонная бочка. Во-первых, АЭС становятся не рентабельны и ни модернизации, ни строительства новых энергоблоков с такой политикой не будет. Во-вторых, по мере выхода из эксплуатации энергоблоков АЭС и появлению новых «зеленых» энергостанций, найти другой источник финансирования зеленого тарифа будет уже мало реально.
И тогда как долбанет, так долбанет. СЭС начнут массово закрываться, так как не выгодно, а новые АЭС строить десятилетия, тогда как быстро можно ввести в эксплуатацию только ТЭЦ.
Сейчас доля нетто производства АЭС — свыше 50%. И именно эти 50% дотируют 1-2% СЭС. Но большинству энергоблоков — свыше 30 лет. Причем, почти у всех срок эксплуатации уже истек и продлевался на 10 лет. А дальше что? Уже в 2023 году будет выведен из эксплуатации первый энергоблок Южноукраинской АЭС. К 2025 году — второй энергоблок Южноукраинской АЭС и первый энергоблок Запрожской АЭС. К 2030 году из эксплуатации будет выведены уже 11 энергоблоков из 19 в находящихся сейчас в эксплуатации. А строительство двух новых энергоблоков Хмельницкой АЭС начатое в 1986 и 1987 году как-то не движется. Потому что отчисления на «зеленую энергетику» делают проект нерентабельным. Да и покупка древних ВВЭР-1000 у чешской дочки российского Уралмаша имеет массу и технических, и политических минусов.
EXTRACT (YEAR FROM cast(inspection_date as DATE)) = 2015 — так в принципе не получится использовать индекс по inspection_date.
Если inspection_date имеет тип DATE, то существенно эффективней было бы сделать индекс по inspection_date и использовать выражение вида inspection_date BETWEEN CAST ('2015-01-01' AS DATE) AND CAST ('2015-12-31' AS DATE)
Со строкой аналогично но уже в виде inspection_date>='2015' AND inspection_date<'2016'
Что касается Data Science, тут даты индексируются в подавляющем большинстве случаев. Потому как на входе миллиарды записей.
Так же, настоятельно не рекомендую подстраивать платформу под инструмент (Python), вместо того, чтобы подстраивать инструменты под платформу и цели. Это уже отчетливо пахнет «золотым молотком». Существенно эффективней хранить данные в оптимальном формате для БД, а не для одного из используемых инструментов. Тогда, по необходимости, и инструменты можно менять аки перчатки.
Значит плохо читали. До конца 80-х аппаратные средства не только не поддерживали миллионы символов в знакогенераторе, но литерные, даже по физическому устройству, вообще не могли его поддерживать.
Потому юникод и родился только в 1991 году.
Вы уж простите, но для миллиона символов даже в примитивной матрице 8x8 требуется 8 мегабайт. А в те времена, даже 32К 27C256 только появились. Что касается 4 мегабайтных 27C320 — то их еще и в проекте не было.
Хорошо рассуждать сейчас, имея гигабайты оперативки. А до конца 80-х обычными были 640К-1М. Куда Вы в них такую матрицу всунете?
Я, уже после появления юникода, в 1992 году, был в восторге от целых 4 мегабайт оперативки для OS/2. А о практическом применении юникода мог только мечтать.
Исторически до компьютеров первой добралась 5-битная телеграфная кодировка Бодо. 6-битная BCD кодировка для UNIVAC долго не прожила, трансформировавшись в 8-битный EBCDIC.
Расположение кириллицы в КОИ было, по тем временам, вынужденным. Значительное количество программных продуктов и аппаратных средств тогда просто обнуляло старший бит. Но фонетическое соответствие кодов кириллицы латинским буквам, получавшимся при сбросе старшего бита, позволяло хотя бы понять, что же было написано изначально по получившемуся транслиту.
Окончательно проблему кодировок удалось решить только в начале 90-х годов, после полного перехода к знакосинтезирующим устройствам (в первую очередь — для печати), что позволило использовать юникод, появившийся как раз в 1991 году. До тех пор, пока широко использовались литерные принтеры (от рычажных, до барабанных и цепных), смысла в юникоде особо не было.
В связи с тем, что разработка Windows NT началась еще совместно с IBM в рамках OS/2 в 1988 году (за три года до появления юникода), юникодом в ней и не пахло. Что касается Windows 95/98, то они изначально являлись надстройкой на DOS, что сильно ограничивало возможности использования юникода.
Так что никакого злого умысла. Просто прогресс кодировок по мере развития аппаратных средств.
Следует отметить, что, например, разработчики СПО живут вовсе не подаяние, а неплохо зарабатывают. Есть разные способы монетизации.
К слову, развитие СПО стало немаловажным фактором, повлиявшим на политику MS в области пиратства. Для примера, никто не спорит, что то же MS Office более функционален, чем LibreOffice. Но трудно спорить с тем, что эту дополнительную функциональность используют единицы процентов пользователей. Остальным пользователям функциональности LibreOffice хватит с избытком. Лично мне не хватает только возможности построения сводных таблиц через MDX/DAX. Остальное — мелочи.
Дорога без кюветов — это только для каменистых почв или засушливого климата. В остальных случаях ее приходится регулярно выравнивать грейдером, что бы не ездить по колеям с грязной водой глубиной по колено.
Дорога очень сильно мешает трактору. При культивации рыхлят землю фрезами, а после них цепляются бороны. И если надо пересечь дорогу, то фрезы, изредка, еще можно поднять гидравликой, хоть и с остановкой до и после дороги. А бороны точно приходится отцеплять и перекладывать на фрезы вручную.
Примеры:
agt-ua.com/wp-content/uploads/2019/09/kultivacija.jpg
stroy-podskazka.ru/images/article/orig/2020/01/chto-takoe-kultivaciya-i-zachem-nuzhna.jpg
images.ua.prom.st/510986697_w640_h640_510986697.jpg
Аналогичная история со многим другим навесным оборудованием. Исключение, пожалуй, только плуг, который всегда поднимается и опускается гидравликой. Но это тоже время. По несколько минут на пересечение дороги.
Но опасней всего обледенение. И бороться с ним, с сохранением рентабельности, ВЭС пока не научились.
Во-вторых, по свежеспаханному полю после дождя не каждый трактор проедет. Если такая нужда возникает, используют технику на гусеничном ходу, которой по дорогам с твердым покрытием передвигаться своим ходом запрещено.
В-третьих, проехав двести метров, например, по тюльпанам перед 8 марта, можно на такую сумму влететь, что дешевле будет новый ветряк построить.
В-четвертых, далеко не всякая техника проедет по гороху, бобам, подсолнечнику или кукурузе ближе к созреванию. Это уже что-то военно-вездеходное нужно, так как в горохе даже гусеничный ДТ-75 на моих глазах увяз, когда горох намотался на катки.
Что касается обледенения, то я про Россию пишу, а не про теплую Европу. У нас обледенение может даже в мае случиться в самый что ни на есть сельскохозяйственный период (сам под снегопад так попадал на 9 мая в Московской области; про Дальний Восток или Камчатку вообще молчу) или в октябре, как раз когда вспахивают поля после уборки. А обледенение лопастей может происходить даже при температуре до +5 градусов у поверхности земли. Многие культуры, выращиваемые в средней полосе, спокойно переносят заморозки, особенно при укрывании пленкой на ночь. Самая веселуха скатывать пленку ранним утром после ночного заморозка под летящими пластами льда с лопастей, который может не только посадки и пленку повредить, но и черепушку проломить.
Ну птицам виднее, но на них ветряки действуют эффективней пугал. Они их боятся.
Так что возможность сельскохозяйственного применения земель под ветряками очень ограниченная. Все, если не вручную, то минитракторами и мотоблоками, только в теплых регионах и с обильной поливкой пестицидами.
P.S. Я ничего не имею против ветряков или СЭС. Я только «за» обеими руками. Но без фанатизма и шапкозакидательства. «Зеленая энергетика» не должна быть «золотым молотком», которым решаются все проблемы энергетики.
P.P.S. IMHO, если столько средств, сколько было вбухано за последние 30 лет в «зеленую энергетику», вбухали в исследования управляемого термоядерного синтеза, мы бы уже сейчас на Луне He3 добывали. Совершенно без вреда для экологии )
Аналогично и про Новокузнецк. Подавляющий вклад в загрязнение вносят заводы чёрной металлургии — 73 %
Отказаться от стали и чугуна наша цивилизация пока точно не может. А вопрос экологичности их производства явно выходит за рамки обсуждаемой статьи.
В результате, вместо поля, которое легко обрабатывать крупной сельскохозяйственной техникой, получаем кучу мелких наделов, пригодных только для выращивания зелени мелким частником. Кроме того, эту зелень потребуется еще обильно поливать пестицидами, так как птицы почему-то стесняются клевать вредителей на полях ветряков )))
Можно еще упомянуть о летящих пластах льда с лопастей, которыми даже трактору крышу проломить может, не то что человеку черепушку.
Вот и приходится в пустынях строить именно солнечно-тепловые электростанции. Они потребляют воды намного меньше.
И вообще странно звучат речи о рентабельности из-за недостаточной дотации с тех же АЭС на «зеленую» энергетику.
На счёт птиц меня Ваша логика убила. Зачем вообще бороться с COVID-19, если смертность от него в 5 раз меньше (1.9 млн. за 2020 год), чем от ишемической болезни сердца (свыше 9 млн. за 2020 год)? Разве это вообще существенно? )))
И при чем тут тайга? Там ни солнца, ни ветра толком не наблюдается, а именно вырубкой и превращают леса в пустыни. Кроме того, в тайге сейчас избыток энергии, благодаря ГЭС.
Что касается пустынь, то ветряные электростанции там неэффективны, решения защиты СЭС от песчанных бурь до сих пор нет, работоспособных полупроводниковых панелей для таких температур тоже нет (я под Эмбой яичницу на раскаленном песке жарил), а водяное охлаждение в пустыне — на вес золота.
На данный момент имеем только одну эксплуатируемую СЭС в пустыне (Мохаве), которая откровенно убыточна, да еще и убивает по 6 тысяч птиц ежегодно.
Свежак: www.sunpp.mk.ua/ru/article/10337-finansovyy-otchet-energoatoma-ubytochnyy-na-bumage
«Из-за того, что Энергоатом был вынужден в рамках ПСО продавать половину от объема произведенной электроэнергии по цене 1 коп/кВт-час, потери Компании составили 1,2 млрд грн. Таким образом Энергоатом фактически дотировал население на сумму 40 млрд грн.»
Решение о продолжении строительства двух энергоблоков Хмельницкой АЭС было принято 26 июля 2018 года: www.unian.net/economics/energetics/10202265-kabmin-utverdil-teo-dostroyki-dvuh-blokov-hmelnickoy-aes-stoimostyu-72-milliarda.html
До этого строительство вообще было заморожено, хотя к 1991 году было завершено на 75%.
И тогда как долбанет, так долбанет. СЭС начнут массово закрываться, так как не выгодно, а новые АЭС строить десятилетия, тогда как быстро можно ввести в эксплуатацию только ТЭЦ.
Сейчас доля нетто производства АЭС — свыше 50%. И именно эти 50% дотируют 1-2% СЭС. Но большинству энергоблоков — свыше 30 лет. Причем, почти у всех срок эксплуатации уже истек и продлевался на 10 лет. А дальше что? Уже в 2023 году будет выведен из эксплуатации первый энергоблок Южноукраинской АЭС. К 2025 году — второй энергоблок Южноукраинской АЭС и первый энергоблок Запрожской АЭС. К 2030 году из эксплуатации будет выведены уже 11 энергоблоков из 19 в находящихся сейчас в эксплуатации. А строительство двух новых энергоблоков Хмельницкой АЭС начатое в 1986 и 1987 году как-то не движется. Потому что отчисления на «зеленую энергетику» делают проект нерентабельным. Да и покупка древних ВВЭР-1000 у чешской дочки российского Уралмаша имеет массу и технических, и политических минусов.
Если inspection_date имеет тип DATE, то существенно эффективней было бы сделать индекс по inspection_date и использовать выражение вида inspection_date BETWEEN CAST ('2015-01-01' AS DATE) AND CAST ('2015-12-31' AS DATE)
Со строкой аналогично но уже в виде inspection_date>='2015' AND inspection_date<'2016'
Что касается Data Science, тут даты индексируются в подавляющем большинстве случаев. Потому как на входе миллиарды записей.
Так же, настоятельно не рекомендую подстраивать платформу под инструмент (Python), вместо того, чтобы подстраивать инструменты под платформу и цели. Это уже отчетливо пахнет «золотым молотком». Существенно эффективней хранить данные в оптимальном формате для БД, а не для одного из используемых инструментов. Тогда, по необходимости, и инструменты можно менять аки перчатки.
Потому юникод и родился только в 1991 году.
Вы уж простите, но для миллиона символов даже в примитивной матрице 8x8 требуется 8 мегабайт. А в те времена, даже 32К 27C256 только появились. Что касается 4 мегабайтных 27C320 — то их еще и в проекте не было.
Хорошо рассуждать сейчас, имея гигабайты оперативки. А до конца 80-х обычными были 640К-1М. Куда Вы в них такую матрицу всунете?
Я, уже после появления юникода, в 1992 году, был в восторге от целых 4 мегабайт оперативки для OS/2. А о практическом применении юникода мог только мечтать.
Расположение кириллицы в КОИ было, по тем временам, вынужденным. Значительное количество программных продуктов и аппаратных средств тогда просто обнуляло старший бит. Но фонетическое соответствие кодов кириллицы латинским буквам, получавшимся при сбросе старшего бита, позволяло хотя бы понять, что же было написано изначально по получившемуся транслиту.
Окончательно проблему кодировок удалось решить только в начале 90-х годов, после полного перехода к знакосинтезирующим устройствам (в первую очередь — для печати), что позволило использовать юникод, появившийся как раз в 1991 году. До тех пор, пока широко использовались литерные принтеры (от рычажных, до барабанных и цепных), смысла в юникоде особо не было.
В связи с тем, что разработка Windows NT началась еще совместно с IBM в рамках OS/2 в 1988 году (за три года до появления юникода), юникодом в ней и не пахло. Что касается Windows 95/98, то они изначально являлись надстройкой на DOS, что сильно ограничивало возможности использования юникода.
Так что никакого злого умысла. Просто прогресс кодировок по мере развития аппаратных средств.
К слову, развитие СПО стало немаловажным фактором, повлиявшим на политику MS в области пиратства. Для примера, никто не спорит, что то же MS Office более функционален, чем LibreOffice. Но трудно спорить с тем, что эту дополнительную функциональность используют единицы процентов пользователей. Остальным пользователям функциональности LibreOffice хватит с избытком. Лично мне не хватает только возможности построения сводных таблиц через MDX/DAX. Остальное — мелочи.