Так про то и речь, что если для распознования образов нейронная сеть всегда хорошо подходит, то для регрессионо-корреляционного анализа — только в некоторых специфичных случаях, к которым обсуждаемые разностно-стационарные временные ряды явно не относятся.
Ну я тут в комментариях тоже много что могу написать. Вы мне покажите, где сайте того же dlink ссылка на этот ftp.
Понятно, что в эксплуатации есть модели, выпущенные еще в прошлом веке и которые сами ходят за обновлениями на ftp. Но это исключительно их внутренние проблемы и проблемы тех, кто ими пользуются (в смысле безопасности).
Не знаю, о каких теориях речь, но у меня при кроссвалидации прогнозов ARIMA и рекурентной нейроной сети, при применении к движению грузовых вагонов по колее 1520, ARIMA выигрывает почти в 70% случаев.
Что Вам мешает тоже провести кроссвалидацию и опубликовать результат здесь? Вы где то видели рекомендации выбора модели для прогнозирования без кроссвалидации? Чаще наоборот, рекомендуют прогноз сразу по нескольким моделям с последующей агрегацией.
Аргументов я так и не увидел. Чем для оптимизационной задачи нейросеть лучше LP? На мой взгляд — только хуже, так как возможности задания ограничений в LP намного шире, а время нахождения оптиума конечно и существенно меньше, чем у реккурентной нейросети. По крайней мере до тех пор, пока обходимся без дискретки.
Так же в LP легче учитывать факты, которые требует полного переобучения нейросети с подкреплением — перенос выходных, изменения в расписании движения маршрутных ТС, планируемые ремонты, ограничения движения и т.п.
Найти средства для удовлетворения требований аудитории можно тремя путями:
1. Установить рентабельную цену за свои услуги. Как Playboy, Hustler или платные телеканалы.
2. Обеспечивать рентабельность рекламой. Как Vogue или Maxim. Но тогда рекламодатель диктует условия.
3. Обеспечивать рентабельность за счет постоянных дотаций инвестора. Как все телевидение, за исключением платных каналов.
«Свободные СМИ» — это СМИ не подверженные контролю со стороны власти. Но контролю со стороны инвестора или рекламодателя подвержены любые СМИ. Это просто бизнес.
И какая связь между Хабром и счастливыми историями о том, как благодаря случайной утечке ключей E2E шифрования доблестной полиции удалось спасти жизнь ребенка или как полиция опоздала на пять минут и ребенок погиб если такой утечки не было — я не понимаю. Для рекламодателя это была бы грубейшая ошибка выбора целевой аудитории.
OpenCL не поддерживает Fortran, хоть и поддерживает вызов функций на нем. CUDA — поддерживает Fortran но хуже, чем С/C++, да еще и не переносима. Получается, для численных расчетов Fortran уже как-то не очень.
ее-то как раз частенько и нет, только ftp в наличии
«Частенько» — это сколько сотых процентов? Я уже лет 10 ссылок на ftp не встречал.
Если Ваш провайдер ограничивает Вас в скорости на каких-то протоколах — просто меняйте его. Или переходите на тариф, где не режет. В любом случае, на ftp получить гигабит — фантастика. А на торренте — обычное дело.
к своей собственной штуковине
Вы прикалываетесь? Это уже каким-то мазохизмом попахивает — использовать незащищенный протокол в личных целях. Для себя — scp/sftp, да еще и с preshared key для надежности.
на стороне сервера все давно настроено и работает
Лимит в 64К пассивных клиентов заложен в ftp концептуально и его не обойти. Когда-то это было нормально. Сейчас мириться с этим редко кто захочет.
При чем тут этап разработки? Обсуждаемая проблема возникает из-за входных данных. Поэтому намного важнее возможности решения ее в продуктивной среде.
Если верите что статическая типизация защитит вас от всех проблем в жизни
Я уверен в обратном. В том что идеал не достижим. Но так же я уверен в том, что статическая типизация существенно снижает вероятность возникновения подобных проблем. Поэтому, если на этапе прототипирования я положительно отношусь к языкам с динамической типизацией, то на этапе создания продуктивной системы — уже отрицательно.
как фортран например
Прошу прощения, но сравнивать языки, возраст которых различается на 34 года, это примерно то же, что сравнивать оригинальную IBM/PC с современными компьютерами.
Корректней сравнивать хотя бы с Java.
В том то и дело, что нет. И почему — я писал выше:
Когда разработчик пишет для себя, он хотя бы пользуется результатами своих трудов и выступает так же в качестве пользователя, естественно, субъективного. Тогда как разработчик проприетарного софта, нередко, разрабатываемым софтом не пользуется вообще. Со всеми вытекающими.
В общем случае, качественную поддержку проприетарного софта может предоставить только его производитель или лицензируемые им фирмы.
Тогда как для качественной поддержки open source совершенно не обязательно иметь хотя бы одного коммитера. Исходники то все доступны, а значит любая проблема решаема. Вопрос только в квалификации персонала.
Отсюда рынок поддержки проприетарного софта — преимущественно, монопольный. Если не устраивает поддержка, остается либо мириться с этим, либо менять софт.
А рынок поддержки open source — конкурентный. Не устраивает поддержка — меняем. А софт остается прежним.
Вообще то важно. С развитием и усложнением программного обеспечения все чаще производитель больше зарабатывает на техподдержке и внедрении, чем на лицензировании. Так зачем же облегчать пользователю задачу справляться с проблемами самостоятельно?
Нейросеть очень хороша для распознавания объектов. Но из чего следует, что она так же хороша для оптимизации в данном случае? Почему бы не оптимизировать работу светофора на перегруженном перекрестке, например, классическим сиплекс-методом?
Так же непонятно, зачем огранчиваться только текущей ситуацией на перекрестке? Ведь если прогнозировать количество ТС по направлениям хоть той же ARIMA, дообучаемой каждые час/сутки/неделю, то светофор сможет работать не только по факту, на и на опережение. Тогда, возможно, даже не потребуется увязывание всех светофоров в единую сеть.
Вам больше нравится, как в автомобилях? Просто «Check Engine» — обратитесь в сервис. Ну так оно к этому и идет в проприетарной среде.
Ваших претензий к brew я право так и не понял. Знание того, что такое brew и что он делает, сразу приводит к мысли, что при установке некоего пакета возникла нужда в создании указанного файла, но этот файл уже существует. Следовательно, либо кто-то развлекался руками мимо пакетного менеджера, либо файл уже был установлен каким-то иным пакетом.
То есть, если понимать, что делаешь, запуская brew, приведенная информация об ошибке достаточна для ее локализации и устранения. «Вам шашечки или ехать?» (с)
Тут хоть есть за что зацепиться — имя файла. Зная его, несложно выяснить, какой пакет его установил и какой попытался заменить.
А когда в Windows получаем «Unhandled exception», вообще не ясно, в какую сторону смотреть. Разве что — SysInternals в зубы, с неопределенными шансами на успех.
Когда разработчик пишет для себя, он хотя бы пользуется результатами своих трудов и выступает так же в качестве пользователя, естественно, субъективного. Тогда как разработчик проприетарного софта, нередко, разрабатываемым софтом не пользуется вообще. Со всеми вытекающими.
На автомобилях что, лучше? Подавляющее большинство производителей при ошибке ограничиваются зажиганием Check Engine. И пользователю никаких средств для уточнения этой ошибки не предоставляют.
Вы сильно упрощаете. Схема в таких случаях несколько сложнее. Чаще есть некий крупный бизнес, заинтересованный в лоббировании каких-либо решений правительства. А расплачивается он за это лоббирование при помощи подконтрольных ему СМИ. При чем совсем не обязательно подконтрольных напрямую. Вариант: «мы сможем продолжить сотрудничество с вами, размещая нашу рекламы у вас, только при таких то дополнительных условиях» — вполне обычен.
Новичок хочет получать от системы все, что она позволяет. Причем требует встроенной помощи и документации на все случаи жизни. А лучше и понятней Gentoo Handbook я ни в одном дистрибутиве не встречал.
Кстати, Gentoo был первый Linux, который я освоил. После SCO и FreeBSD.
Вы сильно упрощаете. Мало того, что в репозиториях есть далеко не все, мало того, что далеко не все они подключены по умолчанию. Так еще встречаются приложения доступные только в исходниках и без configure/make/make install их не поставить. Не считая развлекухи с ручным выявлением зависимостей.
Если хочется получить действительно все, что позволяет экосистема Linux и именно в таком виде как хочется, тут уже не Ubuntu нужна, а Gentoo. Зато поигравшись с Gentoo намного более глубокое понимание Linux возникает.
Перенос — мелочи.
Сложнее, когда нужна таблица, причем не одна. Например, как у меня, при формировании ЕПД на коммунальные услуги (таблица услуг, таблица ОДПУ, таблица расчета ОДН и таблица расчета суммы к оплате). Причем нужно корректно переходить на второй лист, если он потребовался с повторением заголовка разорванной таблицы. И еще персональный QR код в довесок.
SVN так же поддерживет ветки и их слияние, как и GIT. В этом смысле принципиальной разницы между ними нет. А вот то, что SVN обнаруживает изменения в бинарных файлах и позволяет их сливать, если эти изменения в разных местах — существенно.
Ломать я не предлагал. Я рекомендую добавить поддержку bootp/tftp. А заказчик сам уже на нее уйдет, когда поймет, что загружать данные вручную не обязательно. Например, устройство само при перезагрузке по WatchDog загрузит обновление.
Понятно, что в эксплуатации есть модели, выпущенные еще в прошлом веке и которые сами ходят за обновлениями на ftp. Но это исключительно их внутренние проблемы и проблемы тех, кто ими пользуются (в смысле безопасности).
Что Вам мешает тоже провести кроссвалидацию и опубликовать результат здесь? Вы где то видели рекомендации выбора модели для прогнозирования без кроссвалидации? Чаще наоборот, рекомендуют прогноз сразу по нескольким моделям с последующей агрегацией.
Так же в LP легче учитывать факты, которые требует полного переобучения нейросети с подкреплением — перенос выходных, изменения в расписании движения маршрутных ТС, планируемые ремонты, ограничения движения и т.п.
1. Установить рентабельную цену за свои услуги. Как Playboy, Hustler или платные телеканалы.
2. Обеспечивать рентабельность рекламой. Как Vogue или Maxim. Но тогда рекламодатель диктует условия.
3. Обеспечивать рентабельность за счет постоянных дотаций инвестора. Как все телевидение, за исключением платных каналов.
«Свободные СМИ» — это СМИ не подверженные контролю со стороны власти. Но контролю со стороны инвестора или рекламодателя подвержены любые СМИ. Это просто бизнес.
И какая связь между Хабром и счастливыми историями о том, как благодаря случайной утечке ключей E2E шифрования доблестной полиции удалось спасти жизнь ребенка или как полиция опоздала на пять минут и ребенок погиб если такой утечки не было — я не понимаю. Для рекламодателя это была бы грубейшая ошибка выбора целевой аудитории.
OpenCL не поддерживает Fortran, хоть и поддерживает вызов функций на нем. CUDA — поддерживает Fortran но хуже, чем С/C++, да еще и не переносима. Получается, для численных расчетов Fortran уже как-то не очень.
«Частенько» — это сколько сотых процентов? Я уже лет 10 ссылок на ftp не встречал.
Если Ваш провайдер ограничивает Вас в скорости на каких-то протоколах — просто меняйте его. Или переходите на тариф, где не режет. В любом случае, на ftp получить гигабит — фантастика. А на торренте — обычное дело.
Вы прикалываетесь? Это уже каким-то мазохизмом попахивает — использовать незащищенный протокол в личных целях. Для себя — scp/sftp, да еще и с preshared key для надежности.
Лимит в 64К пассивных клиентов заложен в ftp концептуально и его не обойти. Когда-то это было нормально. Сейчас мириться с этим редко кто захочет.
При чем тут этап разработки? Обсуждаемая проблема возникает из-за входных данных. Поэтому намного важнее возможности решения ее в продуктивной среде.
Я уверен в обратном. В том что идеал не достижим. Но так же я уверен в том, что статическая типизация существенно снижает вероятность возникновения подобных проблем. Поэтому, если на этапе прототипирования я положительно отношусь к языкам с динамической типизацией, то на этапе создания продуктивной системы — уже отрицательно.
Прошу прощения, но сравнивать языки, возраст которых различается на 34 года, это примерно то же, что сравнивать оригинальную IBM/PC с современными компьютерами.
Корректней сравнивать хотя бы с Java.
В общем случае, качественную поддержку проприетарного софта может предоставить только его производитель или лицензируемые им фирмы.
Тогда как для качественной поддержки open source совершенно не обязательно иметь хотя бы одного коммитера. Исходники то все доступны, а значит любая проблема решаема. Вопрос только в квалификации персонала.
Отсюда рынок поддержки проприетарного софта — преимущественно, монопольный. Если не устраивает поддержка, остается либо мириться с этим, либо менять софт.
А рынок поддержки open source — конкурентный. Не устраивает поддержка — меняем. А софт остается прежним.
Так же непонятно, зачем огранчиваться только текущей ситуацией на перекрестке? Ведь если прогнозировать количество ТС по направлениям хоть той же ARIMA, дообучаемой каждые час/сутки/неделю, то светофор сможет работать не только по факту, на и на опережение. Тогда, возможно, даже не потребуется увязывание всех светофоров в единую сеть.
Ваших претензий к brew я право так и не понял. Знание того, что такое brew и что он делает, сразу приводит к мысли, что при установке некоего пакета возникла нужда в создании указанного файла, но этот файл уже существует. Следовательно, либо кто-то развлекался руками мимо пакетного менеджера, либо файл уже был установлен каким-то иным пакетом.
То есть, если понимать, что делаешь, запуская brew, приведенная информация об ошибке достаточна для ее локализации и устранения. «Вам шашечки или ехать?» (с)
Тут хоть есть за что зацепиться — имя файла. Зная его, несложно выяснить, какой пакет его установил и какой попытался заменить.
А когда в Windows получаем «Unhandled exception», вообще не ясно, в какую сторону смотреть. Разве что — SysInternals в зубы, с неопределенными шансами на успех.
Когда разработчик пишет для себя, он хотя бы пользуется результатами своих трудов и выступает так же в качестве пользователя, естественно, субъективного. Тогда как разработчик проприетарного софта, нередко, разрабатываемым софтом не пользуется вообще. Со всеми вытекающими.
На автомобилях что, лучше? Подавляющее большинство производителей при ошибке ограничиваются зажиганием Check Engine. И пользователю никаких средств для уточнения этой ошибки не предоставляют.
Вы сильно упрощаете. Схема в таких случаях несколько сложнее. Чаще есть некий крупный бизнес, заинтересованный в лоббировании каких-либо решений правительства. А расплачивается он за это лоббирование при помощи подконтрольных ему СМИ. При чем совсем не обязательно подконтрольных напрямую. Вариант: «мы сможем продолжить сотрудничество с вами, размещая нашу рекламы у вас, только при таких то дополнительных условиях» — вполне обычен.
Кстати, Gentoo был первый Linux, который я освоил. После SCO и FreeBSD.
Если хочется получить действительно все, что позволяет экосистема Linux и именно в таком виде как хочется, тут уже не Ubuntu нужна, а Gentoo. Зато поигравшись с Gentoo намного более глубокое понимание Linux возникает.
Сложнее, когда нужна таблица, причем не одна. Например, как у меня, при формировании ЕПД на коммунальные услуги (таблица услуг, таблица ОДПУ, таблица расчета ОДН и таблица расчета суммы к оплате). Причем нужно корректно переходить на второй лист, если он потребовался с повторением заголовка разорванной таблицы. И еще персональный QR код в довесок.