Звучала цитата Аллена Даллеса: «Мы не сможем победить Ивана, прошедшего горнило войны, но сможем обмануть Ванюшку».
Извиняюсь, но очень хочется ознакомиться с первоисточником. Как ни старался, нигде не смог найти этой цитаты, кроме как в выступлениях российских политиков.
Наконец-то Canonical перестала грызть кактус и вместо телефона занялась планшетом. В качестве планшета, на котором можно при случае и поработать, очень неплохой вариант.
Нормальный подход. Я точно так же делаю: когда файл переезжает на внешний диск, убиваю вместе с раздачей. Пока лежит — пусть раздаётся. Учитывая, что блокбастеры смотрятся хорошо и быстро уходят, а артхаус ждёт своего времени месяцами, менее популярные раздачи чувствуют себя лучше, чем более популярные.
Нормальная оцифровка книг выглядит примерно вот так: youtu.be/-iBFUqhGYdo?t=53s. Для старых книг технология в целом такая же, но ещё более щадящая: например, страницы переворачиваются вручную. Видео не нашёл, к сожалению.
Сравните с человеком, который полностью разворачивает книгу, прижимает рукой к столу, чтобы она не складывалась, и одновременно пытается фотографировать.
Они обычно ветхие, плохо раскрываются или переплетены так, что надо «разламывать». Мы их ударными темпами переводим в электронный вид и выкладываем свободно, чтобы необходимость их фотографировать сама отпала.
Полностью согласен с этими тезисами, вот только Гешури берут не на должность директора по персоналу, а в совет попечителей. Т. е. возможности напрямую влиять на кадровые решения у него не будет. Да, в плане стратегии возможно могли бы быть подвижки в нужную сторону. Только тут встаёт противоположный вопрос, что совет попечителей в данный момент закрытый непрозрачный орган, которому не доверяют ни сотрудники, ни сообщество. И включение Гешури ещё сильнее усугубляет эту ситуацию.
Примерно так же, только в обратном порядке: 8 точек дают «раздутый» каркас куба, дальше по любому из шести пересечений представляем, как будет выглядеть его «грань».
PS: Картинка в посте сильно упрощает задачу. Если задавать вопрос устно, то процент правильно ответивших, скорее всего, будет ниже.
1. Вы не понимаете, что значит «свободная энциклопедия» — это совсем не про «редактировать может» каждый, а про возможность использования контента под свободной лицензией.
2. Использовать может каждый, но условия лицензии (для использования достаточно указать лицензию и источник — куда уж проще) нужно соблюдать. Если вы выдаёте чужую работу за свою — это воровство.
3. Слово «чужая» в контексте свободных лицензий практически не имеет смысла.
Выучите наконец матчасть. Википедии 15 лет скоро, пора бы уже хотя бы в базовых вопросах не путаться.
В Википедии блокировка — это не месть и не наказание, она используется для предотвращения вреда. В момент, когда был информационный шум в связи с заявлениями от РКН, администратор решил, что блокировка его может предотвратить, многие его поддержали. Сейчас блокировка уже не имеет никакого смысла.
Мне уже надоело это повторять, но придётся ещё раз: после внесения четырёх статей о наркотиках в реестр не поменялось ничего. С начала 2012 года в реестре всё время были какие-нибудь статьи. Это значит, что при наличии политической воли Википедию можно было заблокировать в любой момент. Семь статей в реестре или три — разницы никакой.
Особняком стоят случаи, когда блокировка должна применяться по решению суда. «Чарас» как раз из этой серии, «Динамит» тоже — поэтому он куда опаснее, чем список ФСКН.
Сравните с человеком, который полностью разворачивает книгу, прижимает рукой к столу, чтобы она не складывалась, и одновременно пытается фотографировать.
PS: Картинка в посте сильно упрощает задачу. Если задавать вопрос устно, то процент правильно ответивших, скорее всего, будет ниже.
Фонд Викимедиа пожертвования из России последнее время не принимает, с ними очень много заморочек.
2. Использовать может каждый, но условия лицензии (для использования достаточно указать лицензию и источник — куда уж проще) нужно соблюдать. Если вы выдаёте чужую работу за свою — это воровство.
3. Слово «чужая» в контексте свободных лицензий практически не имеет смысла.
Выучите наконец матчасть. Википедии 15 лет скоро, пора бы уже хотя бы в базовых вопросах не путаться.
Особняком стоят случаи, когда блокировка должна применяться по решению суда. «Чарас» как раз из этой серии, «Динамит» тоже — поэтому он куда опаснее, чем список ФСКН.