Сложившаяся практика — писать с буквой «т», на что я вам и хотел указать.
Относительно же буквы «ё» — практика относится к написанию «рентген» как единицы измерения, рентгеновского излучения и производных. Для фамилии же большинство источников используют оба варианта.
А Mexico у нас и «Мексика», и «Мехико», зависит от значения. Так что ваш пример тут очень кстати.
Про прошлое я не говорю. Копилефтные лицензии сделали своё дело, и сделали его прекрасно. Но вот сейчас копилефт (что для текстов, что для программ) начинает сдерживать дальнейшее развитие.
А вот на счёт стратегической перспективы позволю себе не согласиться. Если не переходить на крайности вроде PD или CC-0, то ни Википедия, ни любые другие крупные проекты никак не проигрывают. CC-BY и подобные лицензии всё равно требуют упоминание автора/источника, поэтому воровать материал как было нельзя, так и будет. Зато удобство использования заметно возрастает.
Явный минус лишь в том, что нельзя будет вернуть доработанный материал обратно, если его вдруг закопилефтят. Но много ли вы знаете таких случаев?
Было бы интересно посмотреть на исследования, способствует ли копилефтная лицензия появлению свободных произведений, но субъективно — не особо. И опять же, есть шанс перехода уже готового произведения, созданного на основе некопилефтного, в свободный доступ (даже не буду упоминать канонические примеры).
Встречный вопрос — а почему россияне не выходят на улицы? Или у нас вдруг стало можно копировать диски, появилась свобода панорамы, а информация, создаваемая на деньги граждан, находится в общественном достоянии?
Тактильная отдача у них есть за счёт вибрации телефона. Имхо очень удобно.
Неудобно другое — когда телефон перевёрнут, большой палец так и норовит нажать на домик, и количество вылетаний из программ довольно ощутимое, чтобы этот факт игнорировать.
Относительно же буквы «ё» — практика относится к написанию «рентген» как единицы измерения, рентгеновского излучения и производных. Для фамилии же большинство источников используют оба варианта.
А Mexico у нас и «Мексика», и «Мехико», зависит от значения. Так что ваш пример тут очень кстати.
В этом смысле лучше просто отсчитывать срок от момента публикации произведения: и автору на время жизни хватит, и общество не так сильно обламывается.
А вот на счёт стратегической перспективы позволю себе не согласиться. Если не переходить на крайности вроде PD или CC-0, то ни Википедия, ни любые другие крупные проекты никак не проигрывают. CC-BY и подобные лицензии всё равно требуют упоминание автора/источника, поэтому воровать материал как было нельзя, так и будет. Зато удобство использования заметно возрастает.
Явный минус лишь в том, что нельзя будет вернуть доработанный материал обратно, если его вдруг закопилефтят. Но много ли вы знаете таких случаев?
Было бы интересно посмотреть на исследования, способствует ли копилефтная лицензия появлению свободных произведений, но субъективно — не особо. И опять же, есть шанс перехода уже готового произведения, созданного на основе некопилефтного, в свободный доступ (даже не буду упоминать канонические примеры).
Кстати, «онлайн» в составе сложных слов пишется через дефис.
Неудобно другое — когда телефон перевёрнут, большой палец так и норовит нажать на домик, и количество вылетаний из программ довольно ощутимое, чтобы этот факт игнорировать.
PS: Говорю на примере HTC Desire S.