там место под коды в уникоде закончилось что ли, чтобы все эти точечки, кружочки, чёрточки, домики и всевозможные их комбинации вместе с буковками закодировать отдельно? не настолько же их много.
А в UTF8 как? Там два байта для кодирования всего 2048 (-128) символов, вместо 16384 у leb128.
Кодировки с переменной длиной - дичь, сколько там всего долей процента текстовой информации вообще по сравнению с каким-нибудь видео, чтобы не сношать уже мозг и какой-нибудь фиксированный utf32 использовать. А лишние нулевые байты любая примитивная компрессия поверх и так уберёт.
Точно так же не обязательно сразу погружаться в самые глубины метапрограммирования и тем самым делать из этих таблиц что угодно ужасное (например, а давайте наследование менять на ходу). Сравнение с brainfuckом имхо не уместно, механизм метатаблиц скорее "Всё должно быть сделано настолько просто, насколько это возможно, но не проще этого".
По мне так в Lua наоборот ряд вещей местами всё ещё "прибит гвоздями" и не позволяет его окончательно вывернуть "мехом внутрь" пусть даже он при этом станет выглядеть более похожим на brainfuck. При том что изначально и Lua и была неким DSL и языком для построения DSL, а не общим языком программирования.
да, было бы удивительно если абсолютно от балды нарисованная конфигурация оказалась абсолютно стабильной.
по температуре у неодимовых магнитов до 0.1% на градус намагниченность может зависеть, а уравновешивать гравитацию дипольными полями ~1/r^3, в которых силы dE/dr ~ B^2/dr ~1/r^7 развлечение то ещё.
в стороны мешают отклонять стенки магнитной ямы, вверх со стороны противоположной "стопору" гравитация, а вот чтобы он наверх не убежал со стороны "стопора" возможно его форма должна быть посложнее с какой-нибудь локальной ямой. В статье про горизонтальный левитрон конфигурация не такая простая
У магнитной ямы некая "жесткость" поперёк всё же есть, и опрокидывающий момент, повёрнутый поперёк и вращая ротор вокруг вертикальной оси не прям обязательно должен быть сильнее. Для каких-то достаточно больших вероятно возможна прецессия с отклонением на совсем небольшой угол вокруг оси вращения, чтобы при этом из ямы не выпадать.
ну от величины момента импульса наверное всё-таки зависит, а вот не получатся ли там совсем безумные обороты для этого в данной геометрии, тут уже аккуратно считать надо.
красный "ротор" из двух магнитов, зеленый "статор" толкает его вверх с 10Н, и за счёт того что сдвинут по оси на 1мм также выталкивает вдоль оси z -2.67Н. синий стопор с противоположной полярностью соосно просто толкает обратно с теми же 2.67Н.
силы уравновешены, но если посмотреть на моменты то ось они хотят повернуть по вокруг Х, то есть приподнять около стопора.
Если ротор на совсем небольшой угол повернуть вокруг Х и посчитать опять, сила вдоль оси немного вырастет, момент останется. то есть ось поднимет около "стопора", и протолкнёт вперёд так что магнит ротора примагнитится сверху на стопор, который в противоположную сторону намагничен, а с другой стороны второй магнит ротора продвинется вперёд упадёт вниз и примагнитится к одному из зелёных магнитов. Но для этого оси надо повернуться, а если, достаточно раскрутив ротор, запретить поворачиваться, то одним только параллельным смещением не убежать
Трение упора очень даже держит
не, оно всё равно будет работать даже если плоскость упора наклонить немного, хотя если бы там всё держалось именно на трении, а не магнитных силах (воон те две ямы посередине между магнитами на картинке выше) при малейшем перекосе ось сразу же по этой наклоннённой плоскости "укатилась" бы при вращении.
ну так её и без магнитного упора, когда она просто упирается в стенку механически, поперёк никто не держит, кроме "стенок" двух ям в {0,0} и {0,+10}.
а с магнитным упором можно сделать яму упора более пологой и большим расстоянием до него так, чтобы для ухода вбок оси энергитически выгоднее было бы наклониться (повернуться вокруг z) а не смещаться параллельно, чему и помешает вращение ротора.
да, но не долго, и всё же с испусканием небольшого количества волшебного дыма. Но сама идея использования стандартной розетки для чего-либо не особо толератного к 220В просто прекрасна.
Если в месте аксиального упора оси заменить на пару отталкивающихся магнитов (как на "неправильных" рисунках в статье, только с одной строны + небольшое аксиальное смещение чтобы оно в одну сторону упиралось), то в статике, насколько я понимаю, ротор упадёт не вниз параллельно оси, а попробует убежать влево/вправо, ну или может вниз (в зависимости от расстояния между "вертикальными" магнитами, "крутизной" их потенциальной ямы поперёк и длиной рычага до места упора), но в любом случае вроде бы не параллельно, а с наклоном оси, которому вращение ротора как раз должно помешать и несколько это неустойчивое равновесие застабилизировать, временно.
в статике, а у уже раскрутившегося ротора с ненулевым моментом импульса, этот самый момент не даст сразу же свалиться и на какое-то время пожалуй можно заменить упор на пару отталкивающихся магнитов.
подрастающему одарённому поколению на заметку, электролитические конденсаторы в розетке дают более эпичный результат чем 1.5В лампочки. Кислота, которую можно нагреть и довести до кипения в герметичной металической оболочке, просто пропустив электрический ток неправильной полярности (ну или переменный), что может быть веселее. А для самых упорных маленьких антидарвинистов, открывается потом ещё более веселый способ управляемой "активации" от ЛАТРа уже больших электролитов, накрытых перевёрнутой кастрюлей и придавленной чем-нибудь тяжелым (безопасность прежде всего!)
А ещё помнится какой-то рационализаторский сверхразум додумался кухонные радиоточки делать с обычными розетками и соответственно приёмники для них с обычными вилками, с довольно предсказумым результатом.
Да это понятно,
не понятно кто мешал буквам вроде Ё и Й выделить отдельные коды, много там наэкономили, частично переиспользуя для этого E и И?
как тогда тот же код пробела 32, закодированный в leb128, станет вдруг 3 байта???
там место под коды в уникоде закончилось что ли, чтобы все эти точечки, кружочки, чёрточки, домики и всевозможные их комбинации вместе с буковками закодировать отдельно? не настолько же их много.
А в UTF8 как? Там два байта для кодирования всего 2048 (-128) символов, вместо 16384 у leb128.
Кодировки с переменной длиной - дичь, сколько там всего долей процента текстовой информации вообще по сравнению с каким-нибудь видео, чтобы не сношать уже мозг и какой-нибудь фиксированный utf32 использовать. А лишние нулевые байты любая примитивная компрессия поверх и так уберёт.
leb128
alglib уж тогда
Точно так же не обязательно сразу погружаться в самые глубины метапрограммирования и тем самым делать из этих таблиц что угодно ужасное (например, а давайте наследование менять на ходу). Сравнение с brainfuckом имхо не уместно, механизм метатаблиц скорее "Всё должно быть сделано настолько просто, насколько это возможно, но не проще этого".
По мне так в Lua наоборот ряд вещей местами всё ещё "прибит гвоздями" и не позволяет его окончательно вывернуть "мехом внутрь" пусть даже он при этом станет выглядеть более похожим на brainfuck. При том что изначально и Lua и была неким DSL и языком для построения DSL, а не общим языком программирования.
ещё хуже, аппаратная jvm и расширения в наборе инструкций процессора. ARM926EJ
да и не только арм, где-то у меня валялась плата с at32ap7000.
но что-то не взлетело совсем
возможно дребезжание спирали нагревательного элемента
да, было бы удивительно если абсолютно от балды нарисованная конфигурация оказалась абсолютно стабильной.
по температуре у неодимовых магнитов до 0.1% на градус намагниченность может зависеть, а уравновешивать гравитацию дипольными полями ~1/r^3, в которых силы dE/dr ~ B^2/dr ~1/r^7 развлечение то ещё.
в стороны мешают отклонять стенки магнитной ямы, вверх со стороны противоположной "стопору" гравитация, а вот чтобы он наверх не убежал со стороны "стопора" возможно его форма должна быть посложнее с какой-нибудь локальной ямой. В статье про горизонтальный левитрон конфигурация не такая простая
У магнитной ямы некая "жесткость" поперёк всё же есть, и опрокидывающий момент, повёрнутый поперёк и вращая ротор вокруг вертикальной оси не прям обязательно должен быть сильнее. Для каких-то достаточно больших
вероятно возможна прецессия с отклонением на совсем небольшой угол вокруг оси вращения, чтобы при этом из ямы не выпадать.
ну от величины момента импульса наверное всё-таки зависит, а вот не получатся ли там совсем безумные обороты для этого в данной геометрии, тут уже аккуратно считать надо.
красный "ротор" из двух магнитов, зеленый "статор" толкает его вверх с 10Н, и за счёт того что сдвинут по оси на 1мм также выталкивает вдоль оси z -2.67Н. синий стопор с противоположной полярностью соосно просто толкает обратно с теми же 2.67Н.
силы уравновешены, но если посмотреть на моменты то ось они хотят повернуть по вокруг Х, то есть приподнять около стопора.
Если ротор на совсем небольшой угол повернуть вокруг Х и посчитать опять, сила вдоль оси немного вырастет, момент останется. то есть ось поднимет около "стопора", и протолкнёт вперёд так что магнит ротора примагнитится сверху на стопор, который в противоположную сторону намагничен, а с другой стороны второй магнит ротора продвинется вперёд упадёт вниз и примагнитится к одному из зелёных магнитов. Но для этого оси надо повернуться, а если, достаточно раскрутив ротор, запретить поворачиваться, то одним только параллельным смещением не убежать
не, оно всё равно будет работать даже если плоскость упора наклонить немного, хотя если бы там всё держалось именно на трении, а не магнитных силах (воон те две ямы посередине между магнитами на картинке выше) при малейшем перекосе ось сразу же по этой наклоннённой плоскости "укатилась" бы при вращении.
ну так получилось же в результате. даже с один магнитом
ну так её и без магнитного упора, когда она просто упирается в стенку механически, поперёк никто не держит, кроме "стенок" двух ям в {0,0} и {0,+10}.
а с магнитным упором можно сделать яму упора более пологой и большим расстоянием до него так, чтобы для ухода вбок оси энергитически выгоднее было бы наклониться (повернуться вокруг z) а не смещаться параллельно, чему и помешает вращение ротора.
да, но не долго, и всё же с испусканием небольшого количества волшебного дыма. Но сама идея использования стандартной розетки для чего-либо не особо толератного к 220В просто прекрасна.
Если в месте аксиального упора оси заменить на пару отталкивающихся магнитов (как на "неправильных" рисунках в статье, только с одной строны + небольшое аксиальное смещение чтобы оно в одну сторону упиралось), то в статике, насколько я понимаю, ротор упадёт не вниз параллельно оси, а попробует убежать влево/вправо, ну или может вниз (в зависимости от расстояния между "вертикальными" магнитами, "крутизной" их потенциальной ямы поперёк и длиной рычага до места упора), но в любом случае вроде бы не параллельно, а с наклоном оси, которому вращение ротора как раз должно помешать и несколько это неустойчивое равновесие застабилизировать, временно.
в статике, а у уже раскрутившегося ротора с ненулевым моментом импульса, этот самый момент не даст сразу же свалиться и на какое-то время пожалуй можно заменить упор на пару отталкивающихся магнитов.
подрастающему одарённому поколению на заметку, электролитические конденсаторы в розетке дают более эпичный результат чем 1.5В лампочки. Кислота, которую можно нагреть и довести до кипения в герметичной металической оболочке, просто пропустив электрический ток неправильной полярности (ну или переменный), что может быть веселее. А для самых упорных маленьких антидарвинистов, открывается потом ещё более веселый способ управляемой "активации" от ЛАТРа уже больших электролитов, накрытых перевёрнутой кастрюлей и придавленной чем-нибудь тяжелым (безопасность прежде всего!)
А ещё помнится какой-то рационализаторский сверхразум додумался кухонные радиоточки делать с обычными розетками и соответственно приёмники для них с обычными вилками, с довольно предсказумым результатом.
не спротивно, дум непосредственно на rp2040 можно запустить.