Потому что в какой-то момент люди понимают, что "адекватность" требует валидации. Плотника, сварщика или слесаря уже давно заменили роботами именно там, где ИИ никому не нужен - огромный конвейерный поток с шаблоном работ и с ожидаемым результатом.
Предсказать ответы ИИ в разных ситуациях одним вопросом невозможно.
То, что маркетологи назвали ИИ, и есть модель предсказаний, в данном случае - последующих слов по контексту. Разные "ситуации" - разные контексты (если, конечно, определеные правила не прибиты в модель руками).
Такие понятия, как правильное и неправильное рассуждение, не применимы к такой модели, даже в виде метафоры, и всё больше приводят к ошибочному восприятию технологии.
Однако, статистические усреднители не всегда помогают с прогнозами, даже с гигантским количеством данных. Например при прогнозе погоды большую роль играют симуляторы физики, поэтому, как было 30 лет назад, так и сейчас с LLM-ками и блекджеком, всё вычисляется на старой модели, с относительно точным прогнозом максимум на 3 дня.
Добавлю от себя высококонтрастные снимки - солнце/тени. Если корректирую экспозицию на -0.3 или -0.7 (не пробовал с другими камерами, NEF пересвет не вытягивает), то деликатное расширение ДД в обратную сторону и коррекция ББ в пост-обработке почти всегда дают идеальный результат.
Мне не хочется что-то там настраивать. Я обычно софт использую как есть. Чаще всего всё сделано вполне удобно. Хочется сесть и работать.
А Вы не думали, что описаное вами - довольно субъективная реальность, и могло быть применимо таким же образом при старом UI? Вот мне и еще сотням тысяч другим разработчикам (судя по количеству скачиваний), на которых буквально наплевать "эффективным менеджерам", не хочеться "сесть и работать" без плагина Classic UI, сроки поддержки которого от Jetbrains пока не ясны.
То есть, консистентность данных поддерживается на уровне програмных модификации. Меняются геометрические метаданные - пересобираем mesh за счет параметрической семантики записанной отдельно. Очень похоже на оптимизацию форматов хранения nurbs моделей, когда триангулированная mesh модель тоже сохраняется в файл в виде "кэша", и инвалидируется после геометрических изменений.
С мыслями и позицией изложенных в статье солидарен. Потребность в обработке данных в строительстве актуальна и будет неизбежно увеличиватся со временем.
По технической части есть вопрос. Данные в параметрическом формате определяют саму геометрию через некоторые геометрические свойства (цетр, угол, радиус, etc.). Неопределяющие геометрические свойства вычисляются и не являются частью данных (другой угол, площадь, объём, etc.). В случае с использованием mesh формата, если я правильно понимаю, "определяющие" геометрические свойства прикрепляются как метаданные, а геометрия задается отдельно живущим в пространстве списком вершин и полигонов. Поскольку в таком случае очевидным образом нарушается принцип единого источника истины (ssot), какие решения имеются/предлагаются по валидации данных?
Почти полностью отсутствуют вакансии где, в России?
C 2007 года его много где могли попробовать
А почему попробовать должны были именно там, где вы ожидали? Я же привел примеры и ссылку.
PHP незаменим из-за охренительного количества легаси. Javascript, как рантайм - из-за браузера, а как язык оказался хуже, чем десятки надстроек над ним. И ClojureScript, как бы иронично не звучало, один из них.
Для Haskell есть даже сервис поиска функций по сигнатуре (!) в библиотеках по всей репозитории. А библиотек там, поверьте, не мало. Для подключения к Postgres - не менее дюжины, с примесями ОРМ и без. Там и свой crates и cargo и вся инфраструктура есть давным давно (кроме отдельного IDE). Но вроде ситуация от этого не меняется.
Ваши представления о языках ФП тоже немного подустарели.
Clojure (кстати, тоже Лисп) не более "эзотерический" в 2024, чем, скажем, Ruby, если исключить большее количество легаси из-за старости второго. Можете ознакомиться со списком компаний использующих Clojure, от Apple до Netflix. Популярная графовая БД Datomic тоже полностью написана на Clojure.
Естественно. Только в данном случае это не просто софт. Офис может даже обновиться через штатную службу обновления винды (если галочку поставить).
Не уверен, что для условного odt (или более экзотических поделий) есть такое же количество вариантов известных решений
Odt это такой же zip архив, внутри почти такой же xml и похожая структура папок. Был бы один единственный открытый стандарт вместо двух похожих, всем было бы лучше... Кроме мс, конечно. А они не глупые.
Крайности есть по обе стороны, азы ОС не крайность для разработчика, а именно база. Можно конечно работать с докером, гит, и виртуальными машинами каждый день, и в то же время не знать что такое процесс, и где эта тварь обитает. Можно не знать что такое файловая система, переменные окружения, и.тд. Я даже уверен, что можно выиграть Формулу 1 не зная как работает ДВС (без сарказма).
Айти как-раз выделяется из остальных сфер тем, что можно с нуля "выучить" условный питон, и айда на собес. Я не против, спрос есть - добро пожаловать. У меня у самого образование не профильное. Проблема в том, как люди относятся к тому, чем занимаются каждый день по несколько часов. "Да ты попробуй/почитай (не важно что)" ― "Да, ну... нафиг, и так не плохо". Так отвечают в основном люди, у которых в специальности пишется "инженер". А пресловутых красноглазиков теперь днем с огнем не сыщешь, в Красную книгу надо.
Я вовсе не агитировал всем переходить на линукс. Я написал про то, что аргумент "ничего не может предложить" есть и с другой стороны.
Осмелюсь предположить, что причина в "среднестатистических разработчиках".
Общаюсь каждый день... схема "а зачем мне/ему это знать" доросла до того, что уже программы себе установить не могут. Разработчики не знающие азов ОС, к сожалению, уже норма. Не любить свою работу конечно можно, но не обязательно.
буквально ничего не может предложить
Ладно бы сказали "иногда, альтернативу определенному софту...", но нет - прям контрпросвещение какое-то.
Не поверите, но бывает и наоборот, как у меня и у многих коллег. Лично мнe винда предлагает относительно хорошие CAD программы. Больше ничего. Из того, чего не просили - "эмуляцию" и виртуализацию сред разработки и выполнения, выкрутасы с юниксовыми особенностями, и постоянный шум от кулера для фоновых сервисов MS (ну и примерно на 20% меньше времени работы от аккума, как результат). Всё, с чем я работаю и провожу свободное время, упаковано и единожды настроено под Arch. С док-станцией, двумя мониторами и остальной периферией. Пять лет на одном ноутбуке, и ни разу ничего не чинил. Поправить - бывало, но чтоб работа встала - ни разу. И это, чтоб вы понимали, не LTS какой-нибудь, а постоянные обновления пакетов и ядра. Повезло? Может быть.
Конфузы бывают и с виндой. Недавно хотели достать изображение из документа. Программа при открытии постоянно выводила ошибку обновления и падала. Хорошо, что вспомнили, что docx это обычный zip архив.
Текст абсолютно на том же уровне, что у Линуса, только в чуть более грубой форме. Изначально можно было просто ссылаться на ситуацию, которую без лишней истерики объяснил Боттомли.
Политическая ситуация и личная хсенофобия Линуса - разные вещи. Если первое в будущем может измениться, то второе - вряд-ли.
Вы наверное удивитесь, но винде абсолютно не нужен профессиональный софт чтобы жрать батарею. Надо просто включить кампуктер, своих сервисов там хватит с головой.
Потому что в какой-то момент люди понимают, что "адекватность" требует валидации. Плотника, сварщика или слесаря уже давно заменили роботами именно там, где ИИ никому не нужен - огромный конвейерный поток с шаблоном работ и с ожидаемым результатом.
То, что маркетологи назвали ИИ, и есть модель предсказаний, в данном случае - последующих слов по контексту. Разные "ситуации" - разные контексты (если, конечно, определеные правила не прибиты в модель руками).
Такие понятия, как правильное и неправильное рассуждение, не применимы к такой модели, даже в виде метафоры, и всё больше приводят к ошибочному восприятию технологии.
Однако, статистические усреднители не всегда помогают с прогнозами, даже с гигантским количеством данных. Например при прогнозе погоды большую роль играют симуляторы физики, поэтому, как было 30 лет назад, так и сейчас с LLM-ками и блекджеком, всё вычисляется на старой модели, с относительно точным прогнозом максимум на 3 дня.
Добавлю от себя высококонтрастные снимки - солнце/тени. Если корректирую экспозицию на -0.3 или -0.7 (не пробовал с другими камерами, NEF пересвет не вытягивает), то деликатное расширение ДД в обратную сторону и коррекция ББ в пост-обработке почти всегда дают идеальный результат.
Надо отметить, что не на LLM.
А Вы не думали, что описаное вами - довольно субъективная реальность, и могло быть применимо таким же образом при старом UI? Вот мне и еще сотням тысяч другим разработчикам (судя по количеству скачиваний), на которых буквально наплевать "эффективным менеджерам", не хочеться "сесть и работать" без плагина Classic UI, сроки поддержки которого от Jetbrains пока не ясны.
И в старом, и в новом, элементы UI можно увеличить. В отличии от старого, в новом их надо угадывать или вспомнить.
Можете привести пример удобства со ссылкой на неудобство того же самого в классическом интерфейсе?
touch можно передать и существующие файлы, обновляются только временные метки (тут внезапно раскрывается смысл названия команды).
То есть, консистентность данных поддерживается на уровне програмных модификации. Меняются геометрические метаданные - пересобираем mesh за счет параметрической семантики записанной отдельно. Очень похоже на оптимизацию форматов хранения nurbs моделей, когда триангулированная mesh модель тоже сохраняется в файл в виде "кэша", и инвалидируется после геометрических изменений.
С мыслями и позицией изложенных в статье солидарен. Потребность в обработке данных в строительстве актуальна и будет неизбежно увеличиватся со временем.
По технической части есть вопрос. Данные в параметрическом формате определяют саму геометрию через некоторые геометрические свойства (цетр, угол, радиус, etc.). Неопределяющие геометрические свойства вычисляются и не являются частью данных (другой угол, площадь, объём, etc.). В случае с использованием mesh формата, если я правильно понимаю, "определяющие" геометрические свойства прикрепляются как метаданные, а геометрия задается отдельно живущим в пространстве списком вершин и полигонов. Поскольку в таком случае очевидным образом нарушается принцип единого источника истины (ssot), какие решения имеются/предлагаются по валидации данных?
Это называется "не прочитал, но своё мнение я скажу". Так и я об этом же - инфраструктура есть, но популяризации она не способствует.
Почти полностью отсутствуют вакансии где, в России?
А почему попробовать должны были именно там, где вы ожидали? Я же привел примеры и ссылку.
PHP незаменим из-за охренительного количества легаси. Javascript, как рантайм - из-за браузера, а как язык оказался хуже, чем десятки надстроек над ним. И ClojureScript, как бы иронично не звучало, один из них.
Для Haskell есть даже сервис поиска функций по сигнатуре (!) в библиотеках по всей репозитории. А библиотек там, поверьте, не мало. Для подключения к Postgres - не менее дюжины, с примесями ОРМ и без. Там и свой crates и cargo и вся инфраструктура есть давным давно (кроме отдельного IDE). Но вроде ситуация от этого не меняется.
Ваши представления о языках ФП тоже немного подустарели.
Clojure (кстати, тоже Лисп) не более "эзотерический" в 2024, чем, скажем, Ruby, если исключить большее количество легаси из-за старости второго. Можете ознакомиться со списком компаний использующих Clojure, от Apple до Netflix. Популярная графовая БД Datomic тоже полностью написана на Clojure.
Естественно. Только в данном случае это не просто софт. Офис может даже обновиться через штатную службу обновления винды (если галочку поставить).
Odt это такой же zip архив, внутри почти такой же xml и похожая структура папок. Был бы один единственный открытый стандарт вместо двух похожих, всем было бы лучше... Кроме мс, конечно. А они не глупые.
Крайности есть по обе стороны, азы ОС не крайность для разработчика, а именно база. Можно конечно работать с докером, гит, и виртуальными машинами каждый день, и в то же время не знать что такое процесс, и где эта тварь обитает. Можно не знать что такое файловая система, переменные окружения, и.тд. Я даже уверен, что можно выиграть Формулу 1 не зная как работает ДВС (без сарказма).
Айти как-раз выделяется из остальных сфер тем, что можно с нуля "выучить" условный питон, и айда на собес. Я не против, спрос есть - добро пожаловать. У меня у самого образование не профильное. Проблема в том, как люди относятся к тому, чем занимаются каждый день по несколько часов. "Да ты попробуй/почитай (не важно что)" ― "Да, ну... нафиг, и так не плохо". Так отвечают в основном люди, у которых в специальности пишется "инженер". А пресловутых красноглазиков теперь днем с огнем не сыщешь, в Красную книгу надо.
Я вовсе не агитировал всем переходить на линукс. Я написал про то, что аргумент "ничего не может предложить" есть и с другой стороны.
Осмелюсь предположить, что причина в "среднестатистических разработчиках".
Общаюсь каждый день... схема "а зачем мне/ему это знать" доросла до того, что уже программы себе установить не могут. Разработчики не знающие азов ОС, к сожалению, уже норма. Не любить свою работу конечно можно, но не обязательно.
Ладно бы сказали "иногда, альтернативу определенному софту...", но нет - прям контрпросвещение какое-то.
Не поверите, но бывает и наоборот, как у меня и у многих коллег. Лично мнe винда предлагает относительно хорошие CAD программы. Больше ничего. Из того, чего не просили - "эмуляцию" и виртуализацию сред разработки и выполнения, выкрутасы с юниксовыми особенностями, и постоянный шум от кулера для фоновых сервисов MS (ну и примерно на 20% меньше времени работы от аккума, как результат). Всё, с чем я работаю и провожу свободное время, упаковано и единожды настроено под Arch. С док-станцией, двумя мониторами и остальной периферией. Пять лет на одном ноутбуке, и ни разу ничего не чинил. Поправить - бывало, но чтоб работа встала - ни разу. И это, чтоб вы понимали, не LTS какой-нибудь, а постоянные обновления пакетов и ядра. Повезло? Может быть.
Конфузы бывают и с виндой. Недавно хотели достать изображение из документа. Программа при открытии постоянно выводила ошибку обновления и падала. Хорошо, что вспомнили, что docx это обычный zip архив.
Текст абсолютно на том же уровне, что у Линуса, только в чуть более грубой форме. Изначально можно было просто ссылаться на ситуацию, которую без лишней истерики объяснил Боттомли.
Политическая ситуация и личная хсенофобия Линуса - разные вещи. Если первое в будущем может измениться, то второе - вряд-ли.
Вы наверное удивитесь, но винде абсолютно не нужен профессиональный софт чтобы жрать батарею. Надо просто включить кампуктер, своих сервисов там хватит с головой.