Ну, тут автор почти сразу и отвечает на вопрос по существу: контора может позволить закрыть болото ширмочкой, а организация разрослась до таких масштабов, когда только ответственных за производство ширм уже без бунта разогнать нельзя.
9000 этапов собесов с вращением деревьев ради поиска х100 инженеров
На тему x100. Ну, не совсем, наверное. 9000 этапов собесов с вращением деревьев ради возможности приговаривать, что ищут инженеров x100, как в былые времена.
Если посмотреть на различия былых времён и сейчас, (Да и десять лет назад уже относились к сейчас, а не к былым временам. ) сразу можно сделать несколько наблюдений:
Инженерам в FAANG/MANGO на многих направлениях уже давно не платят, как в былые времена. Был момент, (Ещё на пятнадцать лет назад. ) когда инженер или управленец продукта X, который для компании был краеугольным камнем в контексте «Либо сделаем, либо сдохнем», и даже инженер продукта Y, стоящего рядом с X, мог за два года заработать себе на всю жизнь и/или превращение программистского хобби в отдельный от компании бизнес.
Многие из контор уже совсем не вчера отрезали по куче причин (Из-за социальных, если их так можно назвать, трений, невозможности униварсально уровни маркировать и прочего. ) R&D от чистого Research и их обоих от продуктовой разработки, проводимой силами штатных сотрудников.
Наверняка наблюдений можно сделать больше, но навскидку вот два, и кажется мне, что всё вполне закономерно: какой-нибудь Google или Microsoft не сдохнут быстро, даже если gmail ляжет на неделю или половина регионов Azure будет полыхать несколько дней, отделавшись своими типичными: «У нас пять девяток, поэтому извините. Вот вам, собственно, извинения и купон на скидку в нашей шаурмичной». При таком раскладе НИОКР и даже продуктовый x100 — действительно от лукавого!
> И как? Какая денежная цена A, B, C должна быть, чтобы то же соотношение "чего на сколько согласен обменять" выполнялось?
Для трёх X = 1.1 Y, Y = 1.1Z, Z = 1.1X. Но, собственно от двух это никак не отличимо.
И это я ещё описывал случай разных площадок. При otc торговле, я так понимаю, может быть вообще что угодно. Каждая сделка уникальна: как договоримся от объёмов, доступности, в моменте экономической и на горизонте политической целесообразности.
Нормально описывается, так как валюту можно расценивать как тот же товар. Качества товаров не важны. Собственно, у валюты одно качество — её количество =) Есть две валюты (можно с тремя, но это то же самое. ) X и Y: в Москве курс X = 1.2Y, в Токио курс X = 1.1Y. Т.е. случай X = 1.2 Y > 1.15Y > 1.1Y = X.
Покупаю за свой X 1.2Y, за 1.1Y покупаю обратно X, за один проход у меня из воздуха возник 0.1Y. За одиннадцать проходов я удвоил свои средства на арбитраже, не эмитировав при этом ни одной единицы валюты.
Не могу ни согласиться, ни поспорить. Некое подмножество множества, описываемого U, больше пустого подмножества множества, описываемого V. Что там вообще по рынку всех вакансий и всех соискателей, я не представляю.
Нет, не вижу: три года назад деньги были не только в них, а пять лет назад в скамах были очень достойные задачи. Теперь задач нет ни у кого, а у всех, кроме фортовых ребят, нет желания деньгами делиться со специалистом.
Кажется, всё очень связно и непротиворечиво: житуха стала тяжелее, бабла везде меньше, и кроме ворья, им никто не раскидывается. Не? (Предлагаю тут не фокусироваться на том, является ли транзакция, которую я назвал раскидыванием, рациональной. )
Дело не в деньгах, и вроде это было очевидно из описанного. Дело в том, что большая часть из увиденного мной с весны, — это сборка шалаша из говна и палок. Платить за неё побольше было бы действительно странно.
Тут всё так же) Только ещё до первого круга хорошо проверить, что по факту выкладывает HR. Я, когда последний раз вакансию открывал, как-то не подумал, что мой текст поедет через цепь со звеном, включающим, вы не поверите, устный пересказ. Первая версия описания, выехавшая наружу, получилась: а) не моя, б) противоречивая, в) содержащая misheard lyrics.
Нет свободный рынок это тот уровень свободы что есть сейчас точнее был во время расцвета либерализма
Ну, в описании от комитета, как и в комментариях выше, загадочный зверь по имени free market не упоминается, и в тексте как раз обсуждается отличие реальности при поиске от competitive models. (Не нобелевскую выжимку, а оригинальные работы я, ясен-красен, не читал. )
Три валюты нетранизитивной взаимной стоимости образуют цикл. Которым если попытаться активно воспользоваться - вроде как, побьют.
Я вообще этим не интересуюсь, чего-то не понимаю, видимо, но вроде арбитраж разрешён. Просто при увеличении объёмов, путешествующих по кругу, сам круг разорвётся.
Эээ. Так нарушения транзитивности и сейчас имеются. Можно даже без товара. Трёх валют достаточно. Да даже двух достаточно, лишь бы курс был разный, можно даже не одновременно, а хотя бы во времени. Причём тут бартер? Да и знатная девица, если она действительно знатная, никуда не делась, это я вам как будущий зять Трампа говорю.
«Superstar, если вы так о штучных специалистах, хотя популярность не равна упомянутому вами grade, не ждут нигде или практически нигде», — выдержка из списка проблем нулевого мира.
«Никто же не валит в одну кучу экскаватарщиков, сварщиков и токарей». Валят для нужд статистики и громких заголовков в газетах, и ещё как.
А по сути: стековое разделение — маразм ещё тот, так как стек, по-моему, только в относительно массовом сегменте можно выделить. Горизонтальные границы размыты. С grade проблема та же, но по вертикали.
То, что вы предлагает, уже есть: junior/middle/senior/lead C/C++/C#/Java/Python/Scala/<ешё языки из крайне ограниченного набора>. Большинство языков/стеков, а также море уровней «матёрости» выше lead в эту матричку не попадают.
Возможно, наивно предположу, проблема не в матричке, а в том, что кризис ставит вопросы, на которые пока не готовы дать ответы, в том числе ответы, касающиеся локального корпоративного уклада. Может, для резкого повышения производительности труда имеет смысл выгнать 9 из 10 lead Java dev на мороз, приставив к ним на выходе в компанию HR-ов и аналитиков? Пусть пишут на чём хотят и когда хотят startup-style? А чо? Кризис — это возможность! Не говорю, что приведена рабочая схема, тем более универсальность её не утверждаю, но для примера сгодится.
В зелёный банк — это обычно за не очень толстую стопочку денежек с не очень масштабными техническими горизонтами, хотя, конечно, в отдельном случае оценка может быть и не верной. Я («Здесь и далее „дотнетчик“», — примечание редактора. ) пытаюсь с весны устроиться на 600 — 700 на руки окладом, и дело, как оказалось, даже не в деньгах, а в том, что всё чуть более сложное, чем скрутить, прости Господи, highload (highload на 10к rps, кек) web app, закрылось на лопату. Денег предлагают только в криптоказиклоаках, но задач и у них кот наплакал. Общение со знакомыми рисует картину следующую: для дотнетчиков работы вменяемой нет, для растосиан нет, для остальных, вообще говоря, тоже не богато. Имеются: - прибивание LLM гвоздями по святейшему повелению свыше, но это отдельная епархия. Многие встреченные мною участники процесса уверены в бесполезности деяния, не скрывают это, прямо говоря: «Нам приказали прикручивать», — или: «Мне платят за data science хорошо, а потом я просто кабачки сажать на шесть соток поеду», — и зачастую знают, как решить задачу за пять копеек детерминированным алгоритмом; - разработка свистелок и перделок в облаках с eBPF под мышкой.
TL;DR: про луддитов я бы поспорил. Субъективное ощущение такое: рынок окукливается кризисно, (И тута, и тама. ) параллельно с этим говнокода говнокодят больше автоматизированно, но второе не причина первого, а просто так совпало.
Статья длинная, и я её даже прочитал, к конкретной ситуации на рынке имеет отношение как общая теория к не самой привычной частной ситуации. Ответов, что именно не так с рынком сейчас и почему, в статье не нашёл.
По наблюдениям: вакансии, интересные мне, исчезли вместе с задачами, этими вакансиями закрывавшимися. Меня как безработного отбивка автоматическая, игнорирующая меня или решительно присылающая отказы, сейчас куда меньше волнует, чем то, что я вижу в описании публичных вакансий.
Ну да ладно, комментарий выше — это то, что наболело в процессе обхода разных дверей, а глобально кажется мне, особенно под вечер, что ситуация в найме, которую, к слову, тоже можно по-разному оценивать, — только один из видимых признаков окукливания компаний. Я — вообще ни капельки не эксперт по части бизнеса, но есть чувство, что большинство ИТ нанимателей, во всяком случае, пока следуют проверенной стратегии мирного кризисного времени, а именно «пересидеть», пересидеть вообще всё: войну, дорогие деньги, недостаток кадров и вообще всё что угодно — продолжая по привычке оптимизироваться под короткие цели. Ни о какой глобальной смене парадигмы речи не идёт. Мэнеджмент средних звеньев и HR всех мастей могут спать спокойно в имеющихся количествах и объёмах. Исследовательские подразделения я знаю только у «Т» и у «Яндеса», да и те заняты очень-очень ограниченным кругом задач. В остальном, как сажали сотнями бойцов, чтобы 10% инициативных сделали 90% работы, так и продолжают. Как минимум, сам иного не встречал и от своих бывших коллег и знакомых об ином не слышал.
Пример из жизни. Делал попавший ещё до 2022 года под санкции «Т» продукт Sage на замену Splunk: в планах было свою собственную базу делать, улучшать горизонтальное масштабирование за горизонт и т.д. В 2024 по сути отказались. Не в смысле забили, а в смысле сделали достаточным для текущих нужд и тормознули. Скажу на примере того, чем занимался я: на масштабах группы компаний 5 ГБ метрик в секунду оно кушает, и этого уже достаточно. Раз в 10 система ещё может масштабироваться, лишь бы железо подвезли. Вот в 100 раз оно масштабироваться не может. (Ну, на тот момент не могло. Не хочу голословно утверждать про сейчас. ) Покупателя в сто раз больше самой группы тогда и в ближайшей перспективе не предвиделось. Рационален отказ от дальнейшего активного улучшения в сторону пропускной способности? В некотором смысле да. Реально, а кому это нужно? Мог ли «Т» давать понемногу деньжат на развитие и по этому пути? Я наивно предполагаю, что, наверное, мог бы и мог бы иметь лет через пять один из лучших по мировым меркам продукт. (Плюс загрёб бы все сопутствующие бонусы, вроде специалистов не попе ровно, компетенций и прочего. )
Почему-то сразу автор отправился в сторону субъективного, пропустив пункт по плачевное объективное. К примеру, зачастую для проведения интрервью в рамках поточного найма привлекают, мягко говоря, не tech lead направления, (Оно и понятно, у него 24 часа — ограничение в сутки сверху. ), а набора проработанных и одобренных вопросов не существует, (Что тоже понятно, ведь их бы быстро слили или собрали из вне. ) из-за чего собеседующие ожидают либо откровенно неверные ответы на однозначные вопросы, либо ответы, бывшие верными, но переставшие таковыми быть лет пять назад.
Не буду тыкать в конкретные самопровозглашённые отечественные big tech-и, но на собеседованиях я узнал, что в Mongo нет ACID транзакций, а в C# async-await невозможно реализовать никак, кроме как через машину состояний. (На момент собеседований я на бою пользовался транзакциями Mongo годами, а в C# AsyncV2, варианты которого лет пять можно было при желании собрать из исходников, уже даже выкатили в общедоступном бинаре. )
Возможно, дело не в найме, вообще говоря, а в естественном желании ложного самопозиционирования, в том числе в забавной традиции требовать сто лет опыта и contribution в ядра при найме в контору, занимающуюся складами, такси, отелями, банковскими переводами, [подставить нужное], из-за чего вакансии выглядят как объявления по поиску красноглазого задрота-гения на передовой НИОКР / в богатый венчур, а по факту ищут работягу, готового тянуть корпоративный кластер, нагруженный сервисами ещё более далёкими от этих ваших блидин эдж компуктер саинс.
Когда про всяких мелкомягких говорят с серьёзным лицом, что они выросли из гаражного стартапа, всегда капельку умиляюсь. Гараж, в котором работает сын/племянник/сокамерник/подставить нужное некоего господина или дамы, имеющих ресурс, несколько выделяется всё-таки из череды прочих гаражей. Только не поймите меня неправильно: я не пытаюсь принизить заслуги отдельных деятелей, старшее поколение использует ресурс на благо своего родного младшего поколения повсеместно, и не вся мелюзга даже при вливании средств потом сама превращается во что-то богатое, но всё же про гаражные стартапы — это сильно. Если мне не изменяет память, становление всех FAANG-ов, даже если не уходить в теории заговора, — это истории, включающие много распилов того, что было до них. Я к чему это всё? Странно ожидать от системы, воспроизводящей саму себя во времени и пространстве, эм, ну, скажем, новизны. Да и видеть в этом проблему — личный выбор.
Ну, если классу нужно знать, кто в его конструктор будет пропихивать аргументы, то попахивает «фигак-фигак и в production», что, впрочем, по моему скромному мнению, и есть стиль, максимально одобряемый Microsoft.
Информация
В рейтинге
3 137-й
Откуда
Россия
Зарегистрирован
Активность
Специализация
Бэкенд разработчик, Архитектор программного обеспечения
Ну, тут автор почти сразу и отвечает на вопрос по существу: контора может позволить закрыть болото ширмочкой, а организация разрослась до таких масштабов, когда только ответственных за производство ширм уже без бунта разогнать нельзя.
На тему x100. Ну, не совсем, наверное. 9000 этапов собесов с вращением деревьев ради возможности приговаривать, что ищут инженеров x100, как в былые времена.
Если посмотреть на различия былых времён и сейчас, (Да и десять лет назад уже относились к сейчас, а не к былым временам. ) сразу можно сделать несколько наблюдений:
Инженерам в FAANG/MANGO на многих направлениях уже давно не платят, как в былые времена. Был момент, (Ещё на пятнадцать лет назад. ) когда инженер или управленец продукта X, который для компании был краеугольным камнем в контексте «Либо сделаем, либо сдохнем», и даже инженер продукта Y, стоящего рядом с X, мог за два года заработать себе на всю жизнь и/или превращение программистского хобби в отдельный от компании бизнес.
Многие из контор уже совсем не вчера отрезали по куче причин (Из-за социальных, если их так можно назвать, трений, невозможности униварсально уровни маркировать и прочего. ) R&D от чистого Research и их обоих от продуктовой разработки, проводимой силами штатных сотрудников.
Наверняка наблюдений можно сделать больше, но навскидку вот два, и кажется мне, что всё вполне закономерно: какой-нибудь Google или Microsoft не сдохнут быстро, даже если gmail ляжет на неделю или половина регионов Azure будет полыхать несколько дней, отделавшись своими типичными: «У нас пять девяток, поэтому извините. Вот вам, собственно, извинения и купон на скидку в нашей шаурмичной». При таком раскладе НИОКР и даже продуктовый x100 — действительно от лукавого!
Ну, после взятия Казани Иваном Грозным вышел.
Так я, кажется, удивления никакого и не выказывал, просто поделился наблюдениями и замечанием, что ИИ и луддиты тут вряд ли важны.
А, я не так вопрос понял.
> И как? Какая денежная цена A, B, C должна быть, чтобы то же соотношение "чего на сколько согласен обменять" выполнялось?
Для трёх X = 1.1 Y, Y = 1.1Z, Z = 1.1X. Но, собственно от двух это никак не отличимо.
И это я ещё описывал случай разных площадок. При otc торговле, я так понимаю, может быть вообще что угодно. Каждая сделка уникальна: как договоримся от объёмов, доступности, в моменте экономической и на горизонте политической целесообразности.
Нормально описывается, так как валюту можно расценивать как тот же товар.
Качества товаров не важны. Собственно, у валюты одно качество — её количество =) Есть две валюты (можно с тремя, но это то же самое. ) X и Y: в Москве курс X = 1.2Y, в Токио курс X = 1.1Y. Т.е. случай X = 1.2 Y > 1.15Y > 1.1Y = X.
Покупаю за свой X 1.2Y, за 1.1Y покупаю обратно X, за один проход у меня из воздуха возник 0.1Y. За одиннадцать проходов я удвоил свои средства на арбитраже, не эмитировав при этом ни одной единицы валюты.
Не могу ни согласиться, ни поспорить. Некое подмножество множества, описываемого U, больше пустого подмножества множества, описываемого V. Что там вообще по рынку всех вакансий и всех соискателей, я не представляю.
Нет, не вижу: три года назад деньги были не только в них, а пять лет назад в скамах были очень достойные задачи. Теперь задач нет ни у кого, а у всех, кроме фортовых ребят, нет желания деньгами делиться со специалистом.
Кажется, всё очень связно и непротиворечиво: житуха стала тяжелее, бабла везде меньше, и кроме ворья, им никто не раскидывается. Не? (Предлагаю тут не фокусироваться на том, является ли транзакция, которую я назвал раскидыванием, рациональной. )
Дело не в деньгах, и вроде это было очевидно из описанного. Дело в том, что большая часть из увиденного мной с весны, — это сборка шалаша из говна и палок. Платить за неё побольше было бы действительно странно.
Тут всё так же) Только ещё до первого круга хорошо проверить, что по факту выкладывает HR. Я, когда последний раз вакансию открывал, как-то не подумал, что мой текст поедет через цепь со звеном, включающим, вы не поверите, устный пересказ. Первая версия описания, выехавшая наружу, получилась: а) не моя, б) противоречивая, в) содержащая misheard lyrics.
Ну, в описании от комитета, как и в комментариях выше, загадочный зверь по имени free market не упоминается, и в тексте как раз обсуждается отличие реальности при поиске от competitive models. (Не нобелевскую выжимку, а оригинальные работы я, ясен-красен, не читал. )
Я вообще этим не интересуюсь, чего-то не понимаю, видимо, но вроде арбитраж разрешён. Просто при увеличении объёмов, путешествующих по кругу, сам круг разорвётся.
Эээ. Так нарушения транзитивности и сейчас имеются. Можно даже без товара. Трёх валют достаточно. Да даже двух достаточно, лишь бы курс был разный, можно даже не одновременно, а хотя бы во времени. Причём тут бартер? Да и знатная девица, если она действительно знатная, никуда не делась, это я вам как будущий зять Трампа говорю.
«Superstar, если вы так о штучных специалистах, хотя популярность не равна упомянутому вами grade, не ждут нигде или практически нигде», — выдержка из списка проблем нулевого мира.
«Никто же не валит в одну кучу экскаватарщиков, сварщиков и токарей». Валят для нужд статистики и громких заголовков в газетах, и ещё как.
А по сути: стековое разделение — маразм ещё тот, так как стек, по-моему, только в относительно массовом сегменте можно выделить. Горизонтальные границы размыты. С grade проблема та же, но по вертикали.
То, что вы предлагает, уже есть: junior/middle/senior/lead C/C++/C#/Java/Python/Scala/<ешё языки из крайне ограниченного набора>. Большинство языков/стеков, а также море уровней «матёрости» выше lead в эту матричку не попадают.
Возможно, наивно предположу, проблема не в матричке, а в том, что кризис ставит вопросы, на которые пока не готовы дать ответы, в том числе ответы, касающиеся локального корпоративного уклада. Может, для резкого повышения производительности труда имеет смысл выгнать 9 из 10 lead Java dev на мороз, приставив к ним на выходе в компанию HR-ов и аналитиков? Пусть пишут на чём хотят и когда хотят startup-style? А чо? Кризис — это возможность! Не говорю, что приведена рабочая схема, тем более универсальность её не утверждаю, но для примера сгодится.
В зелёный банк — это обычно за не очень толстую стопочку денежек с не очень масштабными техническими горизонтами, хотя, конечно, в отдельном случае оценка может быть и не верной.
Я («Здесь и далее „дотнетчик“», — примечание редактора. ) пытаюсь с весны устроиться на 600 — 700 на руки окладом, и дело, как оказалось, даже не в деньгах, а в том, что всё чуть более сложное, чем скрутить, прости Господи, highload (highload на 10к rps, кек) web app, закрылось на лопату. Денег предлагают только в криптоказиклоаках, но задач и у них кот наплакал.
Общение со знакомыми рисует картину следующую: для дотнетчиков работы вменяемой нет, для растосиан нет, для остальных, вообще говоря, тоже не богато.
Имеются:
- прибивание LLM гвоздями по святейшему повелению свыше, но это отдельная епархия. Многие встреченные мною участники процесса уверены в бесполезности деяния, не скрывают это, прямо говоря: «Нам приказали прикручивать», — или: «Мне платят за data science хорошо, а потом я просто кабачки сажать на шесть соток поеду», — и зачастую знают, как решить задачу за пять копеек детерминированным алгоритмом;
- разработка свистелок и перделок в облаках с eBPF под мышкой.
TL;DR: про луддитов я бы поспорил. Субъективное ощущение такое: рынок окукливается кризисно, (И тута, и тама. ) параллельно с этим говнокода говнокодят больше автоматизированно, но второе не причина первого, а просто так совпало.
Статья длинная, и я её даже прочитал, к конкретной ситуации на рынке имеет отношение как общая теория к не самой привычной частной ситуации. Ответов, что именно не так с рынком сейчас и почему, в статье не нашёл.
По наблюдениям: вакансии, интересные мне, исчезли вместе с задачами, этими вакансиями закрывавшимися. Меня как безработного отбивка автоматическая, игнорирующая меня или решительно присылающая отказы, сейчас куда меньше волнует, чем то, что я вижу в описании публичных вакансий.
Ну да ладно, комментарий выше — это то, что наболело в процессе обхода разных дверей, а глобально кажется мне, особенно под вечер, что ситуация в найме, которую, к слову, тоже можно по-разному оценивать, — только один из видимых признаков окукливания компаний. Я — вообще ни капельки не эксперт по части бизнеса, но есть чувство, что большинство ИТ нанимателей, во всяком случае, пока следуют проверенной стратегии мирного кризисного времени, а именно «пересидеть», пересидеть вообще всё: войну, дорогие деньги, недостаток кадров и вообще всё что угодно — продолжая по привычке оптимизироваться под короткие цели. Ни о какой глобальной смене парадигмы речи не идёт. Мэнеджмент средних звеньев и HR всех мастей могут спать спокойно в имеющихся количествах и объёмах.
Исследовательские подразделения я знаю только у «Т» и у «Яндеса», да и те заняты очень-очень ограниченным кругом задач. В остальном, как сажали сотнями бойцов, чтобы 10% инициативных сделали 90% работы, так и продолжают. Как минимум, сам иного не встречал и от своих бывших коллег и знакомых об ином не слышал.
Пример из жизни. Делал попавший ещё до 2022 года под санкции «Т» продукт Sage на замену Splunk: в планах было свою собственную базу делать, улучшать горизонтальное масштабирование за горизонт и т.д. В 2024 по сути отказались. Не в смысле забили, а в смысле сделали достаточным для текущих нужд и тормознули. Скажу на примере того, чем занимался я: на масштабах группы компаний 5 ГБ метрик в секунду оно кушает, и этого уже достаточно. Раз в 10 система ещё может масштабироваться, лишь бы железо подвезли. Вот в 100 раз оно масштабироваться не может. (Ну, на тот момент не могло. Не хочу голословно утверждать про сейчас. ) Покупателя в сто раз больше самой группы тогда и в ближайшей перспективе не предвиделось. Рационален отказ от дальнейшего активного улучшения в сторону пропускной способности? В некотором смысле да. Реально, а кому это нужно? Мог ли «Т» давать понемногу деньжат на развитие и по этому пути? Я наивно предполагаю, что, наверное, мог бы и мог бы иметь лет через пять один из лучших по мировым меркам продукт. (Плюс загрёб бы все сопутствующие бонусы, вроде специалистов не попе ровно, компетенций и прочего. )
Почему-то сразу автор отправился в сторону субъективного, пропустив пункт по плачевное объективное. К примеру, зачастую для проведения интрервью в рамках поточного найма привлекают, мягко говоря, не tech lead направления, (Оно и понятно, у него 24 часа — ограничение в сутки сверху. ), а набора проработанных и одобренных вопросов не существует, (Что тоже понятно, ведь их бы быстро слили или собрали из вне. ) из-за чего собеседующие ожидают либо откровенно неверные ответы на однозначные вопросы, либо ответы, бывшие верными, но переставшие таковыми быть лет пять назад.
Не буду тыкать в конкретные самопровозглашённые отечественные big tech-и, но на собеседованиях я узнал, что в Mongo нет ACID транзакций, а в C# async-await невозможно реализовать никак, кроме как через машину состояний. (На момент собеседований я на бою пользовался транзакциями Mongo годами, а в C# AsyncV2, варианты которого лет пять можно было при желании собрать из исходников, уже даже выкатили в общедоступном бинаре. )
Возможно, дело не в найме, вообще говоря, а в естественном желании ложного самопозиционирования, в том числе в забавной традиции требовать сто лет опыта и contribution в ядра при найме в контору, занимающуюся складами, такси, отелями, банковскими переводами, [подставить нужное], из-за чего вакансии выглядят как объявления по поиску красноглазого задрота-гения на передовой НИОКР / в богатый венчур, а по факту ищут работягу, готового тянуть корпоративный кластер, нагруженный сервисами ещё более далёкими от этих ваших блидин эдж компуктер саинс.
Когда про всяких мелкомягких говорят с серьёзным лицом, что они выросли из гаражного стартапа, всегда капельку умиляюсь.
Гараж, в котором работает сын/племянник/сокамерник/подставить нужное некоего господина или дамы, имеющих ресурс, несколько выделяется всё-таки из череды прочих гаражей. Только не поймите меня неправильно: я не пытаюсь принизить заслуги отдельных деятелей, старшее поколение использует ресурс на благо своего родного младшего поколения повсеместно, и не вся мелюзга даже при вливании средств потом сама превращается во что-то богатое, но всё же про гаражные стартапы — это сильно. Если мне не изменяет память, становление всех FAANG-ов, даже если не уходить в теории заговора, — это истории, включающие много распилов того, что было до них.
Я к чему это всё? Странно ожидать от системы, воспроизводящей саму себя во времени и пространстве, эм, ну, скажем, новизны. Да и видеть в этом проблему — личный выбор.
Ну, если классу нужно знать, кто в его конструктор будет пропихивать аргументы, то попахивает «фигак-фигак и в production», что, впрочем, по моему скромному мнению, и есть стиль, максимально одобряемый Microsoft.