Вопрос: что это за "вовлечение владельцев сервисов"? Каких сервисов?
Всё логично. Если какой-нибудь Рамблер захочет подсосаться к белым спискам, то IP-диапазоны его серверов ведомство откуда возьмёт? Должен сам предоставлять, и согласовывать изменения не позднее чем за месяц до их вступления в силу.
Когда не было повального SSL, провайдеры баловались заглушками типа: заходишь на сайт 4pda.ru, а вместо этого "не забудьте оплатить интернет до 1-го числа, а ещё у нас есть новые тарифы и услуги".
Сейчас видимо захотят, чтобы при входе на любой сайт юзер сначала решил гос. капчу, а для этого на устройство надо поставить гос. сертификат. Ну а что, "нет ножек - нет конфетки" (нет серта - нет интернета).
Мне тоже второе мнение ближе. Но в эволюционной борьбе мы обречены вымереть, как динозавры. Потому что сторонники подхода ~"крякает как утка - значит, утка"~ "разговаривает как Джек - значит, Джек" не будут стесняться пользоваться телепортами, которые уничтожают источник, синтезируя копию на другой стороне, не будут стесняться делать свои бекапы и копироваться на другие тела, как-нибудь договорятся между своими копиями о владении собственностью. Когда как сторонники первого будут бояться "ну это же уже не я" и так и помрут от естественных причин (технология, скорее всего, быстрее созреет для первого подхода, чем для второго)
А дальше, за несколько поколений вторых, всё станет настолько привычно, что никто и не будет задаваться вопросами "а что если это не я".
По вашей логике, надо запретить функции выбора, такие как min(x,y), max(x,y), sign(a), abs(a). А то вдруг надо будет не просто выбрать одно из двух, а ещё что-то сделать, например, залогировать выбор. Тогда придётся этот кусок переписывать. Тернарный оператор уместно использовать, если ветвление затрагивает только 1 значение, и нет подходящей встроенной функции. Например, проверка флага и конвертация в bool или string: print( (x & 4) != 0 ? "флаг включен" : "флаг выключен" );
Запрет квантового клонирования вообще ничего не значит. Например, если квантовое состояние A это какое-то сознание, то клон - состояние A' - может быть тоже полностью функциональным сознанием, формальное отличающееся на один параметр, но в целом полностью такое же.
Ваше сознание сейчас и через секунду - имеют немного разные состояния, но это не повод считать второе ненастоящим.
Странное продолжнение. Если принять гипотезу симуляции из первой статьи, то центральная проблема второй (copy+paste vs cut+paste) становится надуманной. Симулятор на то и симулятор, чтобы в любой момент остановить выполнение, сделать бекап состояния и продолжить невидимо для симулируемого. А то и 10 одинаковых копий запустить параллельно.
И ещё одно замечание. Из-за "трудной проблемы" исследователь никогда не сможет отличить, выполнил ли он настоящий cut+paste, или тот самый разрушительный copy+paste+delete-оригинала, порождающий зомби. Так или иначе, в реальных исследованиях, проблему придётся игнорировать.
В новой парадигме текущие формальные системы станут частным случаем, очень ограниченным.
Сейчас формальные системы тесно связаны с логикой и алгоритмами, что позволило Гёделю сформулировать свою теорему о неполноте, занумеровав цепочки вывода в формальной системе. Если в расширенной системе цепочки не будут счётными, то и теорема развалится.
Второе: если мы говорим о симуляции нашего мира, то она, как минимум, должна обеспечивать такую же когерентность и причинно-следственную связность, что и текущая физическая модель
Ну это как "Ньютоновская механика неоспорима и её последователи обязаны сохранить её базовые постулаты, типа общего глобального времени и мировой системы отсчёта. Без глобального времени наша Вселенная немыслима".
Узкое место ваших размышлений - это недоказанная гипотеза Тьюринга, что любой алгоритм, любой информационный процесс может выполниться на машине Тьюринга (и аналогичных системах - Чёрча, Поста и т.д.). Гёдель накладывает ограничения только на те формальные системы, с которыми мы знакомы, которые основаны на итеративном применении правил к дискретным объектам, для получения новых объектов.
А что если через 200 лет придумают другой подход к вычислениям и вычислимости, который так же перевернёт наши представления, как это сделали универсальные компьютеры в прошлом веке.
Раньше был тэг media и прямая ссылка на файл, видео сохранялось из браузера через контекстное меню. Сейчас же HLS, как на YouTube и других хостингах, видео порезано на микроскопические кусочки, надо искать специализированный downloader.
Ну кстати, если не специфицировать, какие конкретно исключения выбрасываются, а поместить в сигнатуру корень иерархии java.lang.Exception, то абстракция (сигнатура функции) не будет зависеть от реализации. Если обработчику потребуется поклассифицировать ошибки, можно посмотреть на тип объекта Exception.
Что от этого выигрываем? Удобнее комбинировать операции в функциональном стиле (монады), меньше расходы на выбрасывание и ловлю исключений (но теряем StackTrace, а иногда это интересно для разбора ошибок).
Получится так, что придётся ловить и старые исключения, и обращать внимание на возвращаемые ошибки. Ведь никто не будет переписывать всю библиотеку классов, чтобы функция чтения файла стала возвращать все возможные виды ошибок.
Особенно "приятно" будет писать высокоуровневый код. Например, по бизнес-логике функция getUser(int id) возвращает User или UserNotFoundError, теперь в сигнатуру придётся тащить всё, что у неё под капотом: если юзер читается из БД, то и все database-ошибки и ошибки сети, если из файла - то все файловые ошибки (включая отсутствие прав). Если что-то меняется слоем ниже, придётся глобально переписывать все слои вверх.
Я видел вариант лет 5 назад, на дальних родственниках.
Обзвон пенсионеров с уведомлением о "бесплатной федеральной программе обследования".
Обследование бесплатное, но находит пиздецому, которая "прекрасно лечится на нашем наисовременнейшем лазерно-квантовом аппарате", только подпишите документы (которые оказываются кредитным договором тыщ на 250). Ошарашенные старики подписывают. А когда приходят домой и вчитываются, офигевают. В моём случае кончилось угрозами в адрес клиники, мол у меня друг в ОблЗдраве и вашей шарашкиной конторе сейчас настанет крышка, после чего договор расторгли (но какие-то комиссии банку, тысяч 10, пришлось выплатить).
Насчёт лицензионной чистоты юристы с вами поспорят.
В мировой практике наоборот: если покупаешь готовое ядро и топологию у ARM и производишь чипы самостоятельно, это небольшие деньги. А вот если замахнулся самостоятельно проектировать архитектуру, совместимую с ARM, нужно покупать "архитектурную лицензию". Это уже совсем другие деньги и условия, которые по силам лишь крупняку: Samsung, Qualcomm, NVidia.
не стоит беспокоиться о том, что Китай использует чипы Nvidia в военных целях, поскольку Китай не может полагаться на технологии, которые могут быть отключены в любой момент
Очень интересное заявление Хуанга. А технически, как можно "отключить чипы"?
Мне очень зашёл аниме-сериал по этой игре.
Всё логично. Если какой-нибудь Рамблер захочет подсосаться к белым спискам, то IP-диапазоны его серверов ведомство откуда возьмёт? Должен сам предоставлять, и согласовывать изменения не позднее чем за месяц до их вступления в силу.
Это подводочка под MITM и гос. сертификат.
Когда не было повального SSL, провайдеры баловались заглушками типа: заходишь на сайт 4pda.ru, а вместо этого "не забудьте оплатить интернет до 1-го числа, а ещё у нас есть новые тарифы и услуги".
Сейчас видимо захотят, чтобы при входе на любой сайт юзер сначала решил гос. капчу, а для этого на устройство надо поставить гос. сертификат. Ну а что, "нет ножек - нет конфетки" (нет серта - нет интернета).
Тут хотя бы чётко просматривается условие между
ifиthenА когда каша ключевых слов в арифметическим выражении, мне такое не нравится.
Мне тоже второе мнение ближе. Но в эволюционной борьбе мы обречены вымереть, как динозавры. Потому что сторонники подхода ~
"крякает как утка - значит, утка"~ "разговаривает как Джек - значит, Джек" не будут стесняться пользоваться телепортами, которые уничтожают источник, синтезируя копию на другой стороне, не будут стесняться делать свои бекапы и копироваться на другие тела, как-нибудь договорятся между своими копиями о владении собственностью. Когда как сторонники первого будут бояться "ну это же уже не я" и так и помрут от естественных причин (технология, скорее всего, быстрее созреет для первого подхода, чем для второго)А дальше, за несколько поколений вторых, всё станет настолько привычно, что никто и не будет задаваться вопросами "а что если это не я".
По вашей логике, надо запретить функции выбора, такие как min(x,y), max(x,y), sign(a), abs(a).
А то вдруг надо будет не просто выбрать одно из двух, а ещё что-то сделать, например, залогировать выбор. Тогда придётся этот кусок переписывать. Тернарный оператор уместно использовать, если ветвление затрагивает только 1 значение, и нет подходящей встроенной функции. Например, проверка флага и конвертация в bool или string:
print( (x & 4) != 0 ? "флаг включен" : "флаг выключен" );Запрет квантового клонирования вообще ничего не значит.
Например, если квантовое состояние A это какое-то сознание, то клон - состояние A' - может быть тоже полностью функциональным сознанием, формальное отличающееся на один параметр, но в целом полностью такое же.
Ваше сознание сейчас и через секунду - имеют немного разные состояния, но это не повод считать второе ненастоящим.
Да всё равно, глаз будет по привычке цепляться за
if, а он тут в другом контексте, не такой как привычный statement.Покупка монитора - всегда лотерея. Потому что битые пиксели довольно частый дефект, а небольшое их количество не является гарантийным случаем.
Тернарный оператор полезная штука, но я сильно разочарован синтаксисом.
Хотелось бы, чтобы внутри выражений не было ключевых слов, это сильно мешает читать код
Сразу взрыв мозга, где expression, а где control flow. Да ещё искать, какой then относится к какому if.
Странное продолжнение. Если принять гипотезу симуляции из первой статьи, то центральная проблема второй (copy+paste vs cut+paste) становится надуманной. Симулятор на то и симулятор, чтобы в любой момент остановить выполнение, сделать бекап состояния и продолжить невидимо для симулируемого. А то и 10 одинаковых копий запустить параллельно.
И ещё одно замечание. Из-за "трудной проблемы" исследователь никогда не сможет отличить, выполнил ли он настоящий cut+paste, или тот самый разрушительный copy+paste+delete-оригинала, порождающий зомби. Так или иначе, в реальных исследованиях, проблему придётся игнорировать.
В новой парадигме текущие формальные системы станут частным случаем, очень ограниченным.
Сейчас формальные системы тесно связаны с логикой и алгоритмами, что позволило Гёделю сформулировать свою теорему о неполноте, занумеровав цепочки вывода в формальной системе. Если в расширенной системе цепочки не будут счётными, то и теорема развалится.
Ну это как "Ньютоновская механика неоспорима и её последователи обязаны сохранить её базовые постулаты, типа общего глобального времени и мировой системы отсчёта. Без глобального времени наша Вселенная немыслима".
Узкое место ваших размышлений - это недоказанная гипотеза Тьюринга, что любой алгоритм, любой информационный процесс может выполниться на машине Тьюринга (и аналогичных системах - Чёрча, Поста и т.д.). Гёдель накладывает ограничения только на те формальные системы, с которыми мы знакомы, которые основаны на итеративном применении правил к дискретным объектам, для получения новых объектов.
А что если через 200 лет придумают другой подход к вычислениям и вычислимости, который так же перевернёт наши представления, как это сделали универсальные компьютеры в прошлом веке.
Раньше был тэг media и прямая ссылка на файл, видео сохранялось из браузера через контекстное меню. Сейчас же HLS, как на YouTube и других хостингах, видео порезано на микроскопические кусочки, надо искать специализированный downloader.
Ну кстати, если не специфицировать, какие конкретно исключения выбрасываются, а поместить в сигнатуру корень иерархии
java.lang.Exception, то абстракция (сигнатура функции) не будет зависеть от реализации. Если обработчику потребуется поклассифицировать ошибки, можно посмотреть на тип объекта Exception.Что от этого выигрываем? Удобнее комбинировать операции в функциональном стиле (монады), меньше расходы на выбрасывание и ловлю исключений (но теряем StackTrace, а иногда это интересно для разбора ошибок).
Видимо, главное клиента привести на место, а дальше можно обрабатывать как угодно. Видите, там критерий: до 45 лет - точно не подходит.
Получится так, что придётся ловить и старые исключения, и обращать внимание на возвращаемые ошибки. Ведь никто не будет переписывать всю библиотеку классов, чтобы функция чтения файла стала возвращать все возможные виды ошибок.
Особенно "приятно" будет писать высокоуровневый код.
Например, по бизнес-логике функция
getUser(int id)возвращаетUserилиUserNotFoundError, теперь в сигнатуру придётся тащить всё, что у неё под капотом: если юзер читается из БД, то и все database-ошибки и ошибки сети, если из файла - то все файловые ошибки (включая отсутствие прав). Если что-то меняется слоем ниже, придётся глобально переписывать все слои вверх.Я видел вариант лет 5 назад, на дальних родственниках.
Обзвон пенсионеров с уведомлением о "бесплатной федеральной программе обследования".
Обследование бесплатное, но находит пиздецому, которая "прекрасно лечится на нашем наисовременнейшем лазерно-квантовом аппарате", только подпишите документы (которые оказываются кредитным договором тыщ на 250). Ошарашенные старики подписывают. А когда приходят домой и вчитываются, офигевают.
В моём случае кончилось угрозами в адрес клиники, мол у меня друг в ОблЗдраве и вашей шарашкиной конторе сейчас настанет крышка, после чего договор расторгли (но какие-то комиссии банку, тысяч 10, пришлось выплатить).
Насчёт лицензионной чистоты юристы с вами поспорят.
В мировой практике наоборот: если покупаешь готовое ядро и топологию у ARM и производишь чипы самостоятельно, это небольшие деньги. А вот если замахнулся самостоятельно проектировать архитектуру, совместимую с ARM, нужно покупать "архитектурную лицензию". Это уже совсем другие деньги и условия, которые по силам лишь крупняку: Samsung, Qualcomm, NVidia.
Очень интересное заявление Хуанга. А технически, как можно "отключить чипы"?