Это какой-то жёсткий брут-форс. Для размера задачи 20 книг и 10 предметов, выходит 200 переменных. Не будет ли оптимальнее взять 20 переменных по кол-ву книг xi=0/1 (книга i взята/не взята) и придумать какой-то предикат, определяющий что количество переменных x со значением 1 ровно k штук.
... Я стал отказываться, но он меня заставил. С тех пор я пишу программы только на Бейсике. Иногда, когда родители уходят, мы собираемся группой по 6-8 ребят и пишем программы на Бейсике вместе. Год назад я познакомился с девушкой, и она предложила мне писать программу на Паскале. У меня ничего не вышло: меня стошнило и потом долго болела голова. Зовут меня Валерий Павлович, в сентябре мне исполнится 47 лет. Моя жизнь сломана
Мне наоборот, нравится это казино. Я получаю бесплатно всё, что хочу (в рамках разумного). Если бы в игре были платные DLC, я бы из неё ушёл.
В принципе, можно подкрутить монетизацию так, чтобы не уменьшить прибыль, но убрать гачу. Например, выдавать игровую валюту за ежедневные задания и оставить возможность купить её за реальные деньги. А персонажи стоили бы фиксированную сумму в игровой валюте, без рандома.
Но истинные претензии регуляторов не к казино, а к тому, что большие суммы денег уходят не в те карманы. У них ещё 10 пунктов "манипулятивных механик". Убрать казино - прикопаются к ежедневным заданиям, или к ограниченным по времени ивентам, к коллаборациям с фастфуд-сетями. Пофиг. В танках всё то же самое, но они принадлежат своим олигархам, поэтому к ним претензий нет.
Принципиально поменяет популярность игры. Потому что F2P игроки скажу, "да, пошли мы нафиг" и уйдут. Киты тоже уйдут, потому что понтоваться не перед кем.
Тут цель не пофиксить монетизацию, а расчистить поляну для "кого надо" - Танки, Warface и что там издаёт Astrum и Mail-ru. А то непорядок: корейцы/китайцы/японцы/американцы выкачивают с наших рынков миллиарды в год, налоги не платят.
Всё, что вы перечислили, не вписано в общепринятую квантовую механику. Автор статьи, ссылаясь на общепринятую КМ, приписывает ей дискретность пространства и времени, чего там вообще нет.
Так что у пользователя NAPT как минимум есть, на его CPE. А если выдают приватный, чтобы потом странслировать его на CGNAT, то суть точно та же. Ну а так как мы изначально говорим про CGNAT, то вот вам вторая точка трансляции
На всех провайдерах, что я видел, роутер пользователя полностью ему подконтролен, и даже можно работать без роутера, патч-корд сразу воткнуть в ПК. Нигде не было такого, что вот тебе окно портов и твой NAT должен транслировать в него и только в него.
Так чему же равна минимальная энергия фотона? E = hν Физика не запрещает существования электромагнитного излучения с произвольно большой длиной волны. А значит, энергия фотона, несущего это излучение, может быть произвольно малой.
Ну и тема
Дело в том, что Квантовая физика требует дискретности пространства, времени, гравитации и всего Мироздания вообще
не раскрыта. Вас спросили - где требует? Вы дали ссылку на страницу без этого требования.
Наивные кошки-мышки. Я вот добавил в конец jpeg-файла, перед маркером EOI кучу рандомных данных, и всё выглядит хорошо: структура файла осталась корректной, никаких лишних тегов нет. И обнаружить это можно лишь написав свой декодер, который увидит, что после декодирования всей картинки остались "лишние" байты в блоке SOS. Аналогично можно вставить что угодно в конец Huffman-таблиц, и без полного разбора этих таблиц "криминалист" ничего не найдёт.
Про дискретность пространства и времени там вообще ничего.
некоторые физические величины могут принимать только определённые значения (говорят, что физическая величина квантуется)
Например, энергия монохроматического электромагнитного излучения угловой частоты ω может принимать значения ( N + 1 / 2 ) ℏ ω, где ℏ - редуцированная постоянная Планка, а N - целое число.
Из этого не следует, что энергия в принципе заквантована. Тут написано, энергия излучения частоты ω принимает перечислимый набор значений, но сама ω - произвольное действительное число (по крайней мере, в этой статье на ω не накладывается ограничений).
Базу геолокации по идентификаторам сотовых станций, по ближайщим WiFi и BT-маячкам, гуглу бесплатно собирает и актуализирует его миллиардная армия девайсов с гугл-сервисами. Тут важно не только собрать базу, но и постоянно её обновлять.
Он может продавать геолокацию как API, но кто будет за это платить? Пользователи телефонов Huawei? Им проще купить телефон с гугл-сервисами.
в этом плане без разницы какие у них адреса - приватные или публичные. В последнем случае трафик поднимется еще выше - до CGNAT
Клиент не знает свой внутренний адрес. Если он за NAT, он пойдёт на STUN и получит внешний IP, и будет его показывать всем пирам. То есть, даже когда пиры рядом, они об этом не знают, и трафик между ними будет ходить через CGNAT.
Если даже решать эту проблему, получится слишком специфично у каждого провайдера, общедоступную технологию на этом не построишь.
CPE абонента производит NAPT во внешний приватный адрес из пула RFC6598, но используя только порты из закрепленного за абонентом диапазона портов
А ну понятно, двухуровневая схема. Я про такие даже не слышал. Всё равно, NAT абонента должен иметь запись на каждое соединение. Компромис: нужно больше оборудования, расход IP-адресов фиксированный 1:8, хотя в теории могло быть плотнее, зато нагрузка выносится с центральной железки на много железок моменьше.
Да собственно любая SIP телефония и видеоконференции
Видеоконфа на число участников > 2 требует центральный сервер, чтобы микшировать звук и картинку.
Microsoft Windows Update использует протокол схожий с bittorrent
Жадные манагеры ищут где сэкономить. Конфликты интересов разных отделов. Я думаю, если поставить выбор - атомизировать пользователей и жёстко завязать их на свои сервера, или пусть будет p2p, но экономия трафика в некоторых сценариях, корпорации выберут первое.
сервисы сами в себе, люди идут к ним целенеправлено за их дофаминовым контентом, наличие/отсутствие у вас возможности одноуровневого пиринга им вообще перпендикулярно
Именно, что дофаминовым развлечения перпендикулярна структура сети. Дай пользователям волю, они себе понаделают неконтролируемых аналогов. Будут сидеть в своих p2p-сетках, IRC-чатиках (что важно - немодерируемых, а потому более привлекательных. какой только треш я не видел в DCPP в 00-е), а в стерильные тиктоки не пойдут.
хотя это зависит от архитектуры сети и можно запретить пользователям коммуницировать напрямую без прохождения CGNAT
Такое было в дремучие 00-е, когда можно было посканить локальные адреса и поломать виндовые шары своих соседей. Сейчас у провайдеров считается минимальной гигиеной не роутить локальные адреса между абонентами.
В реальности это сложно и накладно. Cимметричный NAT потребует создания слота трансляции с уникальным кортежем на каждое соединение пользователя
Ой да ладно. Дырявый NAT делали только ради экономии 4 байт памяти на соединение (чтобы хранить только remote port, но сэкономить на remote address). Сейчас оперативная память в роутерах на порядки дешевле, чтобы считать эти копейки.
Зато Symmetric NAT обладает огромным другим преимуществом - он экономит дефицитные IP-адреса. Если за каждым портом снаружи NAT закреплён один пользователь (точнее, одно соединение, а соединений пользователь может открыть много), то внешний IP может держать не более 65535 пользователей, из-за чего CGNAT надо делать на целой подсети IP, чтобы всем хватило. А Symmetric NAT в 4 миллиарда раз вместительнее - один и тот же порт снаружи может скрывать огромного кол-во пользователей, если каждый пользователь идентифицируется парой remote IP + port. То есть, на один порт можно повесить миллионы юзерских соединений (на разные remote IP). А минусов то и нет, кроме копеечных трат памяти. Просто Symmetric NAT ломает Hole Punching через STUN, поэтому его редко включают.
Cимметричный NAT потребует создания слота трансляции с уникальным кортежем на каждое соединение пользователя
Любой NAT требует. Открываешь другое соединение - ОС на хосте юзера назначает другой локальный порт, который NAT должен помнить отдельно, чтобы странслировать на него обратно.
отказ от P2P технологий это серьезный удар по ряду современных сервисов в сети (помимо битторрента и мессенжеров)
Ой ли? Я не знаю, какие P2P гоняют типичные юзеры. Мессенджеры уже 15 лет как централизованы (скайп первый отказался от p2p и начал гонять трафик через себя, чтобы подслушивать). А кроме популярного bittorrent остальные сети на уровне стат. погрешности.
Россия может быть отстает по внедрению IPv6, но не пытается же его запретить?
На бумаге и YouTube не запрещён. А Discord чем провинился?
если под боком есть уже существующая алтернатива, без всяких NAT и ограничений на P2P, то зачем огород городить?
Ответ на "зачем" - "выгодно олигархам". Им лучше, чтобы юзеры обменивались данные через услoвный vk/mail, где их можно пасти и телеметрировать, чем напрямую.
Да еще городить с протоколом, который исчезнет в ближайшие годы.
Вот это пожалуй единственный серьёзный аргумент. Свои протоколы делать слабо, а сидеть на старье и отставать от всего мира опасно.
Это какой-то жёсткий брут-форс.
Для размера задачи 20 книг и 10 предметов, выходит 200 переменных.
Не будет ли оптимальнее взять 20 переменных по кол-ву книг xi=0/1 (книга i взята/не взята) и придумать какой-то предикат, определяющий что количество переменных x со значением 1 ровно k штук.
Быстро китайцы сообразили ответ на визу трампа за $100.000
Также с помощью все той же Sora 2 можно сделать ремикс чужого видео
https://habrastorage.org/webt/zp/8k/dc/zp8kdcdq2v8lc6lvtqshavrwgls.jpeg
Вы шутите? А они ж записывают https://dumatv.ru/news/lantratova-predlozhila-podderzhat-otechestvennih-proizvoditelei-detskih-igr
Alphaville - Big in Japan и Pet shop boys - It's a sin я впервые услышал в демках.
Ну и Wham! The music box. Я думал, Wham это название редактора, а мелодия Careless Whisper написана авторами редактора.
Потом долго искал трек "Tangerine Dream" из ZeroMusic, еле-еле нашёл.
... Я стал отказываться, но он меня заставил. С тех пор я пишу программы только на Бейсике. Иногда, когда родители уходят, мы собираемся группой по 6-8 ребят и пишем программы на Бейсике вместе. Год назад я познакомился с девушкой, и она предложила мне писать программу на Паскале. У меня ничего не вышло: меня стошнило и потом долго болела голова. Зовут меня Валерий Павлович, в сентябре мне исполнится 47 лет. Моя жизнь сломана
Мне наоборот, нравится это казино. Я получаю бесплатно всё, что хочу (в рамках разумного). Если бы в игре были платные DLC, я бы из неё ушёл.
В принципе, можно подкрутить монетизацию так, чтобы не уменьшить прибыль, но убрать гачу. Например, выдавать игровую валюту за ежедневные задания и оставить возможность купить её за реальные деньги. А персонажи стоили бы фиксированную сумму в игровой валюте, без рандома.
Но истинные претензии регуляторов не к казино, а к тому, что большие суммы денег уходят не в те карманы. У них ещё 10 пунктов "манипулятивных механик". Убрать казино - прикопаются к ежедневным заданиям, или к ограниченным по времени ивентам, к коллаборациям с фастфуд-сетями. Пофиг. В танках всё то же самое, но они принадлежат своим олигархам, поэтому к ним претензий нет.
AFAIK, в винде само ничего не копируется. Нужно самостоятельно копировать из папки Addons\Macros в профиль те макросы, которые нужны.
Принципиально поменяет популярность игры. Потому что F2P игроки скажу, "да, пошли мы нафиг" и уйдут. Киты тоже уйдут, потому что понтоваться не перед кем.
Тут цель не пофиксить монетизацию, а расчистить поляну для "кого надо" - Танки, Warface и что там издаёт Astrum и Mail-ru. А то непорядок: корейцы/китайцы/японцы/американцы выкачивают с наших рынков миллиарды в год, налоги не платят.
Так и игры честные. В Китае обязали указывать вероятности выпадения предметов из лутбоксов, теперь честно написано 0.6%
Всё, что вы перечислили, не вписано в общепринятую квантовую механику.
Автор статьи, ссылаясь на общепринятую КМ, приписывает ей дискретность пространства и времени, чего там вообще нет.
На всех провайдерах, что я видел, роутер пользователя полностью ему подконтролен, и даже можно работать без роутера, патч-корд сразу воткнуть в ПК. Нигде не было такого, что вот тебе окно портов и твой NAT должен транслировать в него и только в него.
Так чему же равна минимальная энергия фотона? E = hν
Физика не запрещает существования электромагнитного излучения с произвольно большой длиной волны. А значит, энергия фотона, несущего это излучение, может быть произвольно малой.
Ну и тема
не раскрыта. Вас спросили - где требует? Вы дали ссылку на страницу без этого требования.
Наивные кошки-мышки. Я вот добавил в конец jpeg-файла, перед маркером EOI кучу рандомных данных, и всё выглядит хорошо: структура файла осталась корректной, никаких лишних тегов нет. И обнаружить это можно лишь написав свой декодер, который увидит, что после декодирования всей картинки остались "лишние" байты в блоке SOS.
Аналогично можно вставить что угодно в конец Huffman-таблиц, и без полного разбора этих таблиц "криминалист" ничего не найдёт.
Открыл ru.wikipedia.org/wiki/Квант
Про дискретность пространства и времени там вообще ничего.
Из этого не следует, что энергия в принципе заквантована. Тут написано, энергия излучения частоты ω принимает перечислимый набор значений, но сама ω - произвольное действительное число (по крайней мере, в этой статье на ω не накладывается ограничений).
Базу геолокации по идентификаторам сотовых станций, по ближайщим WiFi и BT-маячкам, гуглу бесплатно собирает и актуализирует его миллиардная армия девайсов с гугл-сервисами. Тут важно не только собрать базу, но и постоянно её обновлять.
Он может продавать геолокацию как API, но кто будет за это платить? Пользователи телефонов Huawei? Им проще купить телефон с гугл-сервисами.
Клиент не знает свой внутренний адрес. Если он за NAT, он пойдёт на STUN и получит внешний IP, и будет его показывать всем пирам. То есть, даже когда пиры рядом, они об этом не знают, и трафик между ними будет ходить через CGNAT.
Если даже решать эту проблему, получится слишком специфично у каждого провайдера, общедоступную технологию на этом не построишь.
А ну понятно, двухуровневая схема. Я про такие даже не слышал. Всё равно, NAT абонента должен иметь запись на каждое соединение. Компромис: нужно больше оборудования, расход IP-адресов фиксированный 1:8, хотя в теории могло быть плотнее, зато нагрузка выносится с центральной железки на много железок моменьше.
Видеоконфа на число участников > 2 требует центральный сервер, чтобы микшировать звук и картинку.
Жадные манагеры ищут где сэкономить. Конфликты интересов разных отделов. Я думаю, если поставить выбор - атомизировать пользователей и жёстко завязать их на свои сервера, или пусть будет p2p, но экономия трафика в некоторых сценариях, корпорации выберут первое.
Именно, что дофаминовым развлечения перпендикулярна структура сети. Дай пользователям волю, они себе понаделают неконтролируемых аналогов. Будут сидеть в своих p2p-сетках, IRC-чатиках (что важно - немодерируемых, а потому более привлекательных. какой только треш я не видел в DCPP в 00-е), а в стерильные тиктоки не пойдут.
Такое было в дремучие 00-е, когда можно было посканить локальные адреса и поломать виндовые шары своих соседей. Сейчас у провайдеров считается минимальной гигиеной не роутить локальные адреса между абонентами.
Ой да ладно. Дырявый NAT делали только ради экономии 4 байт памяти на соединение (чтобы хранить только remote port, но сэкономить на remote address). Сейчас оперативная память в роутерах на порядки дешевле, чтобы считать эти копейки.
Зато Symmetric NAT обладает огромным другим преимуществом - он экономит дефицитные IP-адреса. Если за каждым портом снаружи NAT закреплён один пользователь (точнее, одно соединение, а соединений пользователь может открыть много), то внешний IP может держать не более 65535 пользователей, из-за чего CGNAT надо делать на целой подсети IP, чтобы всем хватило. А Symmetric NAT в 4 миллиарда раз вместительнее - один и тот же порт снаружи может скрывать огромного кол-во пользователей, если каждый пользователь идентифицируется парой remote IP + port. То есть, на один порт можно повесить миллионы юзерских соединений (на разные remote IP). А минусов то и нет, кроме копеечных трат памяти. Просто Symmetric NAT ломает Hole Punching через STUN, поэтому его редко включают.
Любой NAT требует. Открываешь другое соединение - ОС на хосте юзера назначает другой локальный порт, который NAT должен помнить отдельно, чтобы странслировать на него обратно.
Ой ли? Я не знаю, какие P2P гоняют типичные юзеры. Мессенджеры уже 15 лет как централизованы (скайп первый отказался от p2p и начал гонять трафик через себя, чтобы подслушивать). А кроме популярного bittorrent остальные сети на уровне стат. погрешности.
На бумаге и YouTube не запрещён. А Discord чем провинился?
Ответ на "зачем" - "выгодно олигархам". Им лучше, чтобы юзеры обменивались данные через услoвный vk/mail, где их можно пасти и телеметрировать, чем напрямую.
Вот это пожалуй единственный серьёзный аргумент. Свои протоколы делать слабо, а сидеть на старье и отставать от всего мира опасно.
CGNAT