Класс! Спасибо! Тогда пожалуй еще вопрос, раз вы настолько "в теме", каким образом вообще возможно построить подобную картинку вращения нашей собственной галактики? Имеется в виду радиальное распределение скоростей, ведь разные звезды/облака/скопления мы "видим" в совершенно разные моменты времени. Это "досчитывается" или различие не столь существенно?
До этого момента у вас тут было всего два комментария. И оба они очень далеки от определения "выразил свою позицию", если только оная позиция не заключается в классическом "такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу"
Вас кто-то заставляет читать этот тред? Поэтому ответ на первый ваш вопрос "Я пришел на хабр читать ясноликих и неполживых либералов?", по-видимому, "да".
Для того, чтобы присутствовали петли (простые циклы из одной вершины), необходимо, чтобы присутствовало соответствующее ребро, например, A->A, однако в списке ребер из моего примера таковых нет. Далее, возьмем еще тип некорректного цикла из вашего примера: BDCB. Для того, чтобы он существовал, необходимо ребро B->D, какового в рассматриваемом графе также не наблюдается.
Не припоминаю такого термина "вырожденный цикл". В любом случае в данной статье определение цикла дано. Кроме того. Про циклы поменьше. Давайте представим граф, узлы которого образуют четырехугольник ABCD. Ребра {A->B, A->D, B->C, D->C}. Сколько циклов возникнет при добавлении ребра C->A?
Каким образом "Космическое излучение может скомпрометировать ключ в памяти компьютера на спутнике."? Повредить еще куда ни шло. Но это совершенно иная проблема.
Простите, пропустил комментарий. Запутанность в этой истории, безусловно, присутствует. Однако случайность vs предопределенность за счет скрытых параметров присутствует тоже. Потому как математика квантовой механики основана на предположении о случайности и предсказывает что совпадение других некоммутирующих (так сказать незапутанных) параметров у запутанных частиц будет с вероятностью 1/2, а теория скрытых параметров - не менее 5/9.
<offtop> Вообще говоря, известная фраза про булки и чай содержит не все буквы алфавита. Мой вариант: Съешь ещё этих мягких французских булок, да выпей же чаю. </offtop>
Не хотели раскрывать исходный вектор атаки?
Вы про тернарный оператор вместо if?
Для вещественных не существует. Для float/double вполне себе существует.
Тут скорее улыбает каламбур на слово "брак"
Есть еще слово "возможность". Реализовать ту или иную фичу/возможность/функциональную возможность
Класс! Спасибо! Тогда пожалуй еще вопрос, раз вы настолько "в теме", каким образом вообще возможно построить подобную картинку вращения нашей собственной галактики? Имеется в виду радиальное распределение скоростей, ведь разные звезды/облака/скопления мы "видим" в совершенно разные моменты времени. Это "досчитывается" или различие не столь существенно?
До этого момента у вас тут было всего два комментария. И оба они очень далеки от определения "выразил свою позицию", если только оная позиция не заключается в классическом "такую личную неприязнь испытываю, что даже кушать не могу"
Хм.. мне казалось, что вращение галактики выглядит примерно так
Вас кто-то заставляет читать этот тред? Поэтому ответ на первый ваш вопрос "Я пришел на хабр читать ясноликих и неполживых либералов?", по-видимому, "да".
С одинаковой угловой скоростью.
Для того, чтобы присутствовали петли (простые циклы из одной вершины), необходимо, чтобы присутствовало соответствующее ребро, например, A->A, однако в списке ребер из моего примера таковых нет. Далее, возьмем еще тип некорректного цикла из вашего примера: BDCB. Для того, чтобы он существовал, необходимо ребро B->D, какового в рассматриваемом графе также не наблюдается.
Не припоминаю такого термина "вырожденный цикл". В любом случае в данной статье определение цикла дано. Кроме того. Про циклы поменьше. Давайте представим граф, узлы которого образуют четырехугольник ABCD. Ребра {A->B, A->D, B->C, D->C}. Сколько циклов возникнет при добавлении ребра C->A?
Возьмем первый попавшийся ориентированный граф из картинок в гугле:
https://static.wixstatic.com/media/d028ad_fc16cd9d11ef4e38a6213876166ba781.png/v1/fill/w_433,h_221,al_c,q_85,usm_0.66_1.00_0.01,enc_auto/d028ad_fc16cd9d11ef4e38a6213876166ba781.png
Добавим ребро Г->Е. Сколько новых циклов образуется?
Одно ребро может добавить гораздо больше, чем 1 цикл.
Каким образом "Космическое излучение может скомпрометировать ключ в памяти компьютера на спутнике."? Повредить еще куда ни шло. Но это совершенно иная проблема.
С тем, что его значение неизвестно в compile-time, это скорее ближе к замыканию.
Откуда информация о том, что getx не поддерживается?
Простите, пропустил комментарий. Запутанность в этой истории, безусловно, присутствует. Однако случайность vs предопределенность за счет скрытых параметров присутствует тоже. Потому как математика квантовой механики основана на предположении о случайности и предсказывает что совпадение других некоммутирующих (так сказать незапутанных) параметров у запутанных частиц будет с вероятностью 1/2, а теория скрытых параметров - не менее 5/9.
<offtop> Вообще говоря, известная фраза про булки и чай содержит не все буквы алфавита. Мой вариант: Съешь ещё этих мягких французских булок, да выпей же чаю. </offtop>
Пока что все существующие опыты по проверке неравенства Белла говорят о том, что в квантовом мире процессы истинно случайны.