Предположим, первый вдоль 0 выдал значение "да". При этом второй мы измеряем по одной из осей (выбор случаен):
ось 0, ответ "нет"
ось 120, ответ "да или нет"
ось -120, ответ "да или нет".
Тут интуиция может быть такая: по классической механике, если фотон сделал выбор заранее, например поляризован вдоль ось 45 градусов (а второй на 45+180=225), то измерение показывает насколько близко его поляризация к оси измерения. Если таких осей не 3, а 360, то выбирая ось для второго фотона мы довольно точно можем вытащить исходную поляризацию (у них согласованная поляризация, и они ничего не знают об осях измерения друг друга). Но квантовая механика говорит, что если второй мы будем измерять по оси, ортогональной первому, фотон будет "выбирать" не 1 из 360, а 1 из 2 и никакой согласованности не будет.
Надеюсь не запутал. Ещё отличная книга -- Брайн Грин "Ткань космоса".
В том, что область состояний фотона бесконечна, в отличие от башмаков, которые могут быть или правыми или левыми.
Фотон мы измеряем вдоль произвольно выбранного направления и получаем фиксированный результат "да/нет". Именно это позволяет отделить квантовые эффекты от классических.
Если фотоны измерять всегда вдоль одной оси, то ситуация будет равна классической и отличить квантовые эффекты от классических нельзя (а именно, определить, в какой момент времени фотоны зафиксировали свою поляризацию -- до измерения или во время).
Если измерения проводить по трём осям, разнесённых на 120 градусов, то ситуация меняется в корне. `Суть такова`:
Разделённые фотоны летят к двум установкам, каждая из которых случайно выбирает одну и зафиксированных осей измерения поляризации (0, +120, -120). После измерения, получаем результат "да, фотон поляризован вдоль оси" или "нет, не поляризован". Никаких промежуточных результатов быть не может (ответ "поляризован на 67%" недопустим).
Фишка в том, что если у одного фотона мы измерили вдоль 0, а у второго вдоль 120, то по классический механике (если фотоны заранее согласовали свои поляризации), второй всегда должен говорить "нет", а по квантовой 50/50 (если второй фотон "застигли врасплох" и он его поляризация зафиксировалась в момент измерения первого).
Выпускаем тыщу пар фотонов, смотрим количество согласованных ответов. У классики и квантовой теории они разные.
Эксперимент согласуется с квантовой.
Отличное описание есть в книге "Новый ум императора" Пенроуза.
Узнать это не передача информации. Повлиять вот передача.
ps: пример с башмаками принципиально отличается от запутанных частиц. чтобы воспроизвести запутанность, нужны не правый-левый башмаки, а, скажем, ориентация башмаков внутри коробки.
Для меня выглядит странным, что после того, как я скачал программу, от меня требуют выполнять команды из консоли к каким-то странным директориям, еще и не сообщая мне, а что произойдет после ее выполнения.
В предложенной команде нет никаких странных директорий и результат выполнения ясен, как день. Мы же говорим с позиции разработчика и тим-лидера?
Сам яндекс выкладывал (выкладывает?) видео в ютюб "как подготовиться к нашей задачке на собеседовании по [сортироке, поиску, бла-бла]". Судя по всему, они даже не понимают сюр происходящего.
Нейтроны и протоны не элементарны. Если хочется притянуть материю в качестве БДыр, то надо тянуть какие-нибудь кварки. Только не очень понятно, что это за энергия, которую они выводят, как они её выводят и где у них поверхность.
Прошёл BotW года два назад. И был неприятно удивлён, насколько это пустая и простая игра.
Сюжета, как такового, в игре нет. Ну, все сюжетные события описываются в одном абзаце. Сам мир заполнен примерно ничем. Почти все механики не связаны друг с другом и с миром.
Почему короки? Почему красная луна? Почему странный лес? Почему король такой? Почему святилища? Почему принцесса бьётся с Ганоном в течение всей игры и главному герою в целом на это действие всё равно (он ест, играет в кегли и неспешно движется по хайрулу). Авторы вообще не заморачивались сделать цельный мир. Если в какой-то момент герою нужно что-то узнать, то ему просто сверху об этом говорят. Верить в этот мир можно так же, как в мир пакмана или тетриса.
В целом, ботва это парк несвязанных друг с другом аттракционов, которых очень мало.
Skype не имеет никакого отношения к Skype for Business. Lync переназвали SfB, но Skype и SfB это совершенно разные продукты, которые создавались, развивались и умерли по отдельности.
Собственное время фотона равно нулю, поэтому у него ничего поменять нельзя. Поляризация задаётся новому фотону, который испускается после поглощения старого.
Позанудствую. Чёрч не использовал символ лямбда для, собственно, лямбд. В его нотации над именем функции ставился "домик" /\. А вот уже при печати, этот домик переехал в начало имени и превратился в лямбду.
В копенгагенской на измерение закрывают глаза. Это там за скобками.
А что касается таких попыток разобраться это, конечно, хорошо и полезно. Но потом приходит эксперимент с отложенным выбором и весь здравый смысл летит к чёрту.
Если честно, я не понял сути статьи. С одной стороны Ниже я приведу схемы установки, которая, как мне думается, позволяет обойти допущения No‑communication theorem и осуществить сверхсветовую передачу данных, с другой стороны Рассматриваемая схема не позволяет мгновенно передать информацию.Глядя на картину принимаем решение "было измерение или нет". Ну ок.
Предположим, первый вдоль 0 выдал значение "да". При этом второй мы измеряем по одной из осей (выбор случаен):
ось 0, ответ "нет"
ось 120, ответ "да или нет"
ось -120, ответ "да или нет".
Тут интуиция может быть такая: по классической механике, если фотон сделал выбор заранее, например поляризован вдоль ось 45 градусов (а второй на 45+180=225), то измерение показывает насколько близко его поляризация к оси измерения. Если таких осей не 3, а 360, то выбирая ось для второго фотона мы довольно точно можем вытащить исходную поляризацию (у них согласованная поляризация, и они ничего не знают об осях измерения друг друга). Но квантовая механика говорит, что если второй мы будем измерять по оси, ортогональной первому, фотон будет "выбирать" не 1 из 360, а 1 из 2 и никакой согласованности не будет.
Надеюсь не запутал. Ещё отличная книга -- Брайн Грин "Ткань космоса".
В том, что область состояний фотона бесконечна, в отличие от башмаков, которые могут быть или правыми или левыми.
Фотон мы измеряем вдоль произвольно выбранного направления и получаем фиксированный результат "да/нет". Именно это позволяет отделить квантовые эффекты от классических.
Если фотоны измерять всегда вдоль одной оси, то ситуация будет равна классической и отличить квантовые эффекты от классических нельзя (а именно, определить, в какой момент времени фотоны зафиксировали свою поляризацию -- до измерения или во время).
Если измерения проводить по трём осям, разнесённых на 120 градусов, то ситуация меняется в корне. `Суть такова`:
Разделённые фотоны летят к двум установкам, каждая из которых случайно выбирает одну и зафиксированных осей измерения поляризации (0, +120, -120). После измерения, получаем результат "да, фотон поляризован вдоль оси" или "нет, не поляризован". Никаких промежуточных результатов быть не может (ответ "поляризован на 67%" недопустим).
Фишка в том, что если у одного фотона мы измерили вдоль 0, а у второго вдоль 120, то по классический механике (если фотоны заранее согласовали свои поляризации), второй всегда должен говорить "нет", а по квантовой 50/50 (если второй фотон "застигли врасплох" и он его поляризация зафиксировалась в момент измерения первого).
Выпускаем тыщу пар фотонов, смотрим количество согласованных ответов. У классики и квантовой теории они разные.
Эксперимент согласуется с квантовой.
Отличное описание есть в книге "Новый ум императора" Пенроуза.
Узнать это не передача информации. Повлиять вот передача.
ps: пример с башмаками принципиально отличается от запутанных частиц. чтобы воспроизвести запутанность, нужны не правый-левый башмаки, а, скажем, ориентация башмаков внутри коробки.
Я на вейланде постоянно больше года. Проблем с играми не заметил (steam + portproton/epic).
А, понял. Сначала создаётся полная копия. А потом поверх неё хардлинками трекаются изменения. Но полная копия в начале обычная.
Не понял. С чем сравнивает rsync, какое предыдущее состояние? По порядку:
Создали файл, сделали на него хардлинк, изменили файл. Где предыдущее состояние? Как понять, что файл изменился?
В какой момент создаётся новая физическая копия?
Я согласен, что шляпа. Я не согласен со "странными директориями" и "не сообщая, что произойдёт".
Я не очень понял
В предложенной команде нет никаких странных директорий и результат выполнения ясен, как день. Мы же говорим с позиции разработчика и тим-лидера?
Сам яндекс выкладывал (выкладывает?) видео в ютюб "как подготовиться к нашей задачке на собеседовании по [сортироке, поиску, бла-бла]". Судя по всему, они даже не понимают сюр происходящего.
Правильный заголовок: "Microsoft задумалась, какие ещё данные можно выудить у пользователя под видом борьбы за производительность".
Начнём с того, уже:
Нейтроны и протоны не элементарны. Если хочется притянуть материю в качестве БДыр, то надо тянуть какие-нибудь кварки. Только не очень понятно, что это за энергия, которую они выводят, как они её выводят и где у них поверхность.
Прошёл BotW года два назад. И был неприятно удивлён, насколько это пустая и простая игра.
Сюжета, как такового, в игре нет. Ну, все сюжетные события описываются в одном абзаце. Сам мир заполнен примерно ничем. Почти все механики не связаны друг с другом и с миром.
Почему короки? Почему красная луна? Почему странный лес? Почему король такой? Почему святилища? Почему принцесса бьётся с Ганоном в течение всей игры и главному герою в целом на это действие всё равно (он ест, играет в кегли и неспешно движется по хайрулу). Авторы вообще не заморачивались сделать цельный мир. Если в какой-то момент герою нужно что-то узнать, то ему просто сверху об этом говорят. Верить в этот мир можно так же, как в мир пакмана или тетриса.
В целом, ботва это парк несвязанных друг с другом аттракционов, которых очень мало.
Skype не имеет никакого отношения к Skype for Business. Lync переназвали SfB, но Skype и SfB это совершенно разные продукты, которые создавались, развивались и умерли по отдельности.
Собственное время фотона равно нулю, поэтому у него ничего поменять нельзя. Поляризация задаётся новому фотону, который испускается после поглощения старого.
Позанудствую. Чёрч не использовал символ лямбда для, собственно, лямбд. В его нотации над именем функции ставился "домик" /\. А вот уже при печати, этот домик переехал в начало имени и превратился в лямбду.
В копенгагенской на измерение закрывают глаза. Это там за скобками.
А что касается таких попыток разобраться это, конечно, хорошо и полезно. Но потом приходит эксперимент с отложенным выбором и весь здравый смысл летит к чёрту.
Так что пусть будет за скобками ;)
Если честно, я не понял сути статьи. С одной стороны
Ниже я приведу схемы установки, которая, как мне думается, позволяет обойти допущения No‑communication theorem и осуществить сверхсветовую передачу данных, с другой стороныРассматриваемая схема не позволяет мгновенно передать информацию.Глядя на картину принимаем решение "было измерение или нет". Ну ок.Один фотон не создаёт интерференционную картину. Для картины нужно много [в данном случае одиночных] фотонов.
Минутка духоты. /sys, /proc, /dev НЕ нужны для виртуальной памяти.
Конфликтов между процессами нет не потому, что каждому процессу выдаётся нужное число страниц.