Да уже, практически, новое firmware заливают на новые машины при сервисном обслуживании частенько. Например несколько лет назад на какой-то модели BMW так лечили неправильные установки климат-контроля. Прицепили ноут, влили новую прошивку…
> Э, нет, тут все намного хитрее. Если посмотреть на скан бумажки, то видно, что
Если посмотреть на скан бумжки с отпечатком от стакана ;), то видно, что это классическая «говнилка» конкурента. Надо взять такую определенную конфигурацию, на которой мой продукт выгоднее, выбрать те параметры, которые у моего продукта «yes», а у конкурента «no», игнорируя остальные, и написать бумажку.
Шо вы, я в бытность свою пресейлом в интеграторе такие стряпал еженедельно :)
> Давайте сравним с Red Hat, как с наиболее низко оцененной Garner. У Citrix внутри Xen, у RHEV — KVM,
Давайте по-простому. У KVM уже появился центр управления инфраструктуры? У VMware есть vCenter, у Hyper-V есть SCCM, если я не ошибаюсь в названии, у Citrix Xen есть XenCenter.
Как с этим у KVM?
Ключевое слово «достаточные решения».
Когда задача — перевезти на сто метров полтора десятка кирпичей не нужно не только покупать самосвал, но и вообще автомобиль, вполне достаточно ручной тачки.
Но это не значит, что ручная тачка это подходящее решение для замены автомобиля (в любой ситуации).
Во первых: Причины, почему вдруг VMware принялась менять политику лицензирования как раз понятна. Потому что надо зарабатывать на чем-то существенном, нужен критерий, который можно считать. Считать (традиционно) ядра бессмысленно, а вот память оказалась вполне «считабельной». Ничего личного, только бизнес.
Во-вторых, не согласен с вашей оценкой слабости Citrix. Это говорит скорее о вашем плохом знакомстве с Citrix. Так, например, в наиболее свежем отчете Forrester из 104 опрошенных (небольшая, но репрезентативная выборка) 17 и 16, используют продукты Citrix и Microsoft соответственно. То есть MS и CTX идут «голова в голову», как минимум, причем, при этом у Citrix есть реально великолепная система десктопной виртуализации, которая местами даже рвет VMware View, по крайней мере на рынке интерес к ней очень значительный.
Ну Celerra же NAS, не так ли? :) Тогда к чему это разделение на «SAN, который дорогой (и, читай „для взрослых“), и это… как его… ну это… NAS» ;)
Позвольте, я дам очень простое определение тому, что такое SAN, и что такое NAS, и где они раздляются, а вы со мной, уверен, согласитесь.
Все очень просто: все зависит от того, на какой стороне образуется файловая система. Если на стороне стораджа, то это NAS. Если на стороне хоста — SAN.
И нет никакого разделения на «дешевое» и «дорогое». Может быть наколенный «SAN» на iSCSI, и может быть сверхдорогой NAS, в виде какого-нибудь Isilon (специально, как вы понимаете, подбираю из вашей области названия;)
Вообще, позвольте, по дружески, по коллежьему, вообще поклевать печень. Ну что это вообще такое? Перестраиваться уже надо, новое мЫшление должно быть, в связи с закапыванием Clariion и курсом на VNX. :)
> В основном это связано с базовым для NAS принципом. Сама по себе избыточность TCP/IP как протокола доступа к данным приводит к накладным расходам.
Выше я уже показал, что нет никакого «базового принципа NAS, связанного с TCP/IP». iSCSI не становится меньше SAN-протоколом, оттого, что ходит поверх «избыточного TCP/IP».
> Высокая нагрузка на сеть с довольно ограниченной пропускной способностью увеличивает время отклика.
Снова укажу пальцем. Высокая нагрузка на сеть с ограниченной пропускной способностью _не_ есть свойство NAS. Это просто кривая сеть. Используйте сеть с высокой пропускной способностью и с низкой нагрузкой, и этой проблемы не будет. Следовательно — это не проблема NAS, а проблема сети.
> Производительность системы в целом зависит не только от NAS, но и от качества работы коммутирующих устройств сети.
Из этого можно сделать вывод, что SAN полностью свободна от негативного влияния низкого качества коммутирующих устройств в сети? ;)
> Кроме того, без правильного resource allocation, клиент, запрашивающий слишком большие объемы файлов, может влиять на скорость работы других клиентов
Снова это не о NAS, а о настройке сети.
Да, в отношении NAS есть такой нелепый предрассудок, что если мы расшариваем интернет через дэлинки и реалтеки, то и для NAS они пойдут, «чо там, эзернет же», что и порождает глубоко укоренившееся заблуждение, что NAS это «фаловая помойка», «торренты качать, пока ноутбук выключен» и ни на что другое он не пригоден «то ли дело SAN!» (произносится с завистливым придыханием). Выше я постарался показать, что причина вовсе не в NAS или SAN.
Равно как и нельзя делить «дешевый NAS» и «дорогой SAN». Сторадж дешевый и дорогой не оттого, кто делает файловую систему. Любой сторадж, и NAS, и SAN может быть и дешевым и дорогим.
Дмитрий, да, я прекрасно знаю, что для того, чтобы стать здоровым, богатым и умным нужно пораньше ложиться, вставать пораньше, делать зарядку, обливаться холодной водой, есть простую пищу, исключить алкоголь и работать физически. Все это, безусловно, очено правильно. К сожалению этим простым советам не могут следовать все без исключения. По разным причинам. :)
Вы, по видимому поклонник GTD, и излагаете «организационные» методы, подобные перечисленным выше. Они, безусловно, хороши. Если ими пользоваться. Но это не всегда возможно. По разным причинам.
Я нигде выше не сказал, что не бывает быстрее, я просто рассказал, что бывает вот так, и это не один случай.
В цитируемом случае спустя год утомленный гуглом человек уже нашел себе хорошую работу, и на последний звонок на «собеседование», состоявшийся спустя год и пять месяцев с начала процеса, уже довольно грубо попросил больше не звонить на этот телефон.
Это вы еше в Гугл на работу не поступали, туда, говорят, можно по полтора года поступать, через 8-9 телефонных собеседований (это еще до первого и не единственного очного).
Ну и каков дстигнутый у вас PUE (Power Usage Effectiveness — соотношение энернопотребления только IT-оборудования к общему энергопотреблению датацентра)?
Спасибо за добрый совет, но тут вы вряд ли мне что-то новое расскажете, так как историей Индии я занимаюсь довольно много, и отнюдь не по одним марксистским пропагадистским книжкам и фильмам.
Боюсь, чтобы на эту тему со мной спорить, вам придется сперва поднять свой уровень знаний.
А до Черчилля и англичан там ежегодные эпидемии холеры и голода выкашивали порой по 10-15 миллионов, начиная со средних веков и Моголов, так что прогресс налицо.
Ну вы как маленький. Это обычный лотерейный розыгрыш, они так же Ford Focus ранее разыгрывали. Просто названо так хитро. На самом деле есть одна квартира («Количество квартир ограничено») и ее разыграют среди всех участников, вот и все.
Исландия вообще хороший пример, и на это там есть ответ тоже :)
Например именно выполнение требований этх самых избирателей в 2008-м году довело страну до дефолта, за который она еще минимум поколение будет расплачиваться. Но «простых избирателей» такие пустяки ведь не волнуют?
Если посмотреть на скан бумжки с отпечатком от стакана ;), то видно, что это классическая «говнилка» конкурента. Надо взять такую определенную конфигурацию, на которой мой продукт выгоднее, выбрать те параметры, которые у моего продукта «yes», а у конкурента «no», игнорируя остальные, и написать бумажку.
Шо вы, я в бытность свою пресейлом в интеграторе такие стряпал еженедельно :)
> Давайте сравним с Red Hat, как с наиболее низко оцененной Garner. У Citrix внутри Xen, у RHEV — KVM,
Давайте по-простому. У KVM уже появился центр управления инфраструктуры? У VMware есть vCenter, у Hyper-V есть SCCM, если я не ошибаюсь в названии, у Citrix Xen есть XenCenter.
Как с этим у KVM?
Когда задача — перевезти на сто метров полтора десятка кирпичей не нужно не только покупать самосвал, но и вообще автомобиль, вполне достаточно ручной тачки.
Но это не значит, что ручная тачка это подходящее решение для замены автомобиля (в любой ситуации).
Во-вторых, не согласен с вашей оценкой слабости Citrix. Это говорит скорее о вашем плохом знакомстве с Citrix. Так, например, в наиболее свежем отчете Forrester из 104 опрошенных (небольшая, но репрезентативная выборка) 17 и 16, используют продукты Citrix и Microsoft соответственно. То есть MS и CTX идут «голова в голову», как минимум, причем, при этом у Citrix есть реально великолепная система десктопной виртуализации, которая местами даже рвет VMware View, по крайней мере на рынке интерес к ней очень значительный.
Позвольте, я дам очень простое определение тому, что такое SAN, и что такое NAS, и где они раздляются, а вы со мной, уверен, согласитесь.
Все очень просто: все зависит от того, на какой стороне образуется файловая система. Если на стороне стораджа, то это NAS. Если на стороне хоста — SAN.
И нет никакого разделения на «дешевое» и «дорогое». Может быть наколенный «SAN» на iSCSI, и может быть сверхдорогой NAS, в виде какого-нибудь Isilon (специально, как вы понимаете, подбираю из вашей области названия;)
Вообще, позвольте, по дружески, по коллежьему, вообще поклевать печень. Ну что это вообще такое? Перестраиваться уже надо, новое мЫшление должно быть, в связи с закапыванием Clariion и курсом на VNX. :)
> В основном это связано с базовым для NAS принципом. Сама по себе избыточность TCP/IP как протокола доступа к данным приводит к накладным расходам.
Выше я уже показал, что нет никакого «базового принципа NAS, связанного с TCP/IP». iSCSI не становится меньше SAN-протоколом, оттого, что ходит поверх «избыточного TCP/IP».
> Высокая нагрузка на сеть с довольно ограниченной пропускной способностью увеличивает время отклика.
Снова укажу пальцем. Высокая нагрузка на сеть с ограниченной пропускной способностью _не_ есть свойство NAS. Это просто кривая сеть. Используйте сеть с высокой пропускной способностью и с низкой нагрузкой, и этой проблемы не будет. Следовательно — это не проблема NAS, а проблема сети.
> Производительность системы в целом зависит не только от NAS, но и от качества работы коммутирующих устройств сети.
Из этого можно сделать вывод, что SAN полностью свободна от негативного влияния низкого качества коммутирующих устройств в сети? ;)
> Кроме того, без правильного resource allocation, клиент, запрашивающий слишком большие объемы файлов, может влиять на скорость работы других клиентов
Снова это не о NAS, а о настройке сети.
Да, в отношении NAS есть такой нелепый предрассудок, что если мы расшариваем интернет через дэлинки и реалтеки, то и для NAS они пойдут, «чо там, эзернет же», что и порождает глубоко укоренившееся заблуждение, что NAS это «фаловая помойка», «торренты качать, пока ноутбук выключен» и ни на что другое он не пригоден «то ли дело SAN!» (произносится с завистливым придыханием). Выше я постарался показать, что причина вовсе не в NAS или SAN.
Равно как и нельзя делить «дешевый NAS» и «дорогой SAN». Сторадж дешевый и дорогой не оттого, кто делает файловую систему. Любой сторадж, и NAS, и SAN может быть и дешевым и дорогим.
Согласны ли вы со мной?
Вы, по видимому поклонник GTD, и излагаете «организационные» методы, подобные перечисленным выше. Они, безусловно, хороши. Если ими пользоваться. Но это не всегда возможно. По разным причинам.
В цитируемом случае спустя год утомленный гуглом человек уже нашел себе хорошую работу, и на последний звонок на «собеседование», состоявшийся спустя год и пять месяцев с начала процеса, уже довольно грубо попросил больше не звонить на этот телефон.
Боюсь, чтобы на эту тему со мной спорить, вам придется сперва поднять свой уровень знаний.
«И чо?»
Например именно выполнение требований этх самых избирателей в 2008-м году довело страну до дефолта, за который она еще минимум поколение будет расплачиваться. Но «простых избирателей» такие пустяки ведь не волнуют?