Есть обоснованное предположение, что ресурсы у РКН банить сотни тысяч постоянно поднимающихся VPN-ов кончатся быстрее, если их при наличии простой процедуры развертывания будут поднимать и поднимать новые. Не стоит думать что ресурсы у государства бесконечные, тем более на пятом году войны и когда есть более насущные нужды. Их даже у Китая небесконечно, при том что у Китая и денег в тысячи раз больше, и политическая воля пожелезнее.
Хороший застройщик продает "вид на парк" с каждым следующим рядом домов микрорайона.
В следующих версиях: А давайте добавим туда заказ еды? И карты. А на картах - рекламу компаниям продадим. И еще можно кредитные карты предлагать, очень удобно, сел ты в такси без денег - и пока едешь сразу, раз - карту получил. Или там для дома сразу что-то на маркетплейсе заказал.
...в том случае, если у вас достаточно компетенции не наделать ошибок, в результате чего ваш "собственный VPN" окажется дыряв и насоздает вам проблем, а также если у вас есть время и средства поддерживать его работоспособность длительное время.
Так в том-то и дело, что в деле нет ни мотивов, ни улик, единственное прямое обвинение основано на вероятности. По крайней мере в том виде, что приведен в статье (статья, повторюсь, может не говорить всех деталей, это все же "развлекательная беллетристика"). Тем более обвиняемая сама - адвокат. В общем - странная история. Поверил бы в такое в случае российского суда с "адвокатом по назначению", но дело без улик и мотивов, аргументированное "нам кажется что невиновность маловероятна" любой нормальный адвокат в английском суде разматывает даже не приходя в сознание. Что-то ты, Герасим, недоговариваешь. (с)
Интересно, как "вероятность", сколь угодно малая или большая, вообще соотносится с базовым принципом уголовного права "презумпция невиновности", звучащего как "любые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого"? Я уже не первый раз читаю эту историю, и всякий раз у меня возникает ощущение, что что-то нам недоговаривают, и не "вероятность" была основанием для обвинительного вердикта присяжных.
нет.
Павел, госпыдя, лучше бы ты молчал уже...
О, удивительный, манящий 2030 год!
Есть обоснованное предположение, что ресурсы у РКН банить сотни тысяч постоянно поднимающихся VPN-ов кончатся быстрее, если их при наличии простой процедуры развертывания будут поднимать и поднимать новые.
Не стоит думать что ресурсы у государства бесконечные, тем более на пятом году войны и когда есть более насущные нужды.
Их даже у Китая небесконечно, при том что у Китая и денег в тысячи раз больше, и политическая воля пожелезнее.
Можно подумать вы никогда не вс тречали, в том числе в интернете, людей, которые "плевать, платят-то хорошо". А платят там хорошо.
MAKE NO MISTAKES
Хороший застройщик продает "вид на парк" с каждым следующим рядом домов микрорайона.
В следующих версиях: А давайте добавим туда заказ еды? И карты. А на картах - рекламу компаниям продадим. И еще можно кредитные карты предлагать, очень удобно, сел ты в такси без денег - и пока едешь сразу, раз - карту получил. Или там для дома сразу что-то на маркетплейсе заказал.
"Зарплата юрлица" - это выручка компании минус все выплаченные зарплаты физлицам и госналоги. Поэтому конечно налоги для юрлиц - "причем".
...в том случае, если у вас достаточно компетенции не наделать ошибок, в результате чего ваш "собственный VPN" окажется дыряв и насоздает вам проблем, а также если у вас есть время и средства поддерживать его работоспособность длительное время.
Интересно, в чем состоял эксперимент :-]
Каким все же мусором теперь наполняется Хабр...
Это было не в "Советском союзе", это было в IBM System/370
Так в том-то и дело, что в деле нет ни мотивов, ни улик, единственное прямое обвинение основано на вероятности. По крайней мере в том виде, что приведен в статье (статья, повторюсь, может не говорить всех деталей, это все же "развлекательная беллетристика").
Тем более обвиняемая сама - адвокат. В общем - странная история.
Поверил бы в такое в случае российского суда с "адвокатом по назначению", но дело без улик и мотивов, аргументированное "нам кажется что невиновность маловероятна" любой нормальный адвокат в английском суде разматывает даже не приходя в сознание.
Что-то ты, Герасим, недоговариваешь. (с)
Интересно, как "вероятность", сколь угодно малая или большая, вообще соотносится с базовым принципом уголовного права "презумпция невиновности", звучащего как "любые сомнения истолковываются в пользу обвиняемого"?
Я уже не первый раз читаю эту историю, и всякий раз у меня возникает ощущение, что что-то нам недоговаривают, и не "вероятность" была основанием для обвинительного вердикта присяжных.
Любое исследование, в заголовке которого есть "могут (что-то)" всегда надо мысленно дополнять "а могут и нет".
Работа у человека инфоповоды высасывать.
Есть, называется немного иначе. Комитет Государственной думы по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
А зачем им это? :-]
Оно 15 лет разрабатывается :-]
Желаем большой и крепкой любви как жабе, так и гадюке.