А я и не говорю, что реакт — это панацея. Но декомпозиция реакта (для view-слоя) на порядок удобнее и практичнее, чем в AngularJS, Backbone и тем более jQuery.
Я начинал писать с Паскаля, где строгая типизация, не пошло, скатился в Бейсик :)
Потом был Делфи, надстройка над Паскалем, с такой же строгой типизацией. Использовал пару лет, достало, ушел в ПХП.
С ПХП перешел на ДжаваСкрипт. И тут, и там нету никакой типизации. И это очень хорошо!!!
Совсем не понимаю к чему ДжС типизация. Ну, зачем? Хотите быть уверенными в собственном коде? Пишите тесты/спеки. А часть по сути тестов засовывать в код — нехорошо.
А тут я не понял. Да, из себя. Если мне нужна библиотека Dart math, в которой я использую одну функцию — она и будет в результирующем коде, а не целиком вся либа, чего ни JS ни TS не умеют.
Тут вы, батенька, ошибаетесь. Современные сборщики прекрасно с этим справляются.
В JS грубо говоря свой ООП — прототипноориентированный. Его нужно понимать и им нужно уметь пользоваться, а не пытаться натягивать ООП из других языков.
Плюс можно глянуть другие технологии, в том числе и xamarin: http://propertycross.com/
Потом был Делфи, надстройка над Паскалем, с такой же строгой типизацией. Использовал пару лет, достало, ушел в ПХП.
С ПХП перешел на ДжаваСкрипт. И тут, и там нету никакой типизации. И это очень хорошо!!!
Совсем не понимаю к чему ДжС типизация. Ну, зачем? Хотите быть уверенными в собственном коде? Пишите тесты/спеки. А часть по сути тестов засовывать в код — нехорошо.
https://github.com/petehunt/webpack-howto#6-feature-flags
http://webpack.github.io/docs/optimization.html
Всего 4 команды :)
Тут вы, батенька, ошибаетесь. Современные сборщики прекрасно с этим справляются.