В этой схеме все равно нужен кожаный архитектор, который подтвердит решение или скорректирует. ИИ любит играться в оверинжиниринг , что может обойтись компании в копеечку
А еще акционные товары показываться в топе и выглядеть по другому, чтобы привлекать внимание. Нужно все это подробно описать, а лучше сделать дизайн в figma
Спецификация отвечает на вопрос «что?», а код, который реализует эту спецификацию, отвечает еще и на вопрос «Как?». Код можно назвать спецификацией. Например, TDD задает спецификацию в виде тестов, они как раз описывают, что должна делать программа.
Потому-что в большинстве случаев сгенерированный код не работает нормально, а вносить в него точечные правки очень сложно, если ты не опытный разработчик.
Те, кто вчера сеньорами были, теперь стали джуниорами или мамонтами, если вовремя не адаптировались.
Что-то не вижу сеньоров, которые стали джунами или мамонтами. Они продолжают делать свою работу, просто появился еще один инструмент, который может помочь, а может и все сломать, если человек не понимает, что генерирует этот инструмент.
юнит тесты зависЯт от кода, и в случае переписывания с нуля, так же будут переписаны с помощью LLM. Интеграционные тесты чуть надежнее, но мокают взаимодействия с другими сервисами. Остается в данном случает только интеграционные тесты и ручные, которые самые дорогие. Получается, что при генерации кода из-за незначительных изменений , придется каждый раз запускать все тесты и повторять это, пока не пройдут все тесты.
Вы не видите здесь противоречие? Зачем ему решать проблему если он только кодер, проблему решает техлид, архитектор. Кодер делает что ему сказали делать. Извините но я не понимаю, в чем я не прав в комментарии выше. Что старший разработчик сам может решить сложную проблему? Сам может обозначить проблему? Сам может проектировать решения? Или делегировать решение проблемы.
А вы какого хирурга предпочтете чтобы вам операцию на сердце/мозге делал?
Тот который занимается подготовкой плана операции, использованием новых методик, участвует в международных конференциях с докладами или тот который делал несложные операции по учебнику, особо не вникая почему именно так нужно делать (в учебниках написано ведь).
Во-первых, не во всех компаниях есть все перечисленные вами роли.
Во-вторых, если исходить, что старший разработчик - это кодер, то чем он отличается от мидла или джуна? Скоростью печати? Или все-таки, когда приходит продакт с запросом, разработчик может сказать, что это нам не нужно или давайте сделаем по другому.
Лично по моим ощущениям, сам кодинг занимает наверное процентов 25-30 рабочего времени (и это самая легкая часть). Остальное время - это продумывание решений, взаимодействие с другими командами, ревью кода, анализ задач и т.д.
Извините, но статья очень похожа на рекламу конкретного чат бота, название которого упоминается много раз. По сути статьи, разработка чего либо начинается с ТЗ и архитектуры (которую можно проработать совместно с ИИ), а потом только написание кода. А герой вашей статьи собрал почти все возможные грабли, которые бы обошел профессиональный разработчик.
Что не хватает: не нашел обоснование выбора Postgres, Kafka, Redis (например у AWS есть свои альтернативы)
От себя бы добавил в решение: использование самого дешевого хранилища для старых картинок. Например через месяца 2 они протухают и переносятся в медленное хранилище. Это сэкономит кучу денег.
не понял, что значит "разработке новой фирм" - разработке фичи или открытии фирмы?
Имел в виду "фичи" (автозамена сработала)
узкие специалисты будут нужны, вопрос в количестве. Условно, если раньше каждый стартап нанимал себе десяток узкоспециализированных сеньоров, то теперь они будут нанимать одного "на все руки", а за какими-то узко-специальными вопросами призывать аутсорс / аутстафф на время.
Возможно так и будет, вопрос в целях и масштабе. Времена когда сотрудников нанимал впрок закончились.
То есть мы приходим к тому, что при разработке новой фирм нужно привлекать сторонних специалистов (которые тоже не дадут 100% гарантий). И сколько это обойдется в деньгах? В общем из Вашего ответа получается, что нужны узкие специалисты, будь то в штате или аутсорс или аутстаф, что противоречит посылу статьи.
В этой схеме все равно нужен кожаный архитектор, который подтвердит решение или скорректирует. ИИ любит играться в оверинжиниринг , что может обойтись компании в копеечку
У меня другой вопрос, как были пройдены авто фильтры и HR если автор полностью не попадал в стек компании?
Агенты 50 минут жрут токены, причем там не один агент работает
А еще акционные товары показываться в топе и выглядеть по другому, чтобы привлекать внимание. Нужно все это подробно описать, а лучше сделать дизайн в figma
Я использую ctrl + r в bash, поиск команды занимает секунды
Спецификация отвечает на вопрос «что?», а код, который реализует эту спецификацию, отвечает еще и на вопрос «Как?». Код можно назвать спецификацией. Например, TDD задает спецификацию в виде тестов, они как раз описывают, что должна делать программа.
Потому-что в большинстве случаев сгенерированный код не работает нормально, а вносить в него точечные правки очень сложно, если ты не опытный разработчик.
Что-то не вижу сеньоров, которые стали джунами или мамонтами. Они продолжают делать свою работу, просто появился еще один инструмент, который может помочь, а может и все сломать, если человек не понимает, что генерирует этот инструмент.
юнит тесты зависЯт от кода, и в случае переписывания с нуля, так же будут переписаны с помощью LLM. Интеграционные тесты чуть надежнее, но мокают взаимодействия с другими сервисами. Остается в данном случает только интеграционные тесты и ручные, которые самые дорогие. Получается, что при генерации кода из-за незначительных изменений , придется каждый раз запускать все тесты и повторять это, пока не пройдут все тесты.
Обычно зарабатывают на сопровождении ПО, это выгоднее чем разовой продажи
Так и линейные менеджеры и продакты не всегда получает долю в бизнесе.
Риски несут владельцы бизнеса и инвесторы, в случае ошибки они могут потерять сотни миллионов долларов.
Вы не видите здесь противоречие? Зачем ему решать проблему если он только кодер, проблему решает техлид, архитектор. Кодер делает что ему сказали делать. Извините но я не понимаю, в чем я не прав в комментарии выше. Что старший разработчик сам может решить сложную проблему? Сам может обозначить проблему? Сам может проектировать решения? Или делегировать решение проблемы.
А вы какого хирурга предпочтете чтобы вам операцию на сердце/мозге делал?
Тот который занимается подготовкой плана операции, использованием новых методик, участвует в международных конференциях с докладами или тот который делал несложные операции по учебнику, особо не вникая почему именно так нужно делать (в учебниках написано ведь).
Мне кажется, здесь такая аналогия более уместна.
Во-первых, не во всех компаниях есть все перечисленные вами роли.
Во-вторых, если исходить, что старший разработчик - это кодер, то чем он отличается от мидла или джуна? Скоростью печати? Или все-таки, когда приходит продакт с запросом, разработчик может сказать, что это нам не нужно или давайте сделаем по другому.
Лично по моим ощущениям, сам кодинг занимает наверное процентов 25-30 рабочего времени (и это самая легкая часть). Остальное время - это продумывание решений, взаимодействие с другими командами, ревью кода, анализ задач и т.д.
Извините, но статья очень похожа на рекламу конкретного чат бота, название которого упоминается много раз. По сути статьи, разработка чего либо начинается с ТЗ и архитектуры (которую можно проработать совместно с ИИ), а потом только написание кода. А герой вашей статьи собрал почти все возможные грабли, которые бы обошел профессиональный разработчик.
И такую задачу надо решить за 50 минут!
Что не хватает: не нашел обоснование выбора Postgres, Kafka, Redis (например у AWS есть свои альтернативы)
От себя бы добавил в решение: использование самого дешевого хранилища для старых картинок. Например через месяца 2 они протухают и переносятся в медленное хранилище. Это сэкономит кучу денег.
Автор в день по несколько таких статей генерит, видимо праздники
Имел в виду "фичи" (автозамена сработала)
Возможно так и будет, вопрос в целях и масштабе. Времена когда сотрудников нанимал впрок закончились.
То есть мы приходим к тому, что при разработке новой фирм нужно привлекать сторонних специалистов (которые тоже не дадут 100% гарантий). И сколько это обойдется в деньгах? В общем из Вашего ответа получается, что нужны узкие специалисты, будь то в штате или аутсорс или аутстаф, что противоречит посылу статьи.