Никакой явной рекламы больше не будет. Вы сами спросите свой ИИ, и он ради вашей пользы включит в ответ рекомендацию от спонсора, которая будет донельзя релевантной и поданной настолько персонализированно под вас, что вы и не заметите.
LLM — это junior developer со стопкой книжек. Он знает все умные термины, много прочитал, но у него нет своего опыта и чуйки, его надо бдить и направлять. Он вам помогает, не заменяет вас. Оставайтесь лидом своей команды, и всё будет в порядке.
Вывод — нужен не один ИИ со всеми ценностями сразу, а много ИИ с разными картинами мира, и каждая картина мира будет лучше подходить для определённых видов работ.
Так мы изобрели матрицу, населили её разнообразными людьми и заставили их работать.
Мне всё время было интересно, как LLM работают с иероглифическими языками. Там ведь иероглиф — это и есть токен/концепт.
Ну и также напрашивается идея собрать несколько LLM и предложить им создать собственный символьно-концептуальный язык для общения между собой. Они сами сформируют базовый словарь ёмких терминов-токенов, и это будет не просто лингво франко для моделей, но и позволит им более эффективно думать на таком вымышленном языке.
Изучали ли вы опыт других стран? В 2013-м году я наблюдал за электронным голосованием в Эстонии. Там были важные фичи: возможность переголосовать, возможность проверить верный учёт своего голоса по коду выданному при голосовании.
Недопуск вброса виртуальных бюллетеней достигался за счёт физического «открытия конвертов» в изолированном помещении без доступа к интернету. То есть при наблюдателях вводились ключи, открывались «конверты» и все «бюллетени» сливались в один пул и производился подсчёт — всё это в реальном времени на чистом компьютере в запертом зале при наблюдателях.
Одна из проблем, которые создаёт CSE, — то, что в скоуп PCI DSS попадает платёжный шлюз целиком, то есть все его компоненты. Т.е. компоненты обрабатывают данные карт и к ним применяются повышенные требования безопасности и требуется проводить и проходить их аудит. А попадают они туда, потому что криптограммы — это хоть и зашифрованные, но всё равно данные карт.
Исходя из документов и обсуждений пришёл к выводу, что зашифрованные данные карты можно прокидывать вне контура PCI DSS. По сути, они ведь не отличаются от токена для внешнего наблюдателя.
Монополия - идеал капиталистического бизнеса. Все бизнесы к этому стремятся. Когда это единственный магазинчик в городе, то это даёт кратковременный эффект и позволяет продавцу диктовать условия рынку. Но потом рынок быстро исправляет дисбаланс.
Но свойством капитализма является то, что чем больше у тебя капитала, тем больше у тебя преимуществ перед теми, у кого его меньше, и тем самым ты ещё быстрее вырываешься вперёд.
Когда компания перерастает определённый масштаб, она начинает бороться за монополию политическими методами, и постепенно подстраивает системы управления под себя, меняет сами правила игры в свою пользу. И тем самым закрепляет свою монополию на радость владельцам.
Тот же вред монополии можно найти и в политической, культурной и даже религиозной сферах.
Что делать? Общество должно осознавать монополизм как опасность и бороться с ним на всех уровнях. Отстаивать такие правила игры, которые позволяют эффективно предотвращать возникновение монополий и/или дробить уже возникшие, повышать реальную конкуренцию.
Отчасти в эту строну движется ЕС с его антимонопольным комитетом. Но они действуют слишком поздно и сами очень монструозны.
Пример простых механизмов саморегуляции в таком случае: прогрессивный налог с продаж в зависимости от долги компании на рынке. Допустим, налог равен доле умноженной на два. Если твоя доля 1%, то ты платишь налог 2% от продаж. Если твоя доля 10%, то платишь 20%. Если ты достиг доли 50%, то все твои продажи уходят в налоги. Ищи другие рынки, разделяй компанию на конкурирующие и т.п. Собранный таким образом налог можно направлять в местный инвестиционный фонд по поддержке частного бизнеса ))
Спасибо автору за поднятую тему. Тема вечно актуальная :)
У нас менеджмент достаточно здраво находит баланс через формулировку: мы не следуем какому-то фреймворку, мы из разных стандартов будем пробовать те практики, которые, как нам кажется на примере других команд, могут улучшить наши процессы. Если проба показала, что для конкретной команды это не работает, то ищем следующее решение. А это можно попробовать с другой команды (другой набор личных качеств людей, другой продукт), либо вовсе отказаться, т.к. ни одна практика не является "священной".
Вот так можно скрестить здравый смысл с "опытом предков".
Смотрю на весь этот NFT и прихожу к выводу, что на рынке просто очень много денег. И очень много владельцев крипты просто не знают, что с нею теперь делать. И вывести легально нельзя, и потратить легально не начто. А тут приходят голодные художники и говорят "а дайте нам пожалуйста".
В такой парадигме NFT в блокчейне подтверждает то, что его "владелец" является почётным благотворителем. Можно было бы просто скинуть художнику на банковскую карточку денег, но это ведь надо с банком общаться, и с налоговой. Можно было бы просто перевести на криптокошелёк, и многие так делают. Но NFT позволяет сделать это публично, "похвастаться" и "отлить в граните" факт своей благотворительности.
Вывод такой: нужно придумывать новые инструменты, куда обладатели крипты смогут эту крипту сливать и получать хотя бы моральный профит.
Люди работающие на глобальном рынке указывают на то, что в русскоязычном мире полносью упускают суть "Dev" в "DevOps", в том смысле, что по задумке такой инженер на не менее чем 50% занят продуктовыми задачками. Не инфраструктурой, не саппортом, а развитием фич. И именно оставаясь наполовину разработчиком, участвуя в митингах команды и общаясь с менеджером продукта, он понимает реальные нужды и способен расследовать сложные инциденты, не упрощая реакции на все проблемы до нехватки ресурсов инфраструктуры.
В подавляющем большинстве случаев в русскоязычном мире под DevOps-инженером понимается просто "Ops". Что тоже нужно и безусловно важно, и должно хорошо оплачиваться, но не является DevOps-ом :)
Примерно год назад задумался над "федерализацией месседжеров", нашёл тоже эту сеть, и был приятно удивлён степенью развития.
1. Подскажите, как решается проблема спама? 2. Как решается проблема аккаунтов-дубликатов? Забанил нарушителя правил, он тут же создал второй аккаунт 3. Чем замотивированы разработчики клиентов? Классические централизованные сервисы зарабатывают на монопольном владении данными пользователей. А как финансово замотивировать разработчиков клиентов для децентрализованных сетей?
В моём комментарии вовсе не было про политиков. В любом случае, и бизнесмены-капиталисты, и политики — тоже часть общества. Не вижу в описанных процессах ничего нездорового. Нормальная конкуренция идей, предприимчивости, самопрезентации, завоевание умов и продвижение своих интересов. Только подкрепляет тезис о том, что мир движется туда, куда его двигают те, кто его двигает (сорри за тавтологию). Если человек занимает позицию пассивного обывателя, то за него решают другие. Хочешь двигать мир, играй в игру, конкурируй за ресурсы, кооперируйся, находи союзников и создавай новое.
Автор вполне разумно приводит фактологию, только неясно, в чём "преступление"? Да, яростные капиталисты зарабатывают всеми возможными способами. Задача общества в том, чтобы побочные эффекты от их "делишек" приносили пользу этому самому обществу. Неясно, в чём конкретно автор "обвиняет" персонажей.
Огромное уважение автору за вложение времени в контроль за использованием технологий в столь хрупком процессе легитимаци через выборы.
В конце вы исходите из предположения, что переголосования будут осуществляться теми, кто изначально голосовал под давлением, и потому новые голоса будут в пользу оппозиции.
Но моя гипотеза об атаке на электронного голосование состоит в том, что атакующие как раз переголосвали в пользу административных кандидатов. А именно, использовалось два механизма: 1. Фейковые аккаунты несуществующих людей + спящие аккаунты подконтрольных реальных людей для голосования. 2. Переголосование от имени реальных людей, которые изначально голосовали за оппозицию. Блокчейн покажет гражданину, что его голос был учтён (изначальный), но не покажет, что после от его имени было осуществлено переголосование, т.к. никакой публичной связи между двумя голосами нет.
В этом случае всё расхождение между данными ГАС ВЫБОРЫ и числом выданных бюллетеней следует считать нижней границей вбросов на электронных выборах.
Скорее, на том, что не всякая «первая версия» автоматически является MVP в смысле служения делу проверки гипотез. Иногда бизнес точно знает, что нужно, и «заказчик» гарантированно уже есть.
Ого, Хабр снова торт. Спасибо :)
Никакой явной рекламы больше не будет. Вы сами спросите свой ИИ, и он ради вашей пользы включит в ответ рекомендацию от спонсора, которая будет донельзя релевантной и поданной настолько персонализированно под вас, что вы и не заметите.
LLM — это junior developer со стопкой книжек. Он знает все умные термины, много прочитал, но у него нет своего опыта и чуйки, его надо бдить и направлять. Он вам помогает, не заменяет вас. Оставайтесь лидом своей команды, и всё будет в порядке.
Но зачем люди это покупают?
Пора делать «профсоюз ИИ» :)
Вывод — нужен не один ИИ со всеми ценностями сразу, а много ИИ с разными картинами мира, и каждая картина мира будет лучше подходить для определённых видов работ.
Так мы изобрели матрицу, населили её разнообразными людьми и заставили их работать.
Ждём представительства ИИ в ООН.
Мне всё время было интересно, как LLM работают с иероглифическими языками. Там ведь иероглиф — это и есть токен/концепт.
Ну и также напрашивается идея собрать несколько LLM и предложить им создать собственный символьно-концептуальный язык для общения между собой. Они сами сформируют базовый словарь ёмких терминов-токенов, и это будет не просто лингво франко для моделей, но и позволит им более эффективно думать на таком вымышленном языке.
Спасибо автору за наблюдение и статью.
Изучали ли вы опыт других стран? В 2013-м году я наблюдал за электронным голосованием в Эстонии. Там были важные фичи: возможность переголосовать, возможность проверить верный учёт своего голоса по коду выданному при голосовании.
Недопуск вброса виртуальных бюллетеней достигался за счёт физического «открытия конвертов» в изолированном помещении без доступа к интернету. То есть при наблюдателях вводились ключи, открывались «конверты» и все «бюллетени» сливались в один пул и производился подсчёт — всё это в реальном времени на чистом компьютере в запертом зале при наблюдателях.
У нас другая практика.
По сути, любой набор случайных байтов содержит номер кредитной карты при правильно подобранном ключе ))
Исходя из документов и обсуждений пришёл к выводу, что зашифрованные данные карты можно прокидывать вне контура PCI DSS. По сути, они ведь не отличаются от токена для внешнего наблюдателя.
Спасибо за тему.
ИМХО, все беды от монополии.
Монополия - идеал капиталистического бизнеса. Все бизнесы к этому стремятся.
Когда это единственный магазинчик в городе, то это даёт кратковременный эффект и позволяет продавцу диктовать условия рынку. Но потом рынок быстро исправляет дисбаланс.
Но свойством капитализма является то, что чем больше у тебя капитала, тем больше у тебя преимуществ перед теми, у кого его меньше, и тем самым ты ещё быстрее вырываешься вперёд.
Когда компания перерастает определённый масштаб, она начинает бороться за монополию политическими методами, и постепенно подстраивает системы управления под себя, меняет сами правила игры в свою пользу. И тем самым закрепляет свою монополию на радость владельцам.
Тот же вред монополии можно найти и в политической, культурной и даже религиозной сферах.
Что делать? Общество должно осознавать монополизм как опасность и бороться с ним на всех уровнях. Отстаивать такие правила игры, которые позволяют эффективно предотвращать возникновение монополий и/или дробить уже возникшие, повышать реальную конкуренцию.
Отчасти в эту строну движется ЕС с его антимонопольным комитетом. Но они действуют слишком поздно и сами очень монструозны.
Пример простых механизмов саморегуляции в таком случае: прогрессивный налог с продаж в зависимости от долги компании на рынке. Допустим, налог равен доле умноженной на два. Если твоя доля 1%, то ты платишь налог 2% от продаж. Если твоя доля 10%, то платишь 20%. Если ты достиг доли 50%, то все твои продажи уходят в налоги. Ищи другие рынки, разделяй компанию на конкурирующие и т.п. Собранный таким образом налог можно направлять в местный инвестиционный фонд по поддержке частного бизнеса ))
Спасибо автору за поднятую тему.
Тема вечно актуальная :)
У нас менеджмент достаточно здраво находит баланс через формулировку: мы не следуем какому-то фреймворку, мы из разных стандартов будем пробовать те практики, которые, как нам кажется на примере других команд, могут улучшить наши процессы. Если проба показала, что для конкретной команды это не работает, то ищем следующее решение. А это можно попробовать с другой команды (другой набор личных качеств людей, другой продукт), либо вовсе отказаться, т.к. ни одна практика не является "священной".
Вот так можно скрестить здравый смысл с "опытом предков".
Поддерживаю автора.
Смотрю на весь этот NFT и прихожу к выводу, что на рынке просто очень много денег. И очень много владельцев крипты просто не знают, что с нею теперь делать. И вывести легально нельзя, и потратить легально не начто. А тут приходят голодные художники и говорят "а дайте нам пожалуйста".
В такой парадигме NFT в блокчейне подтверждает то, что его "владелец" является почётным благотворителем. Можно было бы просто скинуть художнику на банковскую карточку денег, но это ведь надо с банком общаться, и с налоговой. Можно было бы просто перевести на криптокошелёк, и многие так делают. Но NFT позволяет сделать это публично, "похвастаться" и "отлить в граните" факт своей благотворительности.
Вывод такой: нужно придумывать новые инструменты, куда обладатели крипты смогут эту крипту сливать и получать хотя бы моральный профит.
Люди работающие на глобальном рынке указывают на то, что в русскоязычном мире полносью упускают суть "Dev" в "DevOps", в том смысле, что по задумке такой инженер на не менее чем 50% занят продуктовыми задачками. Не инфраструктурой, не саппортом, а развитием фич. И именно оставаясь наполовину разработчиком, участвуя в митингах команды и общаясь с менеджером продукта, он понимает реальные нужды и способен расследовать сложные инциденты, не упрощая реакции на все проблемы до нехватки ресурсов инфраструктуры.
В подавляющем большинстве случаев в русскоязычном мире под DevOps-инженером понимается просто "Ops".
Что тоже нужно и безусловно важно, и должно хорошо оплачиваться, но не является DevOps-ом :)
Спасибо за статью.
Примерно год назад задумался над "федерализацией месседжеров", нашёл тоже эту сеть, и был приятно удивлён степенью развития.
1. Подскажите, как решается проблема спама?
2. Как решается проблема аккаунтов-дубликатов? Забанил нарушителя правил, он тут же создал второй аккаунт
3. Чем замотивированы разработчики клиентов? Классические централизованные сервисы зарабатывают на монопольном владении данными пользователей. А как финансово замотивировать разработчиков клиентов для децентрализованных сетей?
В моём комментарии вовсе не было про политиков.
В любом случае, и бизнесмены-капиталисты, и политики — тоже часть общества.
Не вижу в описанных процессах ничего нездорового.
Нормальная конкуренция идей, предприимчивости, самопрезентации, завоевание умов и продвижение своих интересов.
Только подкрепляет тезис о том, что мир движется туда, куда его двигают те, кто его двигает (сорри за тавтологию).
Если человек занимает позицию пассивного обывателя, то за него решают другие.
Хочешь двигать мир, играй в игру, конкурируй за ресурсы, кооперируйся, находи союзников и создавай новое.
Автор вполне разумно приводит фактологию, только неясно, в чём "преступление"?
Да, яростные капиталисты зарабатывают всеми возможными способами.
Задача общества в том, чтобы побочные эффекты от их "делишек" приносили пользу этому самому обществу.
Неясно, в чём конкретно автор "обвиняет" персонажей.
Огромное уважение автору за вложение времени в контроль за использованием технологий в столь хрупком процессе легитимаци через выборы.
В конце вы исходите из предположения, что переголосования будут осуществляться теми, кто изначально голосовал под давлением, и потому новые голоса будут в пользу оппозиции.
Но моя гипотеза об атаке на электронного голосование состоит в том, что атакующие как раз переголосвали в пользу административных кандидатов. А именно, использовалось два механизма:
1. Фейковые аккаунты несуществующих людей + спящие аккаунты подконтрольных реальных людей для голосования.
2. Переголосование от имени реальных людей, которые изначально голосовали за оппозицию. Блокчейн покажет гражданину, что его голос был учтён (изначальный), но не покажет, что после от его имени было осуществлено переголосование, т.к. никакой публичной связи между двумя голосами нет.
В этом случае всё расхождение между данными ГАС ВЫБОРЫ и числом выданных бюллетеней следует считать нижней границей вбросов на электронных выборах.
Напрашивается создание Цифрового Ордена Белых Плащей для организованного вывода из строя вредоносных сайтов )
Скорее, на том, что не всякая «первая версия» автоматически является MVP в смысле служения делу проверки гипотез. Иногда бизнес точно знает, что нужно, и «заказчик» гарантированно уже есть.